Onkraj JPEG-ova: Zašto je borba oko Ordinalsa zapravo borba za Bitcoinovu budućnost bez dozvola

Filozofski: Neutralnost naspram kuriranja

Ideološki sukob bukti oko Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110) — često raspravljanog zajedno sa širim okvirom BIP-444 — privremenog soft forka namijenjenog uklanjanju “smeća podataka” iz blockchaina. Pristaše to nazivaju nužnim čišćenjem; kritičari to vide kao opasan presedan.

Predstavljen krajem 2025. od strane pseudonimnog developera Dathona Ohma i podržan od osoba poput Lukea Dashjra, BIP-110 cilja nemonetarne podatke — prvenstveno Ordinals natpise — koji troše prostor u bloku. Zagovornici tvrde da ovaj potez oslobađa kapacitet za financijske transakcije, snižavajući troškove za svakodnevne korisnike.

Protivnici uzvraćaju da to potkopava Bitcoinovu neutralnost, ugrožavajući njegov kredibilitet kao bezdozvoljnog spremišta vrijednosti. Ističu da su Ordinals i Runes generirali više od 500 milijuna dolara rudarskih naknada, jačajući sigurnosni proračun mreže.

Glasovi iz industrije upozoravaju da je rasprava manje o tehničkoj zagušenosti, a više o identitetu Bitcoina. Rizik za bezdozvoljni pristup primarna je briga, jer dopuštanje developerima da odlučuju koje su transakcije “valjane” uvodi subjektivno čuvanje prolaza u sustav osmišljen za matematičku izvjesnost. To stvara presedan cenzure u kojem filtriranje JPEG-ova danas može sutra opravdati zabranu drugih slučajeva uporabe.

Nadalje, mnogi stručnjaci tvrde da izazove skalabilnosti treba rješavati inženjeringom, a ne moderiranjem. Predlažu da je bolja tehnologija, poput Layer 2 rješenja, pravi odgovor na potražnju mreže, umjesto policiranja sadržaja. Na sloju konsenzusa sve su transakcije u osnovi podaci, a povlačenje ideoloških crta između plaćanja i pohrane nagriza neutralnost koja mrežu čini vrijednom.

Ironija prihoda od naknada

Iza filozofske rasprave krije se surova ekonomska stvarnost. Samuel Patt, suosnivač OP_NET-a, ističe “veliku ironiju” u prijedlogu: dok pristaše tvrde da štite budućnost Bitcoina, možda mu uskraćuju prihod potreban za dugoročni opstanak. Budući da je nagrada za blok trenutačno 3,125 BTC i predviđeno je novo prepolovljavanje 2028., rudari su sve ovisniji o transakcijskim naknadama kako bi održali sigurnost mreže.

Patt tvrdi da je svaki pokušaj umjetnog smanjenja potražnje za prostorom u bloku zapravo ekonomsko samoozljeđivanje. Kako subvencija bude težila nuli do 2140., sigurnost cijele mreže oslanjat će se isključivo na snažno tržište naknada.

“Svatko tko kaže da je bitcoin maksimalist, a istodobno pokušava smanjiti potražnju za prostorom u bloku, zauzima dva proturječna stajališta. Bitcoinu trebaju transakcije. Trebaju mu ljudi koji se natječu za prostor u bloku. Trebaju mu snažna tržišta naknada,” rekao je Patt. “To nije bug — tako je Satoshi dizajnirao sustav da ostane siguran dugo nakon što subvencija nestane.”

Umjesto toga, predlaže da se stvarna korisnost — poput decentraliziranih financija (DeFi) i infrastrukture stablecoina — prirodno natječe za prostor u bloku kroz tržište, a ne kroz isključenje na razini protokola.

Stvaranje napadne površine

Možda najalarmantnija kritika odnosi se na tehničku stabilnost same mreže. Nima Beni, osnivač Bitleasea, upozorava da filtriranje potaknuto sadržajem ne smanjuje napadnu površinu — ono je stvara. Uspostavljanjem da određene vrste podataka mogu pokrenuti obvezan odgovor protokola ili soft fork, mreža doslovno pruža “priručnik za napad” zlonamjernim akterima.

Beni ističe da su ekonomije brutalno asimetrične: upis problematičnog sadržaja košta sitniš, no ako ti podaci prisile reorganizaciju lanca ili podjelu, to stvara golema koordinacijska opterećenja među čvorovima i rudarima.

“Filtriranje temeljeno na sadržaju uvodi subjektivne točke odlučivanja koje se mogu namjerno manipulirati. Jednom kad uspostavite da specifične vrste sadržaja prisiljavaju odgovore protokola, objavili ste upute za napad,” rekao je Beni. “Svatko tko želi destabilizirati Bitcoinov konsenzus točno zna kako.”

Osnivač Bitleasea tvrdi da Bitcoinova otpornost na cenzuru nije samo politički stav; ona je sigurnosni temelj koji algoritamski konsenzus čini pouzdanim. Udaljavanjem od validacije neovisne o sadržaju, mreža riskira pozvati upravo onu destabilizaciju koju nastoji izbjeći.

U međuvremenu, nacrt BIP-444 navodno ide dalje od tehničkog jezika, upozoravajući da odbijanje forka “vas može izložiti pravnim ili moralnim posljedicama.” Ova je klauzula podigla obrve diljem zajednice, jer sugerira da protivljenje prijedlogu može nositi ne samo reputacijske troškove nego i potencijalnu odgovornost — neuobičajeno i kontroverzno u okvirima rasprava o upravljanju Bitcoinom.

Komentirajući to, Iva Wisher, CEO u MIDL-u, rekla je: “Onog trenutka kad počnete prijetiti pravnim posljedicama zbog neprihvaćanja forka, temeljno ste pogrešno shvatili kako ovaj sustav funkcionira. Promjene protokola trebale bi biti vođene tehničkim meritumom i konsenzusom zajednice, a ne prisilom.”

Beni se također osvrnuo usporedivši klauzulu s “prisilnim upravljanjem” te je ponovio da je vrijednost Bitcoina “vjerodostojna neutralnost.” Dodao je da prijedlozi koji sadrže klauzule o odgovornosti priznaju nedovoljnu tehničku utemeljenost. “Ako prijedlog ne može zaslužiti usvajanje legitimnim kanalima, pravni jezik ne jača slučaj,” rekao je. “On otkriva kobnu slabost.”

FAQ ❓

• Što je BIP‑110? BIP‑110 je predloženi soft fork za ograničavanje nemonetarnog “smeća podataka”, poput Ordinalsa, da ne troši Bitcoinov prostor u bloku.
• Zašto je BIP‑444 kontroverzan? BIP‑444 odražava ciljeve BIP‑110, ali dodaje klauzulu koja upozorava da odbijanje forka “vas može izložiti pravnim ili moralnim posljedicama.”
• Kako to utječe na rudare i naknade? Kritičari tvrde da ograničavanje prostora u bloku smanjuje prihod od naknada, koji je ključan za dugoročnu sigurnost Bitcoina kako nagrade za blok opadaju.
• Zašto je ovo važno globalno? Prijedlozi otvaraju pitanja o Bitcoinovoj neutralnosti, otpornosti na cenzuru i upravljanju, temama središnjima za njegovu ulogu bezdozvoljne globalne mreže.