MiCA dešifriran: 1. srpnja nije rok. Za većinu pružatelja usluga, već je prošao

MiCA Decoded je tjedni serijal od 12 članaka za Bitcoin.com News, čiji su suautori suosnivači i izvršni direktori LegalBison-a: Aaron Glauberman, Viktor Juskin i Sabir Alijev. LegalBison savjetuje kripto i FinTech tvrtke o MiCA licenciranju, CASP i VASP prijavama te regulatornom strukturiranju diljem Europe i šire.

To uvjerenje sadrži propust. A taj propust, ovisno o jurisdikciji, možda je već nepovratan.

Mit 1: Rok koji je većina pružatelja usluga pogrešno shvatila

1. srpnja 2026. datum je do kojeg pružatelj usluga povezanih s kriptoimovinom mora imati izdano odobrenje ili u potpunosti prestati s radom. Sve što slijedi u ovom članku ovisi o toj razlici.

Članak 143. stavak 3. MiCA-e navodi da pružatelji usluga koji su zakonito poslovali prije 30. prosinca 2024. mogu nastaviti poslovati do 1. srpnja 2026. ili dok im se ne odobri ili odbije autorizacija, ovisno o tome što nastupi prije.

Ključna riječ je „odobri”. Ne „podneseno”. Ne „u tijeku”.

Postupci autorizacije traju nekoliko mjeseci od podnošenja do odluke, ovisno o jurisdikciji i kvaliteti prijave. Pružatelj usluga koji u travnju 2026. stoji bez podnesene prijave nema još 90 dana da riješi svoju licencnu situaciju.

Za većinu jurisdikcija EU-a, prozor prijelaznog režima već se zatvorio. Ono što preostaje potpuno je drugačiji izračun: postoji li još ikakav put do kontinuiteta poslovanja i što je za to potrebno.

Mit 1: „Bio sam registriran prije prosinca 2024., pa sam pokriven do srpnja”

Prijelazna zaštita (grandfathering) prema MiCA-i nije automatska za svaki registrirani VASP. Oduvijek je bila uvjetna, a uvjet koji je većina pružatelja usluga propustila bio je specifičan po jurisdikciji: svaka država članica odredila je vlastiti rok za podnošenje prijave, prije kojeg je formalni zahtjev za autorizaciju morao biti podnesen kako bi se mogla koristiti prijelazna zaštita.

Ti su rokovi, za većinu država članica EU-a, već prošli.

Prema ESMA-inom objavljenom popisu razdoblja prijelazne zaštite, Češka Republika postavila je rok na 31. srpnja 2025. Bugarska je zatvorila svoj prozor 8. listopada 2025. Njemačka, Litva, Irska, Austrija i Slovačka imale su razdoblja od 12 mjeseci od 30. prosinca 2024., što njihove rokove smješta oko kraja prosinca 2025. Većina država članica EU-a postavila je rokove za podnošenje prijava koji su sada već nekoliko mjeseci u prošlosti.

VASP registriran prije 30. prosinca 2024., ali bez podnesene prijave prije specifičnog roka svoje države članice, ne može se osloniti na prijelaznu zaštitu u toj jurisdikciji. Tvrdi prekid 1. srpnja primijenit će se bez amortizera koji je prijelazni režim trebao pružiti.

Povezano pitanje odmah se nameće: može li se VASP registracija u jednoj državi članici koristiti za „passporting” usluga u drugu tijekom prijelaznog razdoblja?

Odgovor je ne, i nikada nije bilo moguće. VASP registracije bile su nacionalne oznake u okviru pred-MiCA AML sustava, a ne licence za financijske usluge s prekograničnim učinkom. Prijelazni režim to nije promijenio. Pružatelj usluga registriran u Poljskoj u okviru 6-mjesečnog prijelaznog razdoblja nije imao pravnu osnovu za privlačenje korisnika u Austriji, gdje je vrijedilo 12-mjesečno razdoblje.

Prijelazno razdoblje svake države članice primjenjivalo se samo unutar te konkretne jurisdikcije. Posljedično, za prekogranične aktivnosti tijekom ove prijelazne faze pružatelji usluga morali su se osloniti na jedan od tri pristupa:

• dobivanje pune MiCA CASP autorizacije,
• osiguravanje potpunog izostanka bilo kakvog oglašavanja/usmjeravanja prema korisnicima u ciljnoj državi članici (oslanjanje na reverse solicitation),
• ili posjedovanje više domaćih VASP licenci u svakoj od ciljnih država članica.

Važno je napomenuti da bi, prema ovoj trećoj opciji, pružatelj usluga morao istodobno upravljati i usklađivati se s različitim prijelaznim razdobljima i rokovima svake pojedine jurisdikcije.

Zbog toga 1. srpnja nije najvažniji završni datum u kontekstu prijelaznog razdoblja jer je u većini država članica završni datum prošao već prije nekoliko mjeseci.

Mit 2: „Prijava je samo stvar predaje papirologije”

U nekim jurisdikcijama problem nije to što su pružatelji usluga propustili rok. Problem je to što papirologija nema kamo otići.

Poljska je najjasniji primjer. Razdoblje prijelazne zaštite u toj zemlji postavljeno je na šest mjeseci od 30. prosinca 2024., s impliciranim rokom za prijavu oko lipnja 2025. Taj je prozor prošao. No situacija u Poljskoj ide dublje od propuštenog datuma podnošenja. U prosincu 2025. predsjednik je stavio veto na zakon koji bi prenio uredbu u poljsko pravo, ostavljajući zemlju bez imenovanog nadležnog nacionalnog tijela (National Competent Authority).

Bez nadležnog tijela nema državnog/tijela vlasti koje bi zaprimilo, obradilo i izdalo odluke o CASP prijavama. Pružatelj usluga koji je želio podnijeti prijavu to nije mogao učiniti jer regulatorna infrastruktura za zaprimanje prijave nije postojala, što je rezultiralo time da su tvrtke koje su uredno poslovale u prostoru bile prisiljene uspostaviti nove operacije u novoj jurisdikciji jer više ne bi mogle legalno poslovati u Poljskoj.

U Poljskoj je stav KNF-a nedvosmislen: registrirani poljski VASP-ovi mogu nastaviti poslovati do 1. srpnja 2026., ali ako se do tog datuma ne uspostavi nadležno tijelo, ti subjekti moraju prestati pružati usluge povezane s kriptoimovinom 2. srpnja. KNF je izričito naveo da se taj rok ne može produžiti nacionalnim zakonom niti odlukom KNF-a.

To je tvrdi prekid ugrađen u regulativu EU-a, a ne domaći izbor politike.

Situacija je također stvorila tržišnu asimetriju koja precizno pokazuje ulog. Strani pružatelji usluga s autorizacijama izdanim u drugim državama članicama EU-a već mogu „passportati” svoje usluge u Poljsku obavještavanjem KNF-a o namjeri. Poljski registrirani pružatelji usluga ne mogu „passportati” prema van. Ne mogu podnijeti prijavu za autorizaciju u zemlji. Ograničeni su na poljsko tržište bez mehanizma za širenje i s tvrdim prekidom na horizontu. Rumunjska, kako je obrađeno u ranijim nastavcima ovog serijala, odražava usporediv obrazac zakonodavnih kašnjenja i neriješenog statusa provedbe.

Kako procijeniti je li kripto platforma u zoni praznine

Sljedeći uvjeti, primijenjeni na bilo koju kripto platformu koja trenutačno posluje u EU-u, upućuju na to oslanja li se na prijelaznu zaštitu koja je već istekla ili će uskoro isteći:

• Je li platforma registrirana u državi članici koja nije donijela provedbeno zakonodavstvo za MiCA-u?
• Je li platforma propustila rok svoje države članice za podnošenje CASP prijave?
• Posluje li platforma trenutačno bez podnesene (pending) prijave za autorizaciju kod nadležnog tijela?

Ako se bilo koji od ovih uvjeta primjenjuje, platforma posluje na posuđenom vremenu. Prijelazna zaštita koja ju je održavala legalnom istekla je ili će isteći 1. srpnja. To se jednako odnosi na burze, pružatelje novčanika i druge pružatelje usluga povezanih s kriptoimovinom na koje se korisnici, ulagači ili poslovni partneri možda trenutačno oslanjaju.

Mit 3: Izlaz putem reverse solicitation

Ovo je plan o kojem se upravo sada raspravlja u krugovima osnivača diljem Europe. Odjaviti se lokalno. Prestanite s marketingom prema korisnicima iz EU-a. Neka oni dođu vama. Pozvati se na izuzeće reverse solicitation i nastaviti poslovati bez licence.

Izuzeće reverse solicitation prema članku 61. uredbe nije rezervna strategija za pružatelje usluga koji su propustili prozor za autorizaciju. Riječ je o uskom izuzeću koje se primjenjuje kada klijent osnovan ili smješten u EU-u pristupi društvu iz treće zemlje isključivo na vlastitu inicijativu, bez ikakvog prethodnog oglašavanja/usmjeravanja od strane društva ili bilo koga tko djeluje u njegovo ime.

Ono što ovaj test čini teškim za ispuniti u praksi jest to što se oglašavanje/usmjeravanje (solicitation) ne definira formalnom prisutnošću. Društvo može nemati pravnu osobu u EU-u, nemati VASP registraciju i nemati ured bilo gdje u EU-u, a ipak se može smatrati da je usmjeravalo korisnike iz EU-a. ESMA-ino Završno izvješće o Smjernicama za reverse solicitation, izrađeno na temelju mandata iz članka 61. stavka 3., identificira niz čimbenika koje regulatori i ESMA razmatraju pri procjeni postoji li stvarna reverse solicitation.

Prema ESMA-inim Smjernicama, nezakonito usmjeravanje može provoditi bilo tko tko ima „bliske veze” s društvom iz treće zemlje. U praksi to znači da će regulatori analizirati veze s EU-om kroz dioničare društva, stvarne vlasnike ili direktore.

Nadalje, ESMA izričito upozorava da je održavanje web-stranice na službenom jeziku EU-a koji nije uobičajen u međunarodnim financijama snažan pokazatelj usmjeravanja. Mađarski, češki, slovački ili litavski savršeni su primjeri: dostupnost na lokalnom jeziku jasno signalizira namjerno ciljanja populacije određene države članice, a ne opću globalnu dostupnost.

Uključuju svaki komercijalni aranžman, izravan ili neizravan, putem kojeg se usluge društva promoviraju publici u EU-u, bilo kroz affiliate partnere, referral partnere ili platforme trećih strana. Prisutnost ili neprisutnost pravne osobe u EU-u samo je jedna podatkovna točka među mnogima. Nije ni nužna ni dovoljna da bi se utvrdilo je li došlo do usmjeravanja.

Za bilo kojeg pružatelja usluga koji razmatra ovaj put, praktična implikacija je sljedeća: izuzeće se procjenjuje prema ukupnosti ponašanja i veza društva, a ne prema statusu registracije. Pružatelj usluga čiji su dioničari iz EU-a, čija je platforma dostupna na pet jezika EU-a (uključujući regionalno specifične), i čija affiliate mreža generira prijave iz EU-a, nije izuzet iz dosega MiCA-e samo zato što nema registrirani ured.

Ono što regulator vidi jest aktivnost. Interna oznaka je nebitna. Ključno je predstavljaju li te aktivnosti, iz perspektive regulatora u državi članici korisnika, usmjereno komercijalno obraćanje.

Pružatelj usluga koji i dalje rangira u rezultatima pretraživanja na njemačkom ili francuskom jeziku putem SEO-a, vodi affiliate programe koji plaćaju provizije za prijave iz EU-a, održava domene s oznakama država ili sudjeluje na konferencijama i događajima usmjerenima na EU, dok tvrdi da je prekinuo marketing prema EU-u, nije zadovoljio osnovni prag izuzeća.

Implikacije pogrešne primjene usklađenosti s MiCA-om nadilaze regulatorne sankcije. Pružanje usluga povezanih s kriptoimovinom klijentima iz EU-a bez autorizacije nakon 1. srpnja predstavlja neovlašteno pružanje financijskih usluga. U državama članicama EU-a poput Poljske, pružanje financijskih usluga bez autorizacije podliježe kaznenoj odgovornosti. Nekoliko ih je to kriminaliziralo. Pružatelji usluga koji se oslanjaju na reverse solicitation kao svoju primarnu strategiju nakon srpnja trebali bi točno razumjeti na što se oslanjaju.

Neka NCA tijela zauzimaju proaktivan pristup provedbi tako što se obraćaju subjektima za koje identificiraju da ciljaju dotičnu zemlju. AFM u Nizozemskoj i BaFin u Njemačkoj čini se imaju strogo stajalište o tome. Pružaju detaljne analize zašto vjeruju da pružatelj usluga krši MiCA-u i npr. da je usmjeravao korisnike. Sljedeći koraci su pozivi na razgovore uživo koji često rezultiraju jednostranim dijalogom.

Aritmetika „pending”

Za pružatelje usluga koji su podnijeli prijavu, ali još nisu dobili autorizaciju, slika je nijansiranija, ali ništa manje hitna.

Podnesena (pending) prijava ne daje pravo na poslovanje nakon 1. srpnja 2026. Uredba zahtijeva da autorizacija bude odobrena prije isteka prijelaznog razdoblja, a ne samo podnesena.

• Pružatelj usluga čija je prijava potpuna, podnesena u dobro resursno opremljenoj jurisdikciji i napreduje kroz postupak pregleda može dobiti potrebnu autorizaciju prije roka.
• Pružatelj usluga čija je prijava nepotpuna, nedavno podnesena ili se nalazi u jurisdikciji s preopterećenim „pipelineom” možda neće.

Ne postoji opće pravo nastavka poslovanja dok je pregled u tijeku nakon tvrdog roka. Pružatelji usluga u ovom položaju trebaju izravnu, aktualnu komunikaciju sa svojim nadležnim nacionalnim tijelom o konkretnom vremenskom okviru. Pretpostavke u ovoj fazi nisu održiva strategija usklađenosti.

Jedna dimenzija koja se proteže izvan EU-a: Island i Lihtenštajn usvojili su 18-mjesečna razdoblja prijelazne zaštite kroz integraciju u EGP, čime su njihovi prozori približno usklađeni s liticom EU-a u srpnju 2026. Strukturni rok primjenjuje se u cijelom Europskom gospodarskom prostoru, ne samo unutar država članica EU-a.

Restrukturiranje: što ono zapravo uključuje

Za pružatelje usluga u jurisdikcijama gdje je autorizacijski „pipeline” blokiran ili je prozor za prijavu zatvoren, jedan put do kontinuiteta poslovanja ipak ostaje: restrukturiranje osiguravanjem CASP licence u jurisdikciji gdje autorizacijska infrastruktura funkcionira i prijave se aktivno obrađuju.

Nekoliko država članica EU-a uspostavilo je CASP postupke obrade i izdaje autorizacije. Malta, Austrija, Irska i Litva među su jurisdikcijama u kojima su regulatorni okviri operativni i gdje se prijave kreću kroz postupak pregleda. Svaka nosi vlastite zahtjeve supstance, koji su jednako važni kao i vremenski okvir.

Prekogranično restrukturiranje u drugu jurisdikciju EU-a uključuje više od same prijave za autorizaciju. Praktični zahtjevi uključuju:

• Osnivanje pravne osobe u ciljnoj jurisdikciji s stvarnim upravljanjem i operativnom prisutnošću, a ne „shell” registracijom.
• Kako bi se zadovoljili zahtjevi za autorizaciju, društvo mora imati uplaćen temeljni kapital na računu kod formalne kreditne institucije (napose, račun kod EMI-ja ili pružatelja platnih usluga/PI nije dovoljan). Iako se ovaj bankovni račun ne mora nužno nalaziti u ciljnoj jurisdikciji, uspostavu ovog odnosa treba započeti što ranije, budući da je onboarding kripto poduzeća rigorozan proces koji ne slijedi automatski iz pukog podnošenja zahtjeva za licencu.
• Osiguravanje potpunog prestanka prethodnih EU aktivnosti prije oslanjanja na licencnu poziciju izvan EU-a. Pružatelj usluga koji premjesti primarno licenciranje u jurisdikciju izvan EU-a, a pritom zadrži aktivnu pravnu osobu u EU-u ili nastavi pružati usluge korisnicima iz EU-a na temelju naslijeđene VASP registracije, nije učinkovito riješio svoju regulatornu izloženost. Prema MiCA-i, pružanje usluga povezanih s kriptoimovinom unutar Unije strogo zahtijeva aktivnu EU autorizaciju. Društvima iz trećih zemalja uglavnom je zabranjeno pružati usluge povezane s kriptoimovinom u EU-u i ne mogu zaobići te zahtjeve dok istodobno održavaju operativni otisak u bloku.
• Razumijevanje strogih ograničenja reverse solicitation koja se primjenjuju na postojeću bazu klijenata u EU-u. Prema ESMA-inom Završnom izvješću o smjernicama za reverse solicitation prema MiCA-i, subjektima reguliranima u EU-u izričito je zabranjeno usmjeravati ili preusmjeravati klijente iz EU-a na usluge povezane s kriptoimovinom koje pruža društvo iz treće zemlje, čak i ako je to društvo dio potpuno iste korporativne grupe. Pružatelj usluga licenciran izvan EU-a ne smije usmjeravati svoje bivše ili potencijalne korisnike iz EU-a u svoju novu izvan-EU strukturu. Ova zabrana obuhvaća svaku osobu ili subjekt koji djeluje u ime društva iz treće zemlje, što znači da se komercijalni aranžmani koji funkcioniraju kao kanali akvizicije korisnika, čak i ako su predstavljeni kao B2B partnerstva, affiliate partneri koji prikazuju povratne poveznice ili influenceri, smatraju nezakonitim usmjeravanjem. Posljedično, prijenos postojeće baze korisnika kroz restrukturiranje jurisdikcije zahtijeva pedantno postupanje, jer jednostavno preusmjeravanje korisnika na web-stranicu ili aplikaciju izvan-EU entiteta predstavlja kršenje pravila reverse solicitation.

Za pružatelje usluga koji ne mogu osigurati autorizaciju prije 1. srpnja, poslovanje se mora pauzirati na taj datum. Proces podnošenja zahtjeva za licencu može se nastaviti tijekom te pauze. Autorizacija, nakon odobrenja, vraća mogućnost poslovanja.

Od danas banke već kontaktiraju svoje klijente koji su registrirani samo kao VASP, obavještavajući ih da neće nastaviti pružati bankovne usluge nakon 1. srpnja, osim ako klijent ne dostavi dokaz o CASP prijavi ili licenci.

Prekid poslovanja stvarna je posljedica, ali nije trajna, i za pružatelje usluga koji su već podnijeli vjerodostojnu prijavu nadležnom tijelu koje funkcionira, razdoblje prekida može biti kratko.

Znatno veći rizik je za pružatelje usluga koji još uopće nisu podnijeli prijavu i pokušavaju stisnuti višemjesečni postupak autorizacije u tjedne koji su preostali do roka.

Što je ovaj članak razotkrio

MiCA-in režim prijelazne zaštite široko je pogrešno protumačen. Evo što uredba zapravo uspostavlja, jednostavno rečeno:

O vremenskom okviru: 1. srpnja 2026. nije datum do kojeg su pružatelji usluga trebali djelovati. To je datum do kojeg autorizacija mora biti izdana. Za većinu država članica EU-a, rok za podnošenje prijave koji je zapravo bio važan prošao je između lipnja i prosinca 2025. Pružatelji usluga koji nisu podnijeli prijavu do specifičnog roka svoje jurisdikcije ne mogu koristiti prijelaznu zaštitu.

O passportingu: Pred-MiCA VASP registracija u jednoj državi članici EU-a nikada nije davala pravo na usmjeravanje korisnika u drugoj. Bila je nacionalna AML oznaka, a ne „passportabilna” licenca za financijske usluge. Prijelazna razdoblja su to potvrdila i dodatno učvrstila, a ne uklonila.

O zakonodavnom vakuumu: U jurisdikcijama gdje provedbeno zakonodavstvo nije doneseno, ne postoji nadležno nacionalno tijelo koje bi zaprimilo CASP prijave. Pružatelji usluga u tim jurisdikcijama suočeni su sa strukturnim problemom koji nadilazi propušteni rok. Ne mogu podnijeti prijavu u zemlji, ne mogu „passportati” prema van i izgubit će pravo na poslovanje 1. srpnja bez obzira na namjeru usklađivanja. Prisiljeni su pauzirati poslovanje ili tražiti autorizaciju u drugoj jurisdikciji.

O reverse solicitation: Izuzeće nije strategija nakon isteka autorizacije. Primjenjuje se isključivo na društva iz trećih zemalja bez komercijalne aktivnosti usmjerene prema EU-u. Stoga ga pružatelj usluga sa sjedištem u EU-u s aktivnom VASP registracijom ne može pozvati. Čak i društva iz trećih zemalja koja su u potpunosti prestala s EU operacijama moraju osigurati da njihove rezidualne aktivnosti ne predstavljaju usmjeravanje, što ESMA definira vrlo široko. Prema ESMA-inom okviru, regionalna vidljivost u pretraživanju (SEO), affiliate i influencer aranžmani te neizravne promocije na industrijskim konferencijama sve predstavljaju potencijalno nezakonit doseg prema korisnicima iz EU-a.

O tome što slijedi: Postupci autorizacije traju mjesecima. Podnesena (pending) prijava ne produžuje operativna prava nakon 1. srpnja. Pružatelji usluga bez podnesene prijave danas nisu tri mjeseca udaljeni od rješenja. Realno pitanje je je li restrukturiranje u funkcionalnu jurisdikciju, uz sve operativne zahtjeve koje to uključuje, izvedivo unutar dostupnog vremenskog okvira. Sljedeći tjedan ćemo pogledati stvarno trajanje CASP postupka prijave.

Ovaj je članak proizveden u partnerstvu s LegalBison. Sadržaj je isključivo informativne prirode i ne predstavlja pravni savjet.