'Dobar, razuman ishod' — Sudac odbacuje skupnu tužbu protiv Uniswap Labsa u New Yorku

‘Još jedan dan, još jedna presuda koja postavlja presedan za DeFi’, kaže glavni pravni savjetnik Uniswap Foundationa

Dana 2. ožujka 2026., sutkinja Okružnog suda SAD-a Katherine Polk Failla iz Južnog okruga New Yorka odbacila je posljednje zahtjeve prema državnom pravu u predmetu Risley v. Universal Navigation Inc., čime je okončana gotovo četverogodišnja skupna tužba povezana s takozvanim „scam tokenima” kojima se trgovalo na protokolu Uniswap. Presuda zatvara poglavlje o tužbi koja je nastojala smatrati tvorce protokola odgovornima za gubitke ulagača povezane s rug pullovima i pump-and-dump shemama koje su provodile anonimne treće strane.

Slučaj je započeo u travnju 2022., kada su glavna tužiteljica Nessa Risley i drugi ulagači tvrdili da su izgubili novac trgujući s 38 lažnih tokena putem Uniswapova web sučelja između 5. travnja 2021. i 4. travnja 2022. Među tuženicima bili su Uniswap Labs — formalno Universal Navigation Inc. — i Hayden Adams, njegov osnivač i izvršni direktor.

Tužitelji su tvrdili da je tvrtka, dizajnirajući i promovirajući decentraliziranu burzu te naplaćujući naknade, učinkovito omogućavala prodaju neregistriranih vrijednosnih papira i poticala raširene prijevare. U ranijim podnescima ciljali su i na venture ulagače, iako su ti tuženici kasnije odbačeni iz postupka.

Sutkinja Failla već je u kolovozu 2023. odbacila savezne zahtjeve temeljem zakona o vrijednosnim papirima, zaključivši da Uniswapovi programeri nisu „zakonski prodavatelji” prema saveznom pravu te da su pametni ugovori protokola zakoniti alati sposobni omogućiti i robnu i token trgovinu. Američki žalbeni sud za Drugi krug potvrdio je to odbacivanje u veljači 2025., ali je vratio predmet na razmatranje zahtjeva prema državnom pravu.

Nakon vraćanja predmeta, tužitelji su preoblikovali tužbu, fokusirajući se na pomaganje i poticanje prijevare, nemarnu pogrešnu prezentaciju, povrede zakona o zaštiti potrošača u New Yorku, Sjevernoj Karolini i Idahu te neosnovano obogaćenje. U ponedjeljak je Failla te zahtjeve odbacila s predrasudom, utvrdivši da izmijenjena tužba i dalje ne uspijeva uvjerljivo navesti odgovornost.

“Unatoč tri prilike da to ispravno sroče, tužitelji i dalje nisu u stanju navesti uvjerljive zahtjeve”, stoji u presudi sutkinje Failla.

Središnje za obrazloženje suda bio je izostanak stvarnog znanja. Da bi prema pravu države New Yorka iznijeli zahtjev za pomaganje i poticanje prijevare, tužitelji su morali pokazati da su tuženici imali stvarno znanje o temeljnoj prijevari i pružili značajnu pomoć. Sud nije utvrdio ni jedno ni drugo.

Navodi da je Uniswap primao pritužbe nakon što su se gubici dogodili nisu uspostavili istodobno znanje. Opća upozorenja na društvenim mrežama o scam tokenima bila su nedostatna. Čak ni studija iz ožujka 2022. koja je tvrdila da postoji visoka stopa lansiranja prijevarnih tokena nije pokazala da je Uniswap tijekom relevantnog razdoblja znao za konkretne tokene o kojima je riječ.

Sud je također odbacio argument da samo pružanje platforme predstavlja „značajnu pomoć”. Uspoređujući s tradicionalnim burzama i financijskim institucijama, Failla je napisala da omogućavanje pristupa tržištu — čak i onome na kojem djeluju loši akteri — nije isto što i sudjelovanje u prijevari. Identiteti izdavatelja tokena ostali su nepoznati, a tužba je više puta priznala da su upravo pogrešne prezentacije izdavatelja uzrokovale gubitke.

Zahtjevi iz područja zaštite potrošača nisu prošli ništa bolje. Sud nije pronašao materijalno obmanjujuće izjave Uniswap Labsa te je naveo da su javne objave na blogu i uvjeti korištenja upozoravali korisnike na rizike scam tokena. Navodna prešućivanja nisu bila informacije koje je isključivo posjedovala tvrtka i koje su bile nedostupne korisnicima.

Što se tiče neosnovanog obogaćenja, tužitelji nisu uvjerljivo naveli da je Uniswap Labs izravno profitirao od transakcija o kojima je riječ tijekom razdoblja skupine. Opcionalni mehanizam naknade protokola nikada nije aktiviran, a naknada sučelja uvedena u listopadu 2023. bila je izvan relevantnog vremenskog okvira.

Odbacujući tužbu u cijelosti, sud je signalizirao kontinuiranu nespremnost saveznih sudova da prošire odgovornost na programere open-source protokola bez izravne uključenosti u nedopušteno postupanje. Mišljenje naglašava da bi se pritužbe na regulatorne praznine u decentraliziranim financijama možda bolje trebale rješavati u Kongresu nego kroz široko sudsko tumačenje.

Pristaše odluke tvrde da ona štiti inovacije u sustavima bez dozvola, gdje programeri softvera ne kontroliraju ponašanje korisnika. “Uniswap dobiva još jedan slučaj koji postavlja novi pravni presedan”, Adams je napisao na X-u. “Ako pišete open source kod pametnih ugovora, a kod koriste prevaranti, odgovorni su prevaranti, a ne open source developeri. Dobar, razuman ishod”, dodao je.

“Još jedan dan, još jedna presuda koja postavlja presedan za DeFi”, objavio je u ponedjeljak Brian Nistler, glavni pravni savjetnik Uniswap Foundationa. “Savezne optužbe prethodno su bile odbačene, a danas su odbačeni i različiti zahtjevi prema državnom pravu.”

Za sada, presuda ostaje jasna poruka saveznog suda u New Yorku: dizajniranje decentralizirane infrastrukture samo po sebi nije isto što i organiziranje prijevare. Hoće li tužitelji podnijeti novu žalbu, tek će se vidjeti, no nakon više krugova izmjena i žalbenog preispitivanja, čini se da je pravni manevarski prostor kratak.

FAQ 🔎

• Što je odlučio savezni sud u New Yorku u slučaju Uniswap?
  Sudac je s predrasudom odbacio sve preostale zahtjeve prema državnom pravu protiv Uniswap Labsa i njegova izvršnog direktora, čime je okončana skupna tužba.
• Zašto je sud odbio zahtjeve za pomaganje i poticanje prijevare?
  Sud nije utvrdio uvjerljive navode da je Uniswap imao stvarno znanje o konkretnim prijevarama ili da je značajno pomogao prijevari.
• Je li sud utvrdio da je Uniswap odgovoran za scam tokene?
  Ne, u presudi stoji da pružanje decentralizirane infrastrukture ne čini programere odgovornima za nedopušteno postupanje trećih strana.
• Što to znači za decentralizirane financije u SAD-u?
  Odluka učvršćuje sudske granice u pogledu pozivanja na odgovornost programera open-source protokola, ostavljajući šire regulatorne promjene Kongresu.