जब से डोनाल्ड ट्रंप ने शपथ ली है, आयकर को टैरिफ से बदलने को लेकर बहस तेज हो गई है – एक ऐसा तरीका जिसकी विरोधाभासी मुक्त बाजार के शुद्धतावादी इसे केवल आर्थिक हस्तक्षेप का एक और रूप मानते हैं – जिससे यह सम्पादकीय व्याख्या करता है कि क्यों टैरिफ अव्यवहारिक माने जाते हैं और नागरिकों की सुरक्षा के लिए समर्पित एक अतिसूक्ष्मतावादी सरकार के लिए वैकल्पिक वित्तीय विधियों की खोज करता है।
ट्रम्प के 'दर्द रहित' राजस्व का मिथक: कैसे कर और शुल्क दोनों मुक्त बाजार सिद्धांतों से विश्वासघात करते हैं
यह लेख एक वर्ष से अधिक पहले प्रकाशित हुआ था। कुछ जानकारी अब वर्तमान नहीं हो सकती।
लेखक
शेयर
कम से कम सरकार के लिए आर्थिक मामले का विश्लेषण
47वें राष्ट्रपति, डोनाल्ड ट्रंप, ने टैरिफ लगाने का पूरा समर्थन घोषित किया है; मंगलवार, फरवरी 4, 2025 से शुरू होकर मेक्सिको और कनाडा से आयात पर 25% टैरिफ लगाया जाएगा, जबकि चीन से आयात पर 10% टैरिफ लगाया जाएगा। अमेरिका के आयकर को समाप्त करने और उसकी जगह टैरिफ का प्रस्ताव भी चल रहा है, जिसके तहत ट्रंप समर्थक उनके इस प्रस्ताव का समर्थन कर रहे हैं, जबकि डेमोक्रेट्स कराधान को – वैध चोरी जो उत्पादकता को दंडित करता है, के रूप में समर्थन कर रहे हैं।
इसके विपरीत, मेगा (MAGA) इस तथ्य से अनभिज्ञ लगता है कि टैरिफ आर्थिक व्यवस्था को बाधित करते हैं, उपभोक्ता कीमतें बढ़ाते हैं, और घरेलू उद्योगों को प्रतिस्पर्धा से बचाकर अक्षम्यता को सुरक्षा प्रदान करते हैं। राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों पक्ष एक शासकीय सरकार को बनाए रखने के उद्देश्य से निंदनीय विचारों से चिपके रहते हैं। दोनों दलों की मुख्य समझ यह है कि भले ही हम यह मान लें कि सरकार के एकमात्र वैध कार्य तीन आवश्यक बिंदुओं तक ही सीमित हैं, फिर भी इन संस्थानों को वित्तपोषित करने में एक चुनौती बनी रहती है बिना स्वैच्छिक व्यापार और संपत्ति के अधिकारों के सिद्धांतों का उल्लंघन किए।
आयकर बनाम टैरिफ
आयकर अनैतिक है क्योंकि यह उत्पादकता को दंडित करता है और व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करता है। यह व्यक्ति की आय को सरकारी संपत्ति के रूप में मानता है, जबरन धन को कब्जे में लेता है बजाय कि स्वैच्छिक व्यापार के माध्यम से। सफलता को दंडित करने में यह महत्वाकांक्षा को निरुत्साहित करता है और नवाचार को दबाता है। तीन स्तंभयुक्त सरकार (पुलिस, सैन्य, और अदालतें)—मूल रूप से एक अतिसूक्ष्मतावादी ढांचा—केवल अधिकारों की रक्षा के लिए मौजूद है और कभी भी धन की जब्ती नहीं करनी चाहिए।
टैरिफ सरकार को वित्तपोषित करने का एक अनैतिक और विनाशकारी तरीका है क्योंकि वे मुक्त व्यापार को दंडित करते हैं और व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। वे मूल रूप से स्वैच्छिक व्यापार को सीमित करते हैं, उपभोक्ता लागत बढ़ाते हैं, और राष्ट्रीय उत्पादहीनता और अपव्यय की सुरक्षा करते हैं। मुक्त व्यापार सभी पक्षों को लाभ पहुंचाता है, और सरकार का इसमें हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है। एक मुक्त अर्थव्यवस्था केवल स्वैच्छिक कार्रवाई पर फलती-फूलती है, सरकार द्वारा लगाए गए बाधाओं पर नहीं।
अंततः, दोनों वित्तपोषण विचार अर्थव्यवस्था में सरकारी हस्तक्षेप का गठन करते हैं और किसी भी आकार की सरकार को वित्तपोषित करने का उपयुक्त तरीका नहीं हैं।
टैरिफ की उलझन
कई अर्थशास्त्री टैरिफ और संरक्षणवाद के कड़े विरोधी हैं, वे मुक्त व्यापार और बाजारों में न्यूनतम सरकारी हस्तक्षेप को प्राथमिकता देते हैं। इसके कई कारण हैं।
- उपभोक्ताओं पर एक छिपे हुए कर के रूप में टैरिफ कार्य करते हैं
विदेशी वस्तुओं पर टैरिफ लगते हैं, लेकिन उनका आर्थिक भार मुख्य रूप से घरेलू उपभोक्ताओं पर पड़ता है। उच्च आयात कर कीमतों को बढ़ाते हैं, उपभोक्ता खरीद शक्ति को घटाते हैं और बाजार की दक्षता को अव्यवस्थित करते हैं।
- प्रतिशोध और व्यापार युद्धों की ओर ले जाते हैं टैरिफ
यदि अमेरिका ने आयकर को बदलने के लिए उच्च टैरिफ लगाए, तो अन्य देश संभवतः अपने ही टैरिफ के साथ प्रतिक्रिया देंगे, अमेरिकी निर्यातकों को नुकसान पहुँचाते हुए। व्यापार प्रतिशोध का यह प्रकार (जैसे, 1930 का स्मूट-हॉले टैरिफ) ऐतिहासिक उदाहरण दिखाते हैं कि संरक्षणवाद ने वृद्धि के बजाय आर्थिक संकोचन को जन्म दिया।
- राजस्व संग्रह में अस्थिरता
टैरिफ व्यापार मात्रा के साथ बदलते हैं, जिससे सरकार का वित्तपोषण अप्रत्याशित हो जाता है। उनसे यह अपेक्षा करना अविश्वसनीय है कि उनके पास बाजार खुद से श्रेष्ण पूर्वानुमान तकनीकें हों, केवल उनके लिए जिन्हें वे हेरफेर करते हैं।
- छोटी सरकार को कम राजस्व की आवश्यकता होनी चाहिए
कई का मानना है कि अंतर्राष्ट्रीय टैरिफ पर निर्भरता को कम करने की सबसे अच्छी रणनीति है सरकारी आकार को कम करना। लंबे समय से कहा गया है कि सरकार के खर्च को घटाकर, एक छोटा, अतिसूक्ष्मतावादी ढांचा प्रणाली बनाए रखा जा सकता है बिना टैरिफ का सहारा लिए।
मिनार्किस्ट फ्रेमवर्क पर एक नजर
छोटी सरकार के समर्थक और मिनार्किस्ट फ्रेमवर्क के प्रवर्तक मानते हैं कि सरकार के केवल वही उचित कार्य हैं जो व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करते हैं—इससे अधिक कुछ नहीं, कम कुछ नहीं। सरकार का कोई भी कार्य इसके अलावा व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन है।
इसका अर्थ है कि सरकार को केवल तीन कार्यों तक सीमित रखा जाना चाहिए:
- पुलिस – व्यक्तियों को उन अपराधियों से बचाने के लिए जो उनके विरुद्ध बल, धोखाधड़ी, या जबरदस्ती शुरू करते हैं। एक उचित पुलिस बल केवल उन लोगों को पकड़ने के लिए जो अधिकारों का उल्लंघन करते हैं और जीवन, स्वतंत्रता, और संपत्ति की रक्षा करने वाले उद्देश्यपूर्ण कानूनों को लागू करने के लिए होता है।
- सेना – देश को विदेशी आक्रमणकारियों से बचाने के लिए। सरकार को अपने नागरिकों की बाहरी खतरों के खिलाफ रक्षा करने की क्षमता बनाए रखनी चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि कोई बल—चाहे वह शत्रु सेना हो या आतंकवादी समूह—उसके लोगों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकता।
- अदालतें – विवादों में उद्देश्यपूर्ण मध्यस्थता प्रदान करने के लिए, अनुबंधों को लागू करने के लिए, और उन लोगों को दंडित करने के लिए जो दूसरे लोगों के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। एक उचित न्यायिक प्रणाली कानून के शासन को बनाए रखने के लिए आवश्यक है जो तर्क और व्यक्तिगत अधिकारों पर आधारित हो।
छोटे सरकार को 3 आवश्यक कार्यों तक सीमित करने के लिए विचार और अवधारणाएँ जो वित्त पोषण कर सकती हैं
यदि हम मान लें कि सरकार के एकमात्र वैध कार्य पुलिस, सेना, और अदालतें हैं—मूल रूप से एक मिनार्किस्ट फ्रेमवर्क—तो चुनौती यह बन जाती है कि इन संस्थानों को कैसे वित्तपोषित किया जाए बिना स्वैच्छिक व्यापार और संपत्ति अधिकारों के सिद्धांतों का उल्लंघन किए। उदाहरण के लिए, बीमा कंपनियों को अपराध की रोकथाम में पहले से ही रुचि होती है। वे चोरी, धोखाधड़ी, और हिंसा से होने वाले नुकसान को सीमित करने के लिए सुरक्षा सेवाओं का बीमा कर सकते हैं। संपत्ति, व्यवसाय, या स्वास्थ्य बीमा खरीदने वाले उपभोक्ता, प्रभाव में, अपनी प्रीमियम के माध्यम से पुलिस और सुरक्षा बलों को सब्सिडी दे सकते हैं। इसके अलावा, स्वैच्छिक साधनों के माध्यम से छोटे सरकार को वित्तपोषित करने के कई और तरीके भी मौजूद हैं।
यहाँ कुछ और संभावित मुक्त बाजार वित्तपोषण तंत्र हैं:
- उपयोगकर्ता शुल्क और शुल्क:
सरकारी प्रदत्त सेवाएं जैसे अदालतें, पुलिस सुरक्षा, और अवसंरचना को सीधे उपयोगकर्ता शुल्क के माध्यम से वित्तपोषित किया जा सकता है। वे जो इन सेवाओं का उपयोग करते हैं (जैसे, कानूनी मध्यस्थता की आवश्यकता वाले व्यवसाय, और पुलिस सुरक्षा की आवश्यकता वाले व्यक्ति) अपने उपयोग के लिए शुल्क चुकाएंगे। - स्वैच्छिक योगदान और लॉटरी:
मिल्टन फ्रीडमैन और अन्य ने सुझाव दिया है कि कुछ सरकारी कार्यों को स्वैच्छिक योगदान और राज्य संचालित लॉटरी के माध्यम से वित्तपोषित किया जा सकता है, जो राजस्व उत्पन्न करने के स्वैच्छिक रूप हैं। - समतल या खपत-आधारित कराधान:
प्रगतिशील आयकर के बजाय, कुछ लोग समतल कर या खपत कर (जैसे बिक्री कर) को प्राथमिकता देते हैं ताकि आवश्यक सरकारी सेवाओं को वित्तपोषित किया जा सके, जबकि आर्थिक विकृतियों को न्यूनतम बनाया जा सके। - सरकारी सेवाओं का निजीकरण:
यदि संभव हो, तो कई परंपरागत रूप से सरकार द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं, जैसे पुलिसिंग या अदालत की मध्यस्थता, को प्रतिस्पर्धी परिस्थितियों में कार्यरत निजी फर्मों को अनुबंधित किया जा सकता है। - न्यूनतम भूमि-मूल्य या पिगुवियन कर:
एक न्यूनतम सरकार भूमि-मूल्य कराधान या नकारात्मक बाह्यताओं (जैसे प्रदूषण) पर कराधान के माध्यम से वित्तपोषित की जा सकती है, जो आर्थिक दक्षता सिद्धांतों के साथ मेल खाते हैं बिना महत्वपूर्ण रूप से प्रेरणा विकृत किए।
एक मिनिमलिस्ट सरकार का मार्ग ट्रंप की एकमात्र उज्ज्वल अनुग्रह बना रहता है
ट्रम्प का आगे का मार्ग मुक्त बाजार समाधानों को प्राथमिकता देना चाहिए जबरन करों या टैरिफ के ऊपर, जो दोनों आर्थिक संतुलन को विकृत करते हैं। टैरिफ प्रतिशोध को आमंत्रित करते हैं और लागत बढ़ाते हैं, जबकि आयकर समृद्धि को दंडित करते हैं—प्रत्येक स्वैच्छिक व्यापार को कमजोर करता है। मिनार्किस्ट शासन स्वैच्छिक तंत्रों द्वारा वित्तपोषित होने पर फलता-फूलता है: उपयोगकर्ता शुल्क, निजीकरण सेवाएं, या खपत आधारित मॉडल। केवल जबरन निष्कर्षण को अस्वीकार करके एक सीमित सरकार स्वतंत्रता, दक्षता, और बाजार-प्रसारित नवाचार को बिना नैतिक या वित्तीय समझौते के बनाए रख सकती है।
टैक्स और टैरिफ अंतर्निहित विरोधाभासों से बर्बाद हो जाते हैं: वे बाजारों में हेरफेर करते हैं, प्रतिस्पर्धा को दबाते हैं, और जबरन पर निर्भर करते हैं। मुक्त व्यापार और स्वैच्छिक वित्तपोषण—लॉटरी, प्रतिस्पर्धी निजीकरण, या शुल्क-के-लिए सेवा प्रणालियाँ—मिनार्किस्ट नैतिकताएँ के साथ मेल खाते हैं, बिना अधिकार उल्लंघनों के स्थिर राजस्व सुनिश्चित करते हैं। ट्रम्प के लिए, बाजार स्वायत्तता को अपनाना केवल व्यावहारिक नहीं है; यह एक कार्यात्मक, मिनिमलिस्ट राज्य को बनाए रखने का एकमात्र तरीका है जो संपत्ति के अधिकारों का सम्मान करता है और समृद्धि को बढ़ावा देता है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए, हालांकि कि दृढ़तावादी अराजक-पूंजीवादी यह दलील देते हैं कि यह उद्देश्य बिना किसी सरकार के भी प्राप्त किया जा सकता है, बशर्ते दुनिया गैर-आक्रामक सिद्धांत (एनएपी) का पालन करे और एक निरंकुश अर्थव्यवस्था को बनाए रखे। यह भी देखा जाना चाहिए कि ट्रम्प पहले से ही टैरिफ विचार को आगे बढ़ा रहे हैं, जो कि बाइडन ने पिछले चार वर्षों में अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए जो किया उसके संदर्भ में एक गरीब फॉर्म है। टैरिफ केवल स्थिति को और खराब करेंगे।
