मैसाचुसेट्स की डेमोक्रेटिक सीनेटर एलिजाबेथ वारेन ने चेतावनी दी, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप पर फेडरल रिजर्व की मेहनत से कमाई गई स्वतंत्रता के पतन का आरोप लगाया, उनके बार-बार अध्यक्ष जेरोम पॉवेल को हटाने की धमकियों के चलते। उन्होंने नवीनतम क्रिप्टो बिलों पर भी अपनी टिप्पणी दी, चेतावनी दी कि कांग्रेस “बहुत कमजोर नियमों” पर सोच-समझ कर हस्ताक्षर करने जा रही है।
सीनेटर एलिज़ाबेथ वॉरेन का कहना है कि क्रिप्टो अविनियमन 'वॉल स्ट्रीट को उड़ा सकता है'

वारेन का कहना है कि ट्रंप ने पॉवेल पर हमलों के साथ ‘बाजारों को ध्वस्त’ करने की धमकी दी
वारेन ने बुधवार शाम को लगातार दो प्रस्तुतियों दीं, पहले CNBC के स्क्वॉक बॉक्स पर और बाद में ब्लूमबर्ग के साथ एक साक्षात्कार में। स्क्वॉक बॉक्स होस्ट एंड्रयू रॉस सॉर्किन से बात करते हुए, मैसाचुसेट्स की डेमोक्रेट ने स्पष्ट कर दिया कि वे राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा अमेरिकी अर्थव्यवस्था के प्रबंधन के तरीके से खुश नहीं हैं—खासतौर पर उनके धमकियों के प्रति जो फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष जेरोम पॉवेल पर लक्षित हैं।
“हमारे फेड अध्यक्ष का कार्यकाल राष्ट्रपति के कार्यकाल के समांतर नहीं चलता,” वारेन ने जोर देकर कहा। “राष्ट्रपति के पास फेड अध्यक्ष को हटाने का अधिकार नहीं है।” वारेन ने कहा कि पॉवेल को हटाना—or यहां तक कि उसे धमकियां देना—वैश्विक बाजारों को विनाशकारी संकेत देगा। अगर पॉवेल को हटा दिया गया, तो उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा:
“मुझे लगता है कि वे क्रैश हो जाएंगे।”
वारेन ने तर्क दिया कि फेड की एक राजनीतिक संस्था के रूप में प्रतिष्ठा को बनाए रखना आर्थिक स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण है—यहां तक कि शैक्षणिक अध्ययन सुझाव देते हैं कि हो सकता है ऐसा न हो। “स्वतंत्रता स्वयं एक मूल्य है,” वारेन ने दावा किया। “यह अमेरिका के लिए एक मूल्य है। यह हमारे बाजारों के लिए एक मूल्य है। यदि डोनाल्ड ट्रंप इसे नष्ट करते हैं, तो वह इन बाजारों को नीचे ले आते हैं। वह अमेरिका के लिए मूल्यवान कुछ जला डालते हैं।”

क्रिप्टो डर? वारेन ने क्लैरिटी एक्ट को NYSE के लिए खतरा बताया
सीनेटर ने ब्लूमबर्ग टीवी में भी शामिल होकर पॉवेल के खिलाफ धमकियों को संबोधित किया और हाउस के प्रस्तावित क्रिप्टो बिलों, जैसे कि जेनेसियस एक्ट, स्टेबलकॉइन बिल, क्लैरिटी एक्ट, और सेंट्रल बैंक डिजिटल करंसीज (CBDCs) को लक्षित कानूनों के प्रति गहरी आपत्ति जताई। उन्होंने स्टेबलकॉइन बिल और क्लैरिटी एक्ट की गंभीर जोखिमों को नजरअंदाज करने के लिए आलोचना की, यह बताते हुए:
“वे डोनाल्ड ट्रंप की हो रही भ्रष्टाचार के बारे में कुछ नहीं करते हैं… वे उपभोक्ता संरक्षण के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय भी नहीं लाते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि आतंकवादी और मानव तस्कर और ड्रग तस्कर सिस्टम का उपयोग नहीं कर सकते हैं और यह सुनिश्चित करने के लिए कि क्रिप्टो का उपयोग करके हमारी पूरी अर्थव्यवस्था को नष्ट नहीं कर सके।”
वारेन ने क्लैरिटी एक्ट में एक प्रावधान के बारे में गंभीर चेतावनी दी जो NYSE-सूचीबद्ध कंपनियों को निगरानी से बचने की अनुमति दे सकता है। “इसमें यह भी एक प्रावधान है कि कोई भी कंपनी जो न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध है, वह बस डिजिटाइज़ करके SEC के नियमों से हट सकती है… आप जानते हैं कि यह वास्तव में न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के मूल्य को उड़ा देगा।”

जैसा कि आमतौर पर होता है, वारेन के बयान जल्दी सोशल मीडिया पर विश्लेषण किए गए। “वह बड़े बैंकों और वॉल स्ट्रीट के लिए ग्रिफ्टिंग करके मिलियनेयर बन गई है,” एक उपयोगकर्ता ने दावा किया। “उसे चिंता है कि उसकी ग्रिफ्ट का अंत हो रहा है।” एक अन्य टिप्पणीकार ने कोई रोक-टोक नहीं की: “एलिजाबेथ वारेन को इसे छोड़ देना चाहिए। उसने पर्दे के पीछे खेल खेलकर लाखों कमाए हैं, अब वह घबरा रही है क्योंकि क्लैरिटी एक्ट पूरे धांधली प्रक्रिया को उजागर करने की धमकी दे रही है? बाहर निकल जाओ!”
वारेन ने रिपब्लिकन-नेतृत्व वाले रिसिशन पैकेज की भी आलोचना की, उन पर उनके पास हुए बजट प्रतिबद्धताओं से पीछे हटने की कोशिश करने का आरोप लगाया, जो AIDS राहत और वैश्विक स्वास्थ्य प्रयासों का समर्थन करने वाली विदेशी सहायता पर कटौती करके। वारेन के कई क्रिप्टो दावे अतिरंजना या भ्रामक माने जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, क्लैरिटी एक्ट के बारे में उनकी यह दावा कि कंपनियों को बस ऑनचेन होकर “SEC नियमन से हटने” की अनुमति होगी—जो बिल वास्तव में बताता है उसकी व्यापक विकृति है।
बिल की वास्तविक मंशा डिजिटल संपत्तियों के बीच स्पष्ट रेखाएं खींचने की है जो सिक्योरिटीज के रूप में योग्य हैं और जो नहीं हैं, और विकेंद्रीकरण मानदंडों पर जोर देकर। यह, जैसा कि वारेन ने सुझाया, अमेज़ॅन या जनरल मोटर्स जैसी कंपनियों को खुद को “डिजिटाइज” करके और वित्तीय निगरानी से बचने की अनुमति नहीं देती है। आलोचकों का कहना है कि वह वैचारिक रूप से विरोध करने वाले कानून के खिलाफ भय आधारित बयानबाजी का सहारा ले रही हैं। उनके व्यापक दावे प्रणालीगत जोखिम, डेरगुलेशन, और आपराधिक गतिविधि पर बिलों या मौजूदा नियामक संरचनाओं के पाठ से समर्थित नहीं हैं।









