MiCA डिकोडेड: 174 पंजीकृत CASPs, लेकिन केवल 14 ही केंद्रीकृत क्रिप्टो एक्सचेंज (CEX) चला सकते हैं?

MiCA डिकोडेड Bitcoin.com न्यूज़ के लिए 12-लेखों की एक साप्ताहिक श्रृंखला है, जिसे लीगलबाइसन के सह-संस्थापक और प्रबंध निदेशक: आरोन ग्लॉबरमैन, विक्टर जस्किन और साबिर अलीजेव ने सह-लिखा है। लीगलबाइसन पूरे यूरोप और उससे बाहर क्रिप्टो और फिनटेक कंपनियों को MiCA लाइसेंसिंग, CASP और VASP अनुप्रयोगों, और नियामक संरचना पर सलाह देता है।

यदि ईयू ने पहले ही 174 MiCA लाइसेंस जारी कर दिए हैं, तो सूची में वास्तविक क्रिप्टो एक्सचेंज केवल 14 ही क्यों हैं? इस रहस्य को सुलझाने के लिए, हमें यह समझना होगा कि सार्वजनिक रजिस्टर वास्तव में हमें क्या बता रहे हैं कि यूरोप में क्रिप्टो व्यवसाय कैसे स्थापित हो रहे हैं।

मार्च 2026 तक के EU और EEA सार्वजनिक रजिस्टरों से लिया गया यह विरोधाभास, उस केंद्रीय प्रश्न को दर्शाता है जो रजिस्टर उठाता है: कौन से व्यावसायिक मॉडल किन अधिकार क्षेत्रों में स्थापित हो रहे हैं और क्यों?

यह डेटा उस प्रश्न का उत्तर देता है, और यह पैटर्न वैसा नहीं है जिसकी अधिकांश क्रिप्टो लाइसेंस धारकों ने उम्मीद की थी।

10 सेवा कोड: MiCA CASPs को क्या करने के लिए अधिकृत करता है

नियमन क्रिप्टो-संपत्ति सेवाओं की 10 श्रेणियों को परिभाषित करता है। सभी 174 अधिकृत संस्थाओं में वितरण नीचे दी गई तालिका के अनुसार है (कोई भी प्राधिकरण इनमें से एक या अधिक को कवर कर सकता है)।

सैकड़ों मिलियन उपयोगकर्ताओं को सेवा देने वाले एक बाज़ार में वास्तव में एक लाइव ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म संचालित करने के लिए केवल 14 अधिकृत स्थान कैसे हैं?

• कस्टडी और ट्रांसफर सेवाएँ प्रमुख हैं क्योंकि लगभग हर ऑपरेटर प्राथमिक व्यावसायिक मॉडल की परवाह किए बिना उन्हें शामिल करता है।
• ट्रांसफर सेवाएँ आंशिक रूप से इसलिए उच्च मात्रा दिखाती हैं क्योंकि जर्मन पारंपरिक वित्तीय संस्थानों ने इसे मौजूदा भुगतान बुनियादी ढांचे (क्रेडिट संस्थान, इलेक्ट्रॉनिक मनी संस्थान) के एक स्वाभाविक विस्तार के रूप में जोड़ा है, क्योंकि यह एक सूचना प्रक्रिया तक सीमित है, और बुनियादी ढांचे का काम पहले से ही मौजूद है (आईसीटी और डोरा अनुपालक)। यह प्राधिकरण पूरी तरह से क्रिप्टो-नेटिव ट्रांसफर मॉडल पर कैसे लागू होता है, इस पर अभी भी व्यावहारिक रूप से काम चल रहा है।

सबसे दुर्लभ श्रेणियाँ सबसे अधिक अर्थपूर्ण होती हैं।

• केवल 14 संस्थाओं के पास ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म संचालित करने का प्राधिकरण है: एक ऑर्डर बुक या मैचिंग इंजन जैसे मार्केटप्लेस। उदाहरण: बाइनेंस का ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म, जिसमें चार्ट और विज़ुअल इंडिकेटर्स टूल होते हैं।
• केवल 21 के पास निवेश सलाह प्रदान करने का प्राधिकरण है: यह कि कोई विशिष्ट क्रिप्टो-एसेट ग्राहक के लिए खरीदने, बेचने या रखने के लिए उपयुक्त है या नहीं, इस बारे में व्यक्तिगत सिफारिशें। उदाहरण: ईटोरो (eToro) ऐसे समाचार पत्र जारी करता है जिनमें विशेषज्ञों की राय होती है कि कौन सा क्रिप्टो-एसेट विचार करने योग्य है। समुदाय भी अपनी अंतर्दृष्टि साझा कर सकता है।
• और 30 के पास पोर्टफोलियो प्रबंधन का अधिकार है: क्लाइंट के निवेश पोर्टफोलियो का प्रबंधन करना जिसमें क्रिप्टो-एसेट्स शामिल हैं। उदाहरण: वायडेन कैपिटल पूरी तरह से निवेशकों के लिए अनुकूलित पोर्टफोलियो बनाने और प्रबंधित करने पर ध्यान केंद्रित करता है।

उन तीन सेवा श्रेणियों में उत्पाद बनाने वाले संस्थापकों के लिए, यूरोपीय संघ के पास वर्तमान में बेंचमार्क के लिए काफी कम लाइसेंस प्राप्त संदर्भ बिंदु हैं।

यूरोप में क्रिप्टो लाइसेंस कहाँ केंद्रित हो रहे हैं, और क्यों

• जर्मनी 51 प्राधिकरणों (29%) के साथ CASP रजिस्टर में सबसे आगे है।
• नीदरलैंड 23 (13%) के साथ इसके बाद आता है।
• फ्रांस और माल्टा क्रमशः 13 (7%) और 12 (7%) के साथ इसके बाद आते हैं।
• आयरलैंड और साइप्रस क्रमशः 11 (6%) और 10 (6%) के साथ इसके बाद आते हैं।

ये मुख्य आंकड़े इस बात को छिपाते हैं कि इस समूह के बनने का कारण क्या है।

जर्मनी के 51 CASPs पर पारंपरिक वित्तीय संस्थानों का प्रभुत्व है: कोमर्ज़बैंक, डीज़ेड बैंक, बोर्स स्टटगार्ट और क्षेत्रीय वोक्सबैंक। इसलिए जर्मनी में पंजीकृत संस्थाएं मुख्य रूप से खुदरा-बैंकिंग संरक्षक और ब्रोकर-डीलर हैं, न कि एक्सचेंज ऑपरेटर।

उनके आवेदन मुख्य रूप से संकीर्ण सेवा कोड के लिए थे जो मौजूदा फिएट खाता धारकों को सेवा देने वाले ब्रोकर मॉडल के लिए उपयुक्त हैं। BaFin दशकों से इस प्रकार की संस्थाओं को संसाधित कर रहा है। नियामक की परिचितता काफी है और उन बैंकों के लिए जिन्होंने पहले ही सभी आवश्यकताओं को पूरा कर लिया है, यह MiCA के तहत सेवाएं प्रदान करने के लिए पात्र होने हेतु संबंधित सक्षम प्राधिकारी को केवल एक सूचना प्रक्रिया है।

माल्टा और साइप्रस इसके विपरीत कहानी बताते हैं। OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro, और Revolut के पास उन दो अधिकार क्षेत्रों में प्राधिकरण हैं।

इन प्लेटफार्मों ने ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म संचालन, एक्सचेंज गतिविधि और ऑर्डर निष्पादन को कवर करने वाले व्यापक सेवा कोड सेट के लिए आवेदन किया। वेलटा और निकोसिया में उनके नियामकों ने बड़े पैमाने पर वैश्विक रूप से मान्यता प्राप्त एक्सचेंज ब्रांडों के आवेदनों को संसाधित किया है।

व्यावहारिक निहितार्थ यह है कि, यदि कोई क्रिप्टो एक्सचेंज लाइसेंस आवेदन जर्मनी में आता है, तो वह पारंपरिक बैंकों के साथ एक कतार में लग जाता है जो संकीर्ण सेवाओं के लिए आवेदन कर रहे हैं, जैसे कि क्रिप्टो-एसेट्स का कस्टडी और प्रशासन, ऑर्डर का निष्पादन, और ग्राहकों की ओर से ऑर्डर की प्राप्ति और प्रसारण।

मॉल्टा में उसी आवेदन के आने पर वह स्थापित वैश्विक एक्सचेंजों के साथ लग जाता है।

आवेदक के व्यावसायिक मॉडल से नियामक की परिचित्ता इस बात में एक वास्तविक कारक है कि आवेदन की समीक्षा कैसे की जाती है, भले ही दोनों स्थानों पर विनियमन समान ही क्यों न हो।

बड़े नामों ने कहाँ पंजीकरण कराया

संस्थापकों के लिए किसी क्षेत्राधिकार का चुनाव करते समय, रजिस्टर का सबसे उपयोगी संकेत देश की संख्या नहीं, बल्कि प्रत्येक झंडे के पीछे मौजूद कंपनियों के नाम होते हैं। उदाहरण के लिए, यह स्वीकार करना कि प्रमुख CEXs ने किन क्षेत्राधिकारों को चुना, इस बात का संकेत देता है कि एक समान परियोजना के लिए कहाँ पंजीकरण कराना समझदारी होगी।

आयरलैंड वह जगह है जहाँ क्रैकेन ने पंजीकरण कराया, और यह चुनाव एक पहले से मौजूद संबंध को दर्शाता है। MiCA के लागू होने से पहले, क्रैकेन की टीम संभवतः पहले से ही आयरलैंड में स्थित थी और उनके पास VASP पंजीकरण और आयरलैंड के सेंट्रल बैंक से एक EMI लाइसेंस था। इसने निश्चित रूप से दोनों संस्थानों में समान पदों पर मौजूद प्रमुख कर्मियों के 'फिट एंड प्रॉपर' मूल्यांकन को तेज कर दिया। तब आयरलैंड एक प्राकृतिक समेकन बिंदु बन गया, जिसने कई राष्ट्रीय पंजीकरणों को एक ही MiCA प्राधिकरण के तहत जोड़ दिया। यह पहला प्रमुख वैश्विक एक्सचेंज भी था जिसने सेंट्रल बैंक ऑफ आयरलैंड की CASP प्राधिकरण प्रक्रिया को पूरा किया, जिसने इस क्षेत्राधिकार को एक शुरुआती एक्सचेंज संदर्भ बिंदु प्रदान किया।

लक्ज़मबर्ग Coinbase और Bitstamp दोनों की मेजबानी करता है। दोनों के लिए, लक्ज़मबर्ग वह क्षेत्राधिकार था जहाँ नियामक ने पहले ही उनकी पिछली आवेदन प्रक्रियाओं को पूरा कर लिया था। संस्थागत वित्तीय सेवाओं के साथ CSSF का ट्रैक रिकॉर्ड इस समूहबद्धता को समझाता है। कॉइनबेस ने स्पष्ट रूप से लक्ज़मबर्ग को अपने यूरोपीय क्रिप्टो हब के रूप में वर्णित किया, जिसमें ब्लॉकचेन कानूनों के प्रति देश के दृष्टिकोण का हवाला दिया गया, जिसमें लगातार ब्लॉकचेन कानून शामिल थे जिन्होंने डीएलटी के लिए लक्ज़मबर्ग के वित्तीय ढांचे को अनुकूलित किया। बिटस्टैम्प सीएसएसएफ के पास एक बहुपक्षीय ट्रेडिंग सुविधा संचालित करने के लिए पहले से ही एक MiFID लाइसेंस प्राप्त करके पहुंचा।

ऑस्ट्रिया वह जगह है जहाँ बाइबिट, कुकोइन और घरेलू बिटपंडा स्थित हैं, और एफएमए की शुरुआती पहल की स्थिति इसे समझाती है। ऑस्ट्रिया ने अधिकांश ईयू सदस्य देशों से पहले अपने घरेलू MiCA कार्यान्वयन कानून को पूरा किया। बिटपांडा, जिसके पास ऑस्ट्रियाई खुदरा क्रिप्टो बाजार का लगभग 60% हिस्सा है, पहले से ही FMA-लाइसेंस प्राप्त था और उसने एक्सचेंज-प्रकार के व्यावसायिक मॉडलों के साथ नियामक की परिचितता को आकार दिया था। जब बायबिट और कुकोइन यह मूल्यांकन कर रहे थे कि अपनी ईयू इकाई कहाँ स्थापित करनी है, तो उन्होंने प्राधिकरण प्रक्रिया के लिए FMA के समय पर कार्यान्वयन और व्यावहारिक दृष्टिकोण का हवाला दिया। ऑस्ट्रिया क्लस्टर तब बिटपांडा द्वारा पहले से ही ज़रूरी तैयारी करने का परिणाम है।

साइप्रस, ईटोरो और रेवोल्यूट का मेज़बान है, ये दो ऐसे प्लेटफ़ॉर्म हैं जिनकी खुदरा निवेश और फिनटेक क्षेत्र में जड़ें उनकी क्रिप्टो पेशकशों से पहले की हैं। MiCA से पहले दोनों के CySEC के साथ मौजूदा संबंध थे। उनके CASP प्राधिकरणों ने एक नया संबंध स्थापित करने के बजाय पहले से मौजूद नियामक संबंध को ही आगे बढ़ाया।

नीदरलैंड वह जगह है जहाँ बिटवावो और मूनपे ने पंजीकरण कराया, और इस पसंद को AFM के शुरुआती प्रवर्तन रुख ने प्रेरित किया। नीदरलैंड MiCA प्राधिकरण प्रदान करने वाले पहले EU क्षेत्राधिकारों में से एक था, जिसकी पहली लहर की मंजूरी दिसंबर 2024 में मिली। जो प्लेटफ़ॉर्म EU में सबसे पहले लाइसेंस प्राप्त करने वालों में शामिल होना चाहते थे, और जिनके पास पहले से डच VASP पंजीकरण थे, उन्होंने पाया कि AFM की प्रक्रिया पहले से ही आगे बढ़ रही थी।

सभी पांच अधिकार क्षेत्रों में पैटर्न एक जैसा है: एक्सचेंजों ने सैद्धांतिक रूप से नियामकों को नहीं चुना। वे वहां गए जहां नियामक को पहले से ही उनके व्यावसायिक मॉडल का ज्ञान था, या जहां कार्यान्वयन सबसे आगे था। यह किसी भी संस्थापक के लिए एक व्यावहारिक सबक है जो अब यह मूल्यांकन कर रहा है कि कहां आवेदन करना है।

पासपोर्टिंग: घर पर रहना या पूरे महाद्वीप को लक्षित करना

किसी भी ईयू सदस्य राज्य से एक ही MiCA लाइसेंस पूरे ब्लॉक को कवर करता है। पासपोर्टिंग के लिए अतिरिक्त सदस्य राज्यों में सेवाओं का विस्तार करने हेतु केवल एक प्रशासनिक अधिसूचना की आवश्यकता होती है, जिसमें कोई अलग आवेदन या दूसरे नियामक की समीक्षा शामिल नहीं होती।

आवेदन करते समय, आवेदक को यह बताना आवश्यक है कि वह व्यवसाय कहाँ करना चाहता है।

पैन-यूरोपीय प्लेटफार्मों ने इसका पूरी तरह से उपयोग किया है: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda, और Trade Republic ने प्रत्येक ने एक ही घरेलू प्राधिकरण से 29-30 देशों (EU + EEA) में पासपोर्टिंग की है।

पारंपरिक जर्मन और स्पेनिश संस्थान केवल अपने गृह देश को सूचीबद्ध करते हैं, जिससे यह पुष्टि होती है कि उन संस्थाओं के लिए, MiCA विस्तार के बुनियादी ढांचे के बजाय घरेलू अनुपालन के रूप में कार्य करता है।

यहाँ इसकी कार्यप्रणाली मायने रखती है। पासपोर्टिंग के तहत, गृह नियामक सभी पासपोर्ट किए गए बाजारों में प्लेटफॉर्म की चल रही निगरानी के लिए जिम्मेदार बना रहता है। इसलिए, अधिकार क्षेत्र का चुनाव एक ही समय में एक बाजार-पहुंच निर्णय और एक नियामक शासन निर्णय है।

ईयू खुदरा ग्राहकों के लिए निर्माण करने वाले संस्थापकों को 30 अलग-अलग अनुप्रयोगों की आवश्यकता नहीं है। पूरे संघ में पासपोर्ट किए गए एक अच्छी तरह से चुनी गई प्राधिकरण के माध्यम से ही क्रैकेन, बिटस्टैम्प और बिटपांडा ने पूरे बाजार को कवर किया है।

जिन अधिकारक्षेत्रों का अभी तक कोई ट्रैक रिकॉर्ड नहीं है

MiCA के दायरे में आने वाले दस क्षेत्राधिकारों ने CASP रजिस्टर में शून्य सार्वजनिक प्राधिकरण रिकॉर्ड उत्पन्न किए हैं: क्रोएशिया, एस्टोनिया, ग्रीस, हंगरी, आइसलैंड, इटली, नॉर्वे, पोलैंड, पुर्तगाल और रोमानिया।

पोलैंड अन्य निष्क्रिय क्षेत्राधिकारों से अलग है, और इसकी स्थिति अधिक परिचालन रूप से तत्काल है। लिथुआनिया के साथ, यह MiCA से पहले क्रिप्टो लाइसेंसिंग के लिए सबसे लोकप्रिय यूरोपीय क्षेत्राधिकार था। मार्च 2026 तक, MiCA का स्थानीय कार्यान्वयन अभी तक पारित नहीं हुआ है।

यह कई VASPs (पूर्व शासन के तहत क्रिप्टो कंपनियों) के लिए चिंता का कारण बन रहा है, जिन्हें 1 जुलाई, 2026 की EU-व्यापी समय-सीमा का सामना करना पड़ रहा है, और उनके पास अपने लाइसेंस को पोलिश CASP में अपग्रेड करने की कोई संभावना नहीं है, क्योंकि नया शासन अभी तक लागू नहीं हुआ है।

रोमानिया एकमात्र ऐसा देश है जिसे अभी भी अपनी NCA (राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरण) नामकरण के लिए "घोषणा की प्रतीक्षा में" के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।

एक अनुपस्थित NCA नामकरण एक बात की ओर इशारा करता है: MiCA निगरानी के लिए घरेलू नियामक अवसंरचना अभी तक स्थापित नहीं है। रोमानिया को अभी तक क्रिप्टो-एसेट सेवा प्रदाताओं के प्रवर्तन और पर्यवेक्षण के लिए जिम्मेदार एक राष्ट्रीय निकाय चुनना (या बनाना) है।

1 जुलाई, 2026 की समय-सीमा संघ के हर क्षेत्राधिकार पर समान रूप से लागू होती है, चाहे वह तैयार हो या नहीं। उन संस्थापकों को अब इस असंगति का सामना करना पड़ रहा है, जिनकी यूरोपीय क्रिप्टो लाइसेंसिंग रणनीति एक ऐसे क्षेत्राधिकार के इर्द-गिर्द बनी थी जिसने अभी तक अपनी नियामक अवसंरचना को सक्रिय नहीं किया है, और इसे हल करने के लिए उनके पास चार महीने से भी कम समय है।

MiCA रजिस्टर को क्रिप्टो लाइसेंस रणनीति संकेत के रूप में पढ़ना

पूरे यूरोपीय संघ में 174 अनुमतियाँ समान रूप से वितरित नहीं हैं क्योंकि व्यावसायिक मॉडल भी समान रूप से वितरित नहीं हैं।

यह रजिस्टर कुछ ऐसा दर्शाता है जो केवल MiCA पाठ को पढ़ने से नहीं दिख सकता:

• विशिष्ट प्रकार के आवेदन कहाँ आते हैं,
• उन्हें संसाधित करने वाले नियामक कैसे तुलना करते हैं,
• कौन से क्षेत्राधिकार कार्यात्मक पाइपलाइनों के मुकाबले अपरीक्षित पाइपलाइनों वाले हैं।

एक्सचेंज के संस्थापकों के लिए, माल्टा और साइप्रस सबसे तुलनीय संदर्भ पूल प्रदान करते हैं।

शुद्ध कस्टडी और ब्रोकर-डीलर मॉडल के लिए, जर्मनी, स्पेन और नीदरलैंड सबसे अधिक मिसाल पेश करते हैं।

सलाह और पोर्टफोलियो प्रबंधन उत्पादों के लिए, डेटा से यह निष्कर्ष निकलता है कि यूरोपीय संघ में अभी तक उन श्रेणियों में लगभग कोई स्थापित संदर्भ मामले नहीं हैं।

नए ढांचे के तहत उन उत्पादों का निर्माण संभव है, लेकिन अनुमोदित तुलनीय संस्थाओं से कोई रोडमैप नहीं है। 19 मार्च, 2026 तक के हमारे प्रकाशित श्वेत पत्र रजिस्टर अध्ययन से पता चला है कि MiCA की टोकन व्यवस्था का उपयोग ऑफशोर संस्थाओं द्वारा बाज़ार तक पहुंच के एक उपकरण के रूप में भारी मात्रा में किया जाता है, न कि स्थानांतरित होने का कारण।

CASP रजिस्टर एक अलग पैटर्न दिखाता है: यूरोपीय संघ के खुदरा ग्राहकों को सेवा देने के इच्छुक ऑपरेटर स्थानीय उपस्थिति बना रहे हैं, अपने व्यावसायिक मॉडल के साथ नियामक की परिचितता के आधार पर अधिकार क्षेत्र चुन रहे हैं, और वहां से पूरे बाजार में पासपोर्टिंग कर रहे हैं।

हर व्यवसाय मॉडल के लिए सभी MiCA क्षेत्राधिकार समान नहीं हैं। ट्रेड-फाई व्यवसाय और क्रिप्टो-नेटिव एक्सचेंज ने खुद को नियामक की परिचितता के आधार पर व्यवस्थित किया है, न कि नियमों के पाठ के आधार पर।

यूरोपीय संघ में 14 अधिकृत ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म ऑपरेटरों के लिए, और उन संस्थापकों के लिए जो उस संख्या में शामिल होना चाहते हैं, रजिस्टर अब उपलब्ध सबसे विश्वसनीय मानचित्र है: इसे उन कंपनियों द्वारा बनाया गया था जो वहां सबसे पहले पहुंचीं।

लीगलबाइसन क्रिप्टो और फिनटेक कंपनियों को पूरे यूरोप और उससे बाहर MiCA लाइसेंसिंग, CASP और VASP आवेदन, और नियामक संरचना पर सलाह देता है।

अधिक जानकारी के लिए legalbison.com पर जाएँ।

यह लेख फरवरी 2026 में लीगलबाइसन द्वारा किए गए एक अध्ययन पर आधारित है, जिसमें 23 मार्च, 2026 तक का डेटा अपडेट किया गया है। यह सामग्री केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए है और इसमें कानूनी सलाह शामिल नहीं है।