MiCA डिकोडेड: 1 जुलाई कोई अंतिम तिथि नहीं है। अधिकांश सेवा प्रदाताओं के लिए यह पहले ही बीत चुकी है।

MiCA डिकोडेड Bitcoin.com न्यूज़ के लिए एक 12-लेखों की साप्ताहिक श्रृंखला है, जिसे लीगलबाइसन के सह-संस्थापक और प्रबंध निदेशक: एरॉन ग्लॉबरमैन, विक्टर जस्किन और साबिर अलीजेव ने मिलकर लिखा है। लीगलबाइसन पूरे यूरोप और उससे बाहर क्रिप्टो और फिनटेक कंपनियों को MiCA लाइसेंसिंग, CASP और VASP आवेदन, और नियामक संरचना पर सलाह देता है।

उस विश्वास में एक खामी है। और वह खामी, अधिकार क्षेत्र के आधार पर, पहले से ही अपरिवर्तनीय हो सकती है।

मिथक 1: वह समय सीमा जिसे अधिकांश सेवा प्रदाताओं ने गलत समझा

1 जुलाई, 2026, वह तारीख है जिसके तक एक क्रिप्टो-एसेट सेवा प्रदाता के पास एक अनुमोदित प्राधिकरण होना चाहिए, या उसे पूरी तरह से परिचालन बंद कर देना चाहिए। इस लेख में आगे जो कुछ भी है, वह उस अंतर पर निर्भर करता है।

MiCA की धारा 143(3) में कहा गया है कि 30 दिसंबर, 2024 से पहले कानूनी रूप से काम कर रहे सेवा प्रदाताओं को 1 जुलाई, 2026 तक, या उनके प्राधिकरण के अनुदान या अस्वीकृति तक, जो भी पहले हो, ऐसा करना जारी रखने की अनुमति है।

यहाँ शब्द "अनुदान" है। न कि "आवेदन किया गया"। न कि "प्रगति में"।

अधिकृत प्रक्रियाओं में आवेदन जमा करने से लेकर निर्णय तक कई महीने लगते हैं, जो क्षेत्राधिकार और आवेदन की गुणवत्ता के आधार पर भिन्न होते हैं। अप्रैल 2026 में एक सेवा प्रदाता के पास, जिसके पास दायर किया गया आवेदन नहीं है, अपनी लाइसेंसिंग स्थिति पर कार्रवाई करने के लिए 90 दिन नहीं बचे हैं।

अधिकांश ईयू क्षेत्राधिकारों के लिए, पुराने नियमों के तहत छूट की खिड़की पहले ही बंद हो चुकी है। अब जो बचा है वह पूरी तरह से एक अलग गणना है: क्या परिचालन निरंतरता का कोई रास्ता अभी भी मौजूद है, और इसके लिए क्या आवश्यक है।

मिथक 1: "मैं दिसंबर 2024 से पहले पंजीकृत था, इसलिए मैं जुलाई तक कवर हूँ"

MiCA के तहत ग्रैंडफादरिंग हर पंजीकृत VASP के लिए स्वचालित नहीं है। यह हमेशा से शर्तीय था, और जो शर्त अधिकांश सेवा प्रदाताओं ने पूरी नहीं की, वह क्षेत्राधिकार-विशिष्ट थी: प्रत्येक सदस्य राज्य ने अपनी आवेदन की समय सीमा निर्धारित की, जिसके पहले संक्रमणकालीन सुरक्षा का लाभ उठाने के लिए एक औपचारिक प्राधिकरण अनुरोध जमा किया जाना था।

अधिकांश ईयू सदस्य राज्यों के लिए, वे समय सीमाएँ अब समाप्त हो चुकी हैं।

ईएसएमए (ESMA) द्वारा प्रकाशित ग्रैंडफादरिंग अवधियों की सूची के अनुसार, चेक गणराज्य ने अपनी समय सीमा 31 जुलाई, 2025 निर्धारित की थी। बुल्गारिया ने अपनी अवधि 8 अक्टूबर, 2025 को समाप्त कर दी। जर्मनी, लिथुआनिया, आयरलैंड, ऑस्ट्रिया और स्लोवाकिया, सभी के पास 30 दिसंबर, 2024 से 12 महीने की अवधि थी, जिससे उनकी समय सीमा दिसंबर 2025 के अंत के आसपास आ गई। अधिकांश ईयू सदस्य देशों ने आवेदन की समय-सीमाएँ निर्धारित कीं जो अब कई महीने पहले की बात हैं।

30 दिसंबर, 2024 से पहले पंजीकृत कोई भी VASP, जिसने अपने सदस्य राज्य की विशिष्ट समय-सीमा से पहले आवेदन दायर नहीं किया है, वह उस क्षेत्राधिकार में ग्रैंडफादरींग सुरक्षा पर भरोसा नहीं कर सकता है। 1 जुलाई की अंतिम समय-सीमा, उस बफर के बिना लागू होगी जिसे संक्रमणकालीन व्यवस्था प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

एक संबंधित प्रश्न तुरंत सामने आता है: क्या संक्रमणकालीन अवधि के दौरान एक सदस्य राज्य में वीएएसपी पंजीकरण का उपयोग दूसरे में सेवाओं को पासपोर्ट करने के लिए किया जा सकता था?

उत्तर है नहीं, और यह कभी भी संभव नहीं था। वीएएसपी पंजीकरण प्री-माइका एएमएल ढाँचों के तहत राष्ट्रीय पदनाम थे, न कि सीमा-पार प्रभाव वाले वित्तीय सेवा लाइसेंस। ग्रैंडफादरिंग व्यवस्था ने इसे नहीं बदला। 6 महीने की संक्रमणकालीन अवधि के तहत पोलैंड में पंजीकृत एक सेवा प्रदाता के पास ऑस्ट्रिया में उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने का कोई कानूनी आधार नहीं था, जहाँ 12 महीने की अवधि लागू थी।

प्रत्येक सदस्य राज्य की संक्रमणकालीन अवधि केवल उसी विशिष्ट क्षेत्राधिकार के भीतर लागू होती थी। परिणामस्वरूप, इस संक्रमणकालीन चरण के दौरान सीमा-पार गतिविधियों में संलग्न होने के लिए सेवा प्रदाताओं को तीन दृष्टिकोणों में से किसी एक पर निर्भर रहना आवश्यक था:

• पूर्ण MiCA CASP प्राधिकरण प्राप्त करना,
• लक्षित सदस्य राज्य में उपयोगकर्ताओं को लक्षित करने वाली किसी भी प्रलोभन की पूर्ण अनुपस्थिति सुनिश्चित करना (रिवर्स सॉलिसिटेशन पर निर्भर करते हुए),
• या प्रत्येक लक्षित सदस्य राज्य में कई घरेलू VASP लाइसेंस रखना।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस तीसरे विकल्प के तहत, सेवा प्रदाता को प्रत्येक व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार की विभिन्न संक्रमणकालीन अवधियों और समय-सीमाओं का एक साथ पालन करना पड़ता।

इसीलिए 1 जुलाई संक्रमणकालीन अवधि के संदर्भ में सबसे महत्वपूर्ण समाप्ति तिथि नहीं है क्योंकि अधिकांश सदस्य राज्यों में, समाप्ति तिथि कई महीने पहले ही बीत चुकी है।

मिथक 2: "आवेदन करना केवल कागजी कार्रवाई जमा करने की बात है"

कुछ अधिकार क्षेत्रों के लिए, समस्या यह नहीं है कि सेवा प्रदाताओं ने कोई समय-सीमा चूक दी है। समस्या यह है कि कागजी कार्रवाई को जमा करने के लिए कोई जगह नहीं है।

पोलैंड इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है। देश की ग्रैंडफादरिंग अवधि 30 दिसंबर, 2024 से छह महीने के लिए निर्धारित की गई थी, जिसके साथ आवेदन की एक निहित समय-सीमा लगभग जून 2025 थी। वह अवधि समाप्त हो चुकी है। लेकिन पोलैंड में स्थिति सिर्फ एक चूकी हुई फाइलिंग तारीख से कहीं अधिक गहरी है। दिसंबर 2025 में, राष्ट्रपति ने उस विधेयक पर वीटो लगा दिया जो इस विनियमन को पोलिश कानून में लागू करता, जिससे देश में कोई नामित राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरण नहीं बचा।

कोई सक्षम प्राधिकरण नहीं होने का मतलब है कि CASP आवेदनों को प्राप्त करने, संसाधित करने और उन पर निर्णय जारी करने के लिए कोई सरकारी निकाय नहीं है। आवेदन करना चाहने वाला कोई सेवा प्रदाता ऐसा नहीं कर सका, क्योंकि आवेदन प्राप्त करने के लिए नियामक अवसंरचना मौजूद नहीं थी, जिसके परिणामस्वरूप इस क्षेत्र में ठीक से काम करने वाली कंपनियों को एक नए क्षेत्राधिकार में नए संचालन स्थापित करने के लिए मजबूर होना पड़ा क्योंकि वे अब पोलैंड में कानूनी रूप से काम नहीं कर पातीं।

पोलैंड में, KNF का रुख स्पष्ट है: पंजीकृत पोलिश VASPs 1 जुलाई, 2026 तक काम करना जारी रख सकते हैं, लेकिन यदि उस तारीख से पहले कोई सक्षम प्राधिकरण स्थापित नहीं किया जाता है, तो उन व्यवसायों को 2 जुलाई को क्रिप्टो-एसेट सेवाएं देना बंद कर देना होगा। KNF ने स्पष्ट रूप से कहा है कि इस समय सीमा को राष्ट्रीय कानून या KNF के किसी निर्णय द्वारा बढ़ाया नहीं जा सकता है।

यह यूरोपीय संघ के नियमों में निहित एक कठोर प्रावधान है, न कि कोई घरेलू नीतिगत विकल्प।

इस स्थिति ने एक ऐसी बाजार विषमता भी पैदा की है जो दांव को सटीक रूप से दर्शाती है। अन्य ईयू सदस्य राज्यों में जारी प्राधिकरण रखने वाले विदेशी सेवा प्रदाता पहले से ही अपने इरादे की सूचना देकर KNF को अपनी सेवाएं पोलैंड में पासपोर्ट कर सकते हैं। पोलिश-पंजीकृत सेवा प्रदाता पासपोर्ट आउट नहीं कर सकते हैं। वे घरेलू स्तर पर प्राधिकरण के लिए आवेदन नहीं कर सकते हैं। वे विस्तार के लिए किसी तंत्र के बिना और निकट भविष्य में एक निश्चित समाप्ति के साथ पोलिश बाजार तक ही सीमित हैं। रोमानिया, जैसा कि इस श्रृंखला की पिछली किश्तों में बताया गया है, विधायी देरी और अनसुलझी कार्यान्वयन स्थिति के एक तुलनीय पैटर्न को दर्शाता है।

यह कैसे आकलन करें कि कोई क्रिप्टो प्लेटफ़ॉर्म गैप ज़ोन में है

निम्नलिखित शर्तें, जो वर्तमान में ईयू में संचालित होने वाले किसी भी क्रिप्टो प्लेटफ़ॉर्म पर लागू होती हैं, यह इंगित करती हैं कि क्या वह पहले से समाप्त हो चुके या समाप्त होने वाले ग्रैंडफादिंग संरक्षण पर निर्भर कर रहा है:

• क्या यह प्लेटफ़ॉर्म किसी ऐसे सदस्य राज्य में पंजीकृत है जिसने अपना MiCA कार्यान्वयन कानून लागू नहीं किया है?
• क्या प्लेटफ़ॉर्म ने अपने सदस्य राज्य की CASP आवेदन की समय सीमा चूक दी है?
• क्या प्लेटफ़ॉर्म वर्तमान में किसी सक्षम प्राधिकारी के पास लंबित प्राधिकरण आवेदन के बिना काम कर रहा है?

यदि इनमें से कोई भी शर्त लागू होती है, तो प्लेटफ़ॉर्म उधार लिए गए समय पर काम कर रहा है। वह पुराने नियमों के तहत मिलने वाली सुरक्षा, जिसने इसे कानूनी बनाए रखा था, समाप्त हो चुकी है या 1 जुलाई को समाप्त हो जाएगी। यह बात उन एक्सचेंजों, वॉलेट प्रदाताओं और अन्य क्रिप्टो-एसेट सेवा प्रदाताओं पर भी समान रूप से लागू होती है, जिन पर उपयोगकर्ता, निवेशक या व्यावसायिक भागीदार वर्तमान में भरोसा कर रहे हैं।

मिथक 3: रिवर्स सॉलिसिटेशन से बचने का रास्ता

यह वही योजना है जिस पर इस समय पूरे यूरोप में संस्थापक हलकों में चर्चा हो रही है। स्थानीय रूप से डी-रजिस्टर करें। ईयू उपयोगकर्ताओं को मार्केटिंग बंद कर दें। उन्हें आप तक आने दें। रिवर्स सॉलिसिटेशन छूट का दावा करें और बिना लाइसेंस के काम करते रहें।

नियम के अनुच्छेद 61 के तहत रिवर्स सॉलिसिटेशन छूट उन सेवा प्रदाताओं के लिए कोई वैकल्पिक रणनीति नहीं है, जिन्होंने अपनी प्राधिकरण की समय-सीमा चूक दी है। यह एक संकीर्ण अपवाद है जो तब लागू होता है जब यूरोपीय संघ में स्थापित या स्थित कोई ग्राहक पूरी तरह से अपनी विशेष पहल पर किसी तीसरे देश की फर्म के पास जाता है, जिसमें फर्म या उसके ओर से काम करने वाले किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी प्रकार का पूर्व अनुरोध नहीं किया गया हो।

व्यावहारिक रूप से इस परीक्षण को पूरा करना मुश्किल इसलिए है क्योंकि अनुरोध को औपचारिक उपस्थिति द्वारा परिभाषित नहीं किया गया है। एक फर्म के पास कोई ईयू कानूनी इकाई, कोई VASP पंजीकरण, और ईयू में कहीं भी कोई कार्यालय नहीं हो सकता है और फिर भी यह पाया जा सकता है कि उसने ईयू उपयोगकर्ताओं से अनुरोध किया है। रिवर्स सॉलिसिटेशन पर दिशानिर्देशों पर ESMA की अंतिम रिपोर्ट, जिसे अनुच्छेद 61(3) के जनादेश के तहत तैयार किया गया था, उन कई कारकों की पहचान करती है जिन पर नियामक और ESMA यह आकलन करते समय विचार करते हैं कि क्या वास्तविक रिवर्स सॉलिसिटेशन मौजूद है।

ESMA के दिशानिर्देशों के तहत, तीसरे देश की फर्म के साथ "घनिष्ठ संबंध" रखने वाला कोई भी व्यक्ति गैरकानूनी सॉलिसिटेशन कर सकता है। व्यवहार में, इसका मतलब है कि नियामक फर्म के शेयरधारकों, लाभकारी मालिकों, या निदेशकों के माध्यम से यूरोपीय संघ के साथ संबंधों की जांच करेंगे।

इसके अलावा, ESMA स्पष्ट रूप से चेतावनी देता है कि अंतरराष्ट्रीय वित्त में प्रचलित नहीं होने वाली EU की किसी आधिकारिक भाषा में वेबसाइट बनाए रखना, प्रलोभन का एक मजबूत संकेतक है। हंगेरियन, चेक, स्लोवाक या लिथुआनियाई भाषा इसके उत्तम उदाहरण हैं: इनकी स्थानीय-भाषा में उपलब्धता सामान्य वैश्विक सुलभता के बजाय, एक विशिष्ट सदस्य राज्य की आबादी को जानबूझकर लक्षित करने का स्पष्ट संकेत देती है।

इनमें कोई भी व्यावसायिक व्यवस्था, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष, शामिल है, जिसके माध्यम से फर्म की सेवाओं को यूरोपीय संघ-स्थित दर्शकों के लिए प्रचारित किया जाता है, चाहे वह सहयोगियों, रेफरल भागीदारों, या तीसरे पक्ष के प्लेटफार्मों के माध्यम से हो। किसी यूरोपीय संघ की कानूनी इकाई की उपस्थिति या अनुपस्थिति कई डेटा बिंदुओं में से एक है। यह निर्धारित करने के लिए न तो यह आवश्यक है और न ही पर्याप्त है कि कोई प्रलोभन हुआ है या नहीं।

किसी भी सेवा प्रदाता के लिए जो इस मार्ग पर विचार कर रहा है, व्यावहारिक निहितार्थ यह है: छूट का मूल्यांकन फर्म के समग्र आचरण और संबंधों पर किया जाता है, न कि उसकी पंजीकरण स्थिति पर। एक सेवा प्रदाता जिसके शेयरधारक ईयू-स्थित हैं, जिसका प्लेटफॉर्म पांच ईयू भाषाओं में उपलब्ध है, जिसमें क्षेत्रीय रूप से विशिष्ट भाषाएँ भी शामिल हैं, और जिसका संबद्ध नेटवर्क ईयू साइनअप उत्पन्न करता है, वह पंजीकृत कार्यालय की अनुपस्थिति के कारण MiCA के दायरे से बाहर नहीं है।

गतिविधि वही है जो नियामक देखता है। आंतरिक लेबल अप्रासंगिक है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि उपयोगकर्ता के सदस्य राज्य में एक नियामक के दृष्टिकोण से, क्या वे गतिविधियाँ निर्देशित व्यावसायिक पहुंच का गठन करती हैं।

एक सेवा प्रदाता जो यह दावा करते हुए कि उसने EU मार्केटिंग बंद कर दी है, SEO के माध्यम से जर्मन या फ्रेंच-भाषा के खोज परिणामों में रैंक करना जारी रखता है, EU साइनअप पर कमीशन का भुगतान करने वाले एफिलिएट प्रोग्राम चलाता है, कंट्री-कोड डोमेन बनाए रखता है, या EU-संबंधी सम्मेलनों और स्थलों में भाग लेता है, वह अपवाद के आधारभूत मानदंडों को पूरा नहीं करता है।

इसमें गलती करने के MiCA अनुपालन निहितार्थ नियामक प्रतिबंध से परे हैं। 1 जुलाई के बाद बिना प्राधिकरण के ईयू ग्राहकों को क्रिप्टो-एसेट सेवाएं प्रदान करना वित्तीय सेवाओं का अनधिकृत प्रावधान है। पोलैंड जैसे ईयू सदस्य राज्यों में, प्राधिकरण के बिना वित्तीय सेवाएं प्रदान करना आपराधिक दायित्व के अधीन है। कई ने इसे आपराधिक बना दिया है। 1 जुलाई के बाद अपनी प्राथमिक रणनीति के रूप में रिवर्स सॉलिसिटेशन पर निर्भर करने वाले सेवा प्रदाताओं को ठीक-ठीक समझना चाहिए कि वे किस पर निर्भर हैं।

कुछ एनसीए (NCAs) संबंधित देश को लक्षित करने के लिए पहचानी गई संस्थाओं तक पहुंचकर एक सक्रिय प्रवर्तन दृष्टिकोण अपना रहे हैं। नीदरलैंड में एएफएम (AFM) और जर्मनी में बाफिन (BaFin) का इस पर एक सख्त रुख प्रतीत होता है। वे इस बात पर विस्तृत विश्लेषण प्रदान करते हैं कि उनका मानना ​​है कि कोई सेवा प्रदाता माइका (MiCA) का उल्लंघन क्यों कर रहा है और उदाहरण के लिए, उसने उपयोगकर्ताओं से संपर्क क्यों किया। अगले कदम व्यक्तिगत साक्षात्कार के लिए आमंत्रण होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर एकतरफा संवाद होता है।

"लंबित" की गणित

जिन सेवा प्रदाताओं ने आवेदन किया है लेकिन अभी तक प्राधिकरण प्राप्त नहीं किया है, उनके लिए स्थिति अधिक जटिल है लेकिन कम आपातकालीन नहीं है।

एक लंबित आवेदन 1 जुलाई 2026 के बाद संचालन का अधिकार नहीं देता। विनियमन के अनुसार प्राधिकरण संक्रमणकालीन अवधि समाप्त होने से पहले प्रदान किया जाना चाहिए, न कि केवल दाखिल किया जाना चाहिए।

• एक सेवा प्रदाता जिसका आवेदन पूरा है, पर्याप्त संसाधनों वाले क्षेत्राधिकार में प्रस्तुत किया गया है, और समीक्षा प्रक्रिया से गुजर रहा है, वह समय-सीमा से पहले आवश्यक प्राधिकरण प्राप्त कर सकता है।
• एक सेवा प्रदाता जिसका आवेदन अधूरा है, हाल ही में दायर किया गया है, या भारी कार्यभार वाले क्षेत्राधिकार में पड़ा हुआ है, उसे यह प्राधिकरण नहीं मिल सकता है।

कठोर समय-सीमा के बाद समीक्षा चलने के दौरान निरंतर संचालन का कोई सामान्य अधिकार नहीं है। इस स्थिति में सेवा प्रदाताओं को अपनी विशिष्ट समय-सीमा के बारे में अपने राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरण के साथ प्रत्यक्ष, वर्तमान संचार की आवश्यकता है। इस चरण में धारणाएं अनुपालन की एक व्यवहार्य रणनीति नहीं हैं।

एक आयाम जो ईयू से परे जाता है: आइसलैंड और लिकटेंस्टीन ने ईईए एकीकरण के माध्यम से 18 महीने की ग्रैंडफादरिंग अवधि अपनाई, जिससे उनकी समय-सीमा लगभग ईयू की जुलाई 2026 की समय-सीमा के अनुरूप हो गई। संरचनात्मक समय-सीमा पूरे यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र में लागू होती है, न कि केवल ईयू सदस्य राज्यों के भीतर।

पुनर्गठन: इसमें वास्तव में क्या शामिल है

जिन अधिकार क्षेत्रों में प्राधिकरण पाइपलाइन अवरुद्ध है या आवेदन विंडो बंद हो गई है, वहां सेवा प्रदाताओं के लिए व्यवसाय निरंतरता का एक मार्ग शेष है: एक ऐसे अधिकार क्षेत्र में CASP लाइसेंस सुरक्षित करके पुनर्गठन करना, जहां प्राधिकरण अवसंरचना कार्य कर रही है और आवेदनों पर सक्रिय रूप से कार्रवाई की जा रही है।

कई ईयू सदस्य देशों ने सीएएसपी (CASP) प्रसंस्करण पाइपलाइनों की स्थापना की है और प्राधिकरण जारी कर रहे हैं। माल्टा, ऑस्ट्रिया, आयरलैंड और लिथुआनिया उन अधिकार क्षेत्रों में से हैं जहाँ नियामक ढाँचे परिचालन में हैं और आवेदनों की समीक्षा की जा रही है। प्रत्येक की अपनी-अपनी वास्तविक आवश्यकताएँ हैं, जो समय-सीमा जितनी ही महत्वपूर्ण हैं।

किसी अन्य ईयू अधिकार क्षेत्र में सीमा-पार पुनर्गठन में केवल प्राधिकरण आवेदन से कहीं अधिक शामिल है। व्यावहारिक आवश्यकताओं में शामिल हैं:

• लक्षित क्षेत्राधिकार में वास्तविक शासन और परिचालन उपस्थिति के साथ कानूनी इकाई की स्थापना, न कि केवल एक शेल पंजीकरण।
• अधिकृत करने की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, फर्म की शेयर पूंजी एक औपचारिक क्रेडिट संस्थान (विशेष रूप से, एक ईएमआई या भुगतान सेवा प्रदाता/पीआई के साथ खाता पर्याप्त नहीं है) के खाते में जमा होनी चाहिए। हालांकि इस बैंक खाते का लक्षित क्षेत्राधिकार में होना सख्त रूप से आवश्यक नहीं है, फिर भी इस संबंध को जल्द से जल्द स्थापित करना शुरू कर देना चाहिए, क्योंकि क्रिप्टो व्यवसायों को ऑनबोर्ड करना एक कठोर प्रक्रिया है जो केवल लाइसेंस के लिए आवेदन करने से स्वचालित रूप से नहीं होती है।
• गैर-ईयू लाइसेंसिंग स्थिति पर भरोसा करने से पहले पहले की गई ईयू गतिविधियों को पूरी तरह से बंद करना सुनिश्चित करना। एक सेवा प्रदाता जो अपने प्राथमिक लाइसेंस को गैर-ईयू क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित करता है, फिर भी एक सक्रिय ईयू कानूनी इकाई बनाए रखता है या एक पुरानी VASP पंजीकरण के तहत ईयू उपयोगकर्ताओं को सेवा देना जारी रखता है, ने अपने नियामक जोखिम को प्रभावी ढंग से हल नहीं किया है। MiCA के तहत, संघ के भीतर क्रिप्टो-एसेट सेवाएं प्रदान करने के लिए सक्रिय ईयू प्राधिकरण की सख्त आवश्यकता है। तीसरे-देश की फर्मों को यूरोपीय संघ में क्रिप्टो-एसेट सेवाएं प्रदान करने से व्यापक रूप से प्रतिबंधित किया गया है और वे ब्लॉक में परिचालन उपस्थिति बनाए रखते हुए इन आवश्यकताओं को बाईपास नहीं कर सकती हैं।
• मौजूदा ईयू ग्राहक आधार पर लागू सख्त रिवर्स सॉलिसिटेशन प्रतिबंधों को समझना। MiCA के तहत रिवर्स सॉलिसिटेशन पर दिशानिर्देशों पर ESMA की अंतिम रिपोर्ट के अनुसार, ईयू-नियंत्रित संस्थाओं को स्पष्ट रूप से ईयू ग्राहकों को किसी तीसरे देश की फर्म द्वारा प्रदान की जाने वाली क्रिप्टो-एसेट सेवाओं के लिए अनुरोध करने या पुनर्निर्देशित करने से प्रतिबंधित किया गया है, भले ही वह फर्म बिल्कुल उसी कॉर्पोरेट समूह का हिस्सा हो। एक गैर-ईयू लाइसेंस प्राप्त सेवा प्रदाता अपने पूर्व या संभावित ईयू उपयोगकर्ताओं को अपनी नई गैर-ईयू संरचना में शामिल होने के लिए अनुरोध नहीं कर सकता है। यह निषेध तीसरे देश की फर्म की ओर से काम करने वाले किसी भी व्यक्ति या इकाई को शामिल करता है, इसका मतलब है कि उपयोगकर्ता अधिग्रहण चैनलों के रूप में काम करने वाले व्यावसायिक व्यवस्था, भले ही उन्हें B2B साझेदारी, बैकलिंक प्रदर्शित करने वाले सहयोगी, या प्रभावशाली लोगों के रूप में तैयार किया गया हो, उन्हें गैरकानूनी सॉलिसिटेशन माना जाता है। परिणामस्वरूप, क्षेत्राधिकार संबंधी पुनर्गठन के पार एक मौजूदा उपयोगकर्ता आधार को स्थानांतरित करने के लिए सावधानीपूर्वक निपटान की आवश्यकता होती है, क्योंकि उपयोगकर्ताओं को गैर-ईयू इकाई की वेबसाइट या ऐप पर पुनर्निर्देशित करना ही रिवर्स सॉलिसिटेशन नियमों का उल्लंघन है।

जिन सेवा प्रदाताओं को 1 जुलाई से पहले प्राधिकरण प्राप्त नहीं हो पाता है, उनके लिए उस तारीख को संचालन रोकना होगा। उस विराम के दौरान लाइसेंस आवेदन प्रक्रिया जारी रह सकती है। एक बार प्राधिकरण मिल जाने पर, संचालन करने की क्षमता बहाल हो जाती है।

आज से, बैंक पहले से ही अपने केवल VASP-पंजीकृत ग्राहकों से संपर्क कर रहे हैं, और उन्हें सूचित कर रहे हैं कि वे 1 जुलाई के बाद बैंकिंग सेवाएं प्रदान करना जारी नहीं रखेंगे, जब तक कि ग्राहक CASP आवेदन या लाइसेंस का प्रमाण प्रदान न करे।

व्यावसायिक रुकावट एक वास्तविक परिणाम है, लेकिन यह स्थायी नहीं है, और उन सेवा प्रदाताओं के लिए जिनके पास पहले से ही एक कार्यरत सक्षम प्राधिकरण के साथ एक विश्वसनीय आवेदन दायर है, रुकावट की अवधि कम हो सकती है।

अधिक महत्वपूर्ण जोखिम उन सेवा प्रदाताओं के लिए है जिन्होंने अभी तक आवेदन भी नहीं किया है और जो समय-सीमा से पहले बचे हुए हफ्तों में कई महीनों की प्राधिकरण प्रक्रिया को पूरा करने का प्रयास कर रहे हैं।

इस लेख में क्या डिकोड किया गया

MiCA की पूर्व-अनुमोदन व्यवस्था को व्यापक रूप से गलत समझा गया है। यहाँ स्पष्ट रूप से बताया गया है कि यह विनियमन वास्तव में क्या स्थापित करता है:

समय-सीमा पर: 1 जुलाई, 2026, वह तारीख नहीं है जिसके भीतर सेवा प्रदाताओं को कार्रवाई करने की आवश्यकता थी। यह वह तारीख है जिसके भीतर प्राधिकरण प्राप्त हो जाना चाहिए। अधिकांश ईयू सदस्य देशों के लिए, वास्तव में महत्वपूर्ण आवेदन की अंतिम तिथि जून और दिसंबर 2025 के बीच समाप्त हो गई थी। जो सेवा प्रदाता अपने क्षेत्राधिकार की विशिष्ट अंतिम तिथि तक आवेदन नहीं कर पाए, वे ग्रैंडफादिंग सुरक्षा का उपयोग नहीं कर सकते।

पासपोर्टिंग पर: एक EU सदस्य राज्य में प्री-MiCA VASP पंजीकरण ने कभी भी किसी अन्य देश में उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने का अधिकार नहीं दिया। यह एक राष्ट्रीय एएमएल (AML) पदनाम था, न कि एक पासपोर्ट योग्य वित्तीय सेवा लाइसेंस। संक्रमणकालीन अवधियों ने उस प्रतिबंध की पुष्टि की और उसे सुदृढ़ किया, न कि उसे हटाया।

विधायी अंतर पर: उन अधिकार क्षेत्रों में जहां कार्यान्वयन कानून पारित नहीं किया गया था, वहां CASP आवेदनों को प्राप्त करने के लिए कोई राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरण मौजूद नहीं है। उन अधिकार क्षेत्रों में सेवा प्रदाताओं को एक संरचनात्मक समस्या का सामना करना पड़ता है जो एक चूके हुए समय-सीमा से परे है। वे घरेलू स्तर पर आवेदन नहीं कर सकते, पासपोर्टिंग नहीं कर सकते, और अनुपालन की मंशा के बावजूद 1 जुलाई को संचालन का अधिकार खो देंगे। उन्हें अपने संचालन को रोकने या किसी अलग अधिकार क्षेत्र में प्राधिकरण मांगने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

रिवर्स सॉलिसिटेशन पर: यह छूट प्राधिकरण के बाद की कोई वैकल्पिक रणनीति नहीं है। यह विशेष रूप से उन तीसरे देश की फर्मों पर लागू होती है जिनकी कोई यूरोपीय संघ-निर्देशित वाणिज्यिक गतिविधि नहीं है। इसलिए, एक लाइव VASP पंजीकरण वाले EU-आधारित सेवा प्रदाता इसका सहारा नहीं ले सकते। यहां तक कि उन तीसरे देश की फर्मों को भी, जिन्होंने EU में अपने संचालन को पूरी तरह से बंद कर दिया है, यह सुनिश्चित करना होगा कि उनकी शेष गतिविधियां सॉलिसिटेशन (अनुरोध) न बनें, जिसे ESMA बहुत व्यापक रूप से परिभाषित करता है। ESMA के ढांचे के तहत, क्षेत्रीय खोज दृश्यता (SEO), संबद्ध और प्रभावशाली व्यवस्था, और उद्योग सम्मेलनों में अप्रत्यक्ष प्रचार, सभी EU उपयोगकर्ताओं के प्रति संभावित रूप से गैरकानूनी पहुंच का गठन करते हैं।

आगे क्या होगा: प्राधिकरण प्रक्रियाओं में महीनों लगते हैं। एक लंबित आवेदन 1 जुलाई के बाद परिचालन अधिकारों का विस्तार नहीं करता है। आज बिना आवेदन दायर किए सेवा प्रदाता समाधान से तीन महीने दूर नहीं हैं। वास्तविक सवाल यह है कि क्या उपलब्ध समय-सीमा के भीतर, पूरी परिचालन आवश्यकताओं के साथ, एक कार्यशील क्षेत्राधिकार में पुनर्गठन करना व्यवहार्य है। अगले सप्ताह, हम CASP आवेदन प्रक्रिया की वास्तविक अवधि पर गौर करेंगे।

यह लेख लीगलबाइसन के साथ साझेदारी में बनाया गया था। यह सामग्री केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए है और कानूनी सलाह नहीं है।