मार्क आंद्रेसेन की जो रोगन पर बमबारी 'बैंकों को डिबैंक करें' चर्चा को उकसाती है

डेबैंकिंग बेनकाब: पॉडकास्ट ने बैंकों के खिलाफ गवाही की लहर को प्रेरित किया

सोशल मीडिया पर प्रत्यक्ष अनुभवों की भरमार हो गई है, क्योंकि लोग अपनी कहानियां साझा कर रहे हैं कि कैसे उन्हें आधुनिक वित्तीय प्रणाली से जबरदस्ती बाहर किया गया। यह आवाज़ों का उभार है जो बैंकों पर निर्भरता को फिर से सोचने और वित्तीय स्वतंत्रता के लिए कार्रवाई करने का आह्वान कर रही है। जब से एंड्रीसन हॉरोविट्ज़ के मार्क एंड्रीसन ने इस विषय पर गहराई से चर्चा के लिए जो रोगन के पॉडकास्ट में शामिल हुए, तब से यह चर्चा शुरू हुई।

उनकी बातचीत के दौरान, रोगन ने एंड्रीसन से कंज्यूमर फायनेंस प्रोटेक्शन ब्यूरो की भूमिका के बारे में पूछा। एंड्रीसन ने कुछ नहीं छोड़ा, वर्णन किया कि कैसे ऐसी राजनीतिक संस्थाएं “वित्त को आतंकित करती हैं, वित्तीय संस्थानों को आतंकित करती हैं, फिनटेक को रोकती हैं, नई प्रतिस्पर्धा को रोकती हैं, [और] नए स्टार्टअप्स को रोकती हैं जो बड़े बैंकों से मुकाबला करना चाहते हैं।” उन्होंने समझाया कि वे “डेबैंकिंग” नामक एक रणनीति का उपयोग करते हैं, क्रिप्टो और टेक उद्यमियों के साथ संबंध काटने के लिए बैंकों पर राजनीतिक प्रभाव डालकर दबाव डालते हैं।

पॉडकास्ट के बाद, क्रिप्टो संस्थापकों ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X पर अपने डेबैंकिंग के अनुभवों को साझा करने के लिए उमड़ पड़े। कहानियाँ आने लगीं, जैसे ही अधिक उपयोगकर्ताओं ने इसमें भाग लिया। कुछ ने “#debankthebanks” हैशटैग के पीछे भी रैली करना शुरू किया, बड़े वित्तीय संस्थानों से अपना पैसा निकालने के लिए दूसरों को प्रेरित किया। भारतीय-अमेरिकी कंजरवेटिव कमेंटेटर, लेखक और फिल्म निर्माता दिनेश डिसूजा ने अपनी खुद की डेबैंकिंग की कहानी साझा की।

डिसूजा ने समझाया:

मेरा खाता चेस द्वारा बंद कर दिया गया। एक दिन मैंने देखा कि वे मेरी खाता बंद कर चुके थे। स्थानीय शाखा इसे समझ नहीं सकी क्योंकि मैं एक अच्छे और जाने-माने ग्राहक था। उन्होंने कहा कि आदेश ऊपर से आया है बिना किसी स्पष्टीकरण के या उपलब्ध स्पष्टीकरण के बिना!

साशा हॉडर, हॉडर लॉ फर्म की संस्थापक ने यह कहानी साझा की कि कैसे उनके कानून अभ्यास को अचानक उसके बैंक द्वारा छोड़ दिया गया। “मेरा कानून फर्म 2018 में केवल 30 दिन के नोटिस के साथ डेबैंक कर दिया गया था। मेरे कई ग्राहकों को वही चुनौती मिली, उन्हें पूरा क्रिप्टो जाना पड़ा। रोगन और एंड्रीसन को इस मुद्दे को मुख्यधारा की चर्चा में लाना अच्छा लगा, शायद अब सच में कुछ बदलने वाला है,” हॉडर ने पोस्ट किया।

हालांकि एंड्रीसन और रोगन का इंटरव्यू पिछले सप्ताह प्रसारित हुआ था, चर्चा सप्ताहांत में भी धीमी नहीं पड़ी। 29 नवंबर को, एंड्रीसन ने अपराध की कहानियों के लिंक के साथ एक लंबी थ्रेड पोस्ट करते हुए इस मुद्दे को दोगुना किया, जिसमें न्यूयॉर्क टाइम्स, द वॉल स्ट्रीट जर्नल, फायनेंशियल टाइम्स, पायरेट वायर, पोलिटिको जैसे प्रमुख स्रोत शामिल थे और अन्य। उन्होंने यह भी खुलासा किया कि निर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की पत्नी और बेटे को डेबैंक किया गया था। “कौन सा बैंक?” पर्शिंग स्क्वायर के सीईओ बिल एकमैन ने पूछा।

एकमैन की X थ्रेड जल्दी ही विशिष्ट बैंकों के खिलाफ आरोपों का केंद्र बन गई। “मुझे लगता है कि यह जागरूक वेल्स फार्गो या बैंका ऑफ़ अमेरिका है,” एक टिप्पणीकार ने अटकल लगाई। एक और जुड़ा, “हमें जानने की जरूरत है कि कौन सा बैंक ताकि हम सभी अपना पैसा निकाल सकें। अगर उन्होंने एक व्यक्ति के साथ ऐसा किया, तो वे दूसरों के साथ भी ऐसा करेंगे।” कुछ टिप्पणीकारों ने नोट किया कि इस तरह की घटनाएं कनाडा में भी हुई थीं। “यह कनाडा में व्यापक पैमाने पर था। कई बैंकों ने राजनीतिक दृष्टिकोणों के लिए ग्राहकों को डेबैंक किया,” एक व्यक्ति ने समझाया एकमैन की पोस्ट में।

जो भी हो, एंड्रीसन की जो रोगन के साथ डेबैंकिंग मुद्दे पर बातचीत ने सार्वजनिक बहस के लिए ओवरटन विंडो को चौड़ा कर दिया। लोग ध्यान दे रहे हैं, और वे खुश नहीं हैं कि राजनीतिक ताकतें निजी बैंकों को अपनी एजेंडा को पूरा करने के लिए मजबूर कर रही हैं। अमेरिकी सरकार और बाइडन प्रशासन की “डेबैंकिंग” में संलिप्तता गहरी अनैतिक और आर्थिक रूप से विनाशकारी है। एक स्वतंत्र समाज में, वित्तीय संस्थानों का उद्देश्य पारस्परिक सहमति पर आधारित ग्राहकों की सेवा करना होता है, न कि उन्हें राजनीतिक दबाव के उपकरण के रूप में कार्य करना।

कंज्यूमर फायनेंस प्रोटेक्शन ब्यूरो जैसे नियामक संस्थाओं का उपयोग करके बैंकिंग प्रथाओं में कथित रूप से हेरफेर करना, राज्य और राजनेता संपत्ति अधिकारों का अतिक्रमण करते हैं, वे मुक्त प्रतिस्पर्धा को कमजोर करते हैं, और नवाचार को बाधित करते हैं। राजनीतिक एजेंडा के आधार पर व्यक्तियों या उद्योगों को ब्लैकलिस्ट करने के लिए बैंकों को मजबूर करना स्वैच्छिक विनिमय और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उन सिद्धांतों के साथ विश्वासघात करता है जो समृद्ध और नैतिक अर्थव्यवस्था के लिए आधारभूत हैं।

यह राज्य-प्रेरित अतिक्रमण फिनटेक और क्रिप्टो स्टार्टअप्स से प्रतिस्पर्धा को बाधित करके बड़े बैंकों के लिए एकाधिकार जैसे स्थितियों के लिए प्रोत्साहन देता है। सरकार का हस्तक्षेप केवल वित्तीय संस्थानों में विश्वास को कमजोर करता है, बल्कि यह एक ऐसी व्यवस्था भी बनाए रखता है जहाँ राजनीतिक अभिजात वर्ग विनिमय के साधनों को नियंत्रित करता है, जो मुक्त बाजारों और व्यक्तिगत स्वायत्तता की नैतिक बाध्यता का उल्लंघन करता है।