क्या आपका स्टेबलकॉइन वास्तव में डेपेग कर रहा है? यहाँ जानें कैसे पता करें।

नया मनी मार्केट 'मेटा': ऑरेकल्स पर रिडेम्प्शन

विकेंद्रीकृत वित्त (DeFi) की दुनिया—और व्यापक क्रिप्टो अर्थव्यवस्था—में, एक स्टेबलकॉइन के डेपग होने की खबरें अक्सर सनसनी मचा देती हैं। अनजान लोगों की नजर में, किसी एक्सचेंज पर एक स्टेबलकॉइन को अपनी समानता खोते देखना एक बड़े पैमाने पर पतन जैसा ही लगता है। फिर भी, हाइपरड्राइव के सह-संस्थापक केन ओ'सुलिवान के अनुसार, इन घटनाओं को अक्सर उपयोगकर्ताओं और प्रोटोकॉल डिजाइनरों दोनों द्वारा गलत समझा जाता है।

महत्वपूर्ण अंतर इस बात में निहित है कि क्या कीमत में गिरावट एक्सचेंजों पर तरलता की असंतुलन को दर्शाती है या संपत्ति के अंतर्निहित भंडार की मौलिक विफलता है। उच्च बाजार तनाव के दौरान, उपयोगकर्ता अक्सर एक स्टेबलकॉइन को दूसरे के लिए बदलने की जल्दी में होते हैं। क्योंकि विकेंद्रीकृत और केंद्रीकृत एक्सचेंजों में सीमित तरलता होती है, बिक्री के दबाव में यह अचानक उछाल स्वाभाविक रूप से बाजार मूल्य को नीचे ला देता है।

जैसा कि ओ'सुलिवन इंगित करते हैं, इसका उदाहरण 2023 के सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) संकट के दौरान देखा गया था। जबकि घबराहट में बिक्री के कारण कुछ एक्सचेंजों पर स्टेबलकॉइन USDC 90 सेंट जितनी कम कीमत पर कारोबार कर रहा था, सर्कल में प्राथमिक मिंट-और-रिडीम सुविधा चालू रही।

इतिहास हाल ही में 10 अक्टूबर, 2025 को दोहराया गया, जब व्यापारिक तनाव बढ़ने से शुरू में एक बड़े $19 बिलियन के लिक्विडेशन इवेंट के दौरान यह घटना फिर से घटी। एथेना का USDe कुछ समय के लिए बाइनेंस पर 65 सेंट तक गिर गया। हालांकि, USDC घटना की तरह ही, प्रोटोकॉल का मूल डिज़ाइन और 110% संपार्श्विक मजबूती से कायम रहा। यह डेपेग काफी हद तक Binance के आंतरिक ओरेकल और ऑर्डर बुक तरलता की एक स्थानीय विफलता थी, जबकि USDe कर्व जैसे विकेंद्रीकृत मंचों पर लगभग समान स्तर पर कारोबार करता रहा।

ओ'सुलिवन कहते हैं, "यह अक्सर संपत्ति के वास्तविक रिडेम्प्शन मूल्य का सच्चा प्रतिनिधित्व नहीं होता है।" "वे डर उपयोगकर्ताओं को बाहर निकलने के लिए मजबूर करने के लिए काफी थे… जबकि सर्कल पर USDC की नेटिव मिंटिंग और रिडीमिंग सामान्य रूप से काम कर रही थी।"

बाज़ार मूल्य और रिडेम्प्शन मूल्य के बीच यह अंतर इस बात में एक मौलिक बदलाव ला रहा है कि लेंडिंग प्रोटोकॉल कैसे बनाए जाते हैं। पारंपरिक रूप से, "जनरल-पर्पस" लेंडिंग उपयोगकर्ताओं को एक मूल्य ऑरेकल का उपयोग करके अमेरिकी डॉलर के संदर्भ में उनके संबंध को परिभाषित करके एक संपत्ति के बदले दूसरी संपत्ति उधार लेने की अनुमति देती थी।

फिर भी, ओ'सुलिवन का तर्क है कि यह मॉडल पुराना होता जा रहा है, खासकर जब उपयोगकर्ता तेजी से सहसंबद्ध संपत्तियों को "लूप" करने की मांग कर रहे हैं—जिसमें उपज को गुणा करने के लिए उसी या समान संपत्ति को और अधिक उधार लेने के लिए संपार्श्विक जमा करना शामिल है।

ओ'सुलिवन समझाते हैं, "इन मामलों के लिए सामान्य प्रयोजन वाले उधार प्रोटोकॉल अक्षम हैं क्योंकि वे मूल रूप से लिक्विडेशन जैसी चीजों के लिए मौजूद ऑन-चेन तरलता की मात्रा से सीमित हैं।"

हाइपरड्राइव के सह-संस्थापक का मानना है कि "नया मेटा" ऐसे प्रोटोकॉल से जुड़ा है जो अस्थिर बाजार ओरेकल से दूर जाते हैं। इसके बजाय, वे परिसंपत्तियों के बीच अनुबंधित रिडेम्प्शन संबंध को पहचानने के लिए बनाए गए हैं। एक पतले एक्सचेंज पर उतार-चढ़ाव वाली कीमत के बजाय, अंतर्निहित संपार्श्विक के लिए रिडीम करने की क्षमता के आधार पर मूल्य निर्धारण करके, प्रोटोकॉल ऐसी तरलता को अनलॉक कर सकते हैं जिसकी सामान्य-उद्देश्यीय बाजारों तक पहुंच नहीं हो सकती।

'सुरक्षित आश्रय' के छिपे हुए जोखिम

नए निवेशकों के लिए, स्टेबलकॉइन पूल को अक्सर एक "सुरक्षित आश्रय" के रूप में प्रचारित किया जाता है, जिससे यह भ्रम पैदा होता है कि peg स्थिरता का मतलब जोखिम का उन्मूलन है। वास्तव में, एक ही संपत्ति को धारण करने से लेकर लिक्विडिटी पूल में प्रवेश करने तक, यह सरल मूल्य जोखिम को काउंटरपार्टी और स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट जोखिम के एक जटिल जाल के लिए बदल देता है।

तथाकथित स्थिर संपत्तियों की दुनिया में भी, ओ'सुलिवन चेतावनी देते हैं कि उपयोगकर्ताओं को अभी भी अस्थायी हानि (IL) का हिसाब रखना होगा। हालांकि USDT/USDC जैसे गहरे, विश्वसनीय जोड़ों में IL एक कम महत्वपूर्ण कारक है, यह कम तरलता वाले कम स्थापित स्टेबलकॉइन वाले पूलों में एक महत्वपूर्ण खतरा बना हुआ है।

ओ'सुलिवान कहते हैं, "आय ट्रेडिंग शुल्क से आती है, और अक्सर पूल पर शुल्क सार्थक रिटर्न उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त नहीं होता है।" यह एक वास्तविक अवसर लागत पैदा करता है: उपयोगकर्ता ऐसे रिटर्न के लिए पूल के तकनीकी जोखिम उठा सकते हैं जो जोखिम को सही नहीं ठहरा पाते हैं, खासकर यदि एक "पतले" सिक्के में मामूली डेपैग (depeg) उनकी स्थिति में एक अप्रत्याशित असंतुलन पैदा कर देता है।

DeFi प्रोटोकॉल के लिए खतरा तब पैदा होता है जब वे केवल बाजार-आधारित मूल्य ऑरेकल पर निर्भर करते हैं। यदि कोई प्रोटोकॉल $0.90 का बाजार मूल्य देखता है और बड़े पैमाने पर लिक्विडेशन शुरू करके प्रतिक्रिया देता है, तो यह एक "डेथ स्पायरल" बना सकता है, भले ही स्टेबलकॉइन अभी भी स्रोत पर 1:1 के अनुपात में पूरी तरह से समर्थित हो।

ओ'सुलिवान इस बात पर ज़ोर देते हैं कि प्रोटोकॉल को यह अंतर करना चाहिए कि क्या डेपेग क्षणिक बाज़ार गतिशीलता से उत्पन्न हुआ है या अंतर्निहित रिडेम्प्शन में किसी गहरी समस्या से—और उसी के अनुसार प्रतिक्रिया देनी चाहिए। वे चेतावनी देते हैं कि बाज़ार-आधारित मूल्य निर्धारण अक्सर कमज़ोरी को जन्म देता है, क्योंकि कम तरलता और क्षणिक घबराहट एक अस्थायी छूट को स्थायी पतन जैसा दिखा सकती है।

एक अधिक लचीला विकल्प रिडेम्प्शन-रेट प्राइसिंग में निहित है, जो मूल्य को संपत्ति के वास्तविक बैकिंग और रिडेम्प्शन क्षमता से जोड़ता है। यह "रिडेम्प्शन-आधारित तरलता" डिज़ाइन प्रोटोकॉल को बाज़ार के शोर का सामना करने में मदद करता है, अनावश्यक लिक्विडेशन के जोखिम को कम करता है और DeFi बुनियादी ढांचे के लिए एक मज़बूत नींव प्रदान करता है।

इकोसिस्टम में नए लोगों के लिए, जोखिम की इन परतों को समझना महत्वपूर्ण है। चार्ट पर कीमत में गिरावट हमेशा विफलता का संकेत नहीं होती है, लेकिन एक "स्थिर" पूल हमेशा जोखिम-मुक्त तिजोरी नहीं होती है। संपत्तियों और तरलता की गहराई की वास्तविकता के बीच अनुबंधात्मक संबंध को समझने वाले प्रोटोकॉल बनाकर, DeFi की अगली पीढ़ी वह स्थिरता और पूंजी दक्षता प्रदान कर सकती है जिसकी सामान्य-उद्देश्यीय बाजारों में कमी थी।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न ❓

• स्टेबलकॉइन अपने मूल्य से डिपेग (depeg) क्यों हो जाते हैं? एक्सचेंजों पर तरलता असंतुलन के कारण एक स्टेबलकॉइन अपना पेग खो सकता है, जिसे अक्सर इसके अंतर्निहित भंडार की विफलता समझने की गलती की जाती है।
• 2023 के SVB संकट ने स्टेबलकॉइन की गतिशीलता को कैसे दर्शाया? SVB संकट के दौरान, घबराहट में बिक्री के कारण USDC अपने इच्छित मूल्य से नीचे कारोबार कर रहा था, भले ही सर्कल में इसके रिडेम्प्शन फ़ंक्शन बरकरार थे।
• लिक्विडिटी पूल नए निवेशकों के लिए क्या जोखिम पैदा करते हैं? हालांकि लिक्विडिटी पूल सुरक्षित लग सकते हैं, वे अस्थायी हानि (impermanent loss) और विभिन्न काउंटरपार्टी जोखिम जैसी जटिलताएं पेश करते हैं जो संभावित रिटर्न से अधिक हो सकते हैं।
• मूल्य में उतार-चढ़ाव के दौरान DeFi प्रोटोकॉल जोखिम प्रबंधन को कैसे बेहतर बना सकते हैं? प्रोटोकॉल को रिडेम्प्शन-रेट प्राइसिंग का उपयोग करके मूल्य को वास्तविक संपत्ति बैकिंग से जोड़ना चाहिए, जिससे अनावश्यक लिक्विडेशन कम हो और बाजार की घबराहट के खिलाफ लचीलापन बढ़े।