FTX सह-संस्थापक सैम बैंकमैन-फ्राइड पुनर्विचार की मांग करते हैं, कानूनी गलतियों का आरोप लगाते हैं

सैम बैंकमैन-फ़्राइड की अपील कथित कानूनी त्रुटियों के कारण सजा को लक्षित करती है

यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स में दायर एक अपील में, सैम बैंकमैन-फ़्राइड की कानूनी टीम का दावा है कि जिला अदालत ने उनके परीक्षण के दौरान कई महत्वपूर्ण गलतियाँ कीं। इनमें, उनका तर्क है, बैंकमैन-फ़्राइड को यह दिखाने के लिए सबूतों को अनुचित तरीके से बाहर कर दिया गया था कि एफटीएक्स के पतन के समय वह इसे सॉल्वेंट मानते थे और उन्होंने सद्भावना के साथ काम किया था। अपील के अनुसार, अदालत के इस निर्णय ने बचाव पक्ष के सबूतों को अवरुद्ध कर दिया, जबकि अभियोजन पक्ष को हानि के सबूत प्रस्तुत करने की अनुमति दी, जिससे जूरी को यह विश्वास हो गया कि एफटीएक्स ग्राहकों की धनराशि स्थायी रूप से खो गई है।

अदालत के फाइलिंग में लिखा है:

इस प्रकार सरकार ने एक झूठी कहानी प्रस्तुत की कि एफटीएक्स के ग्राहकों, ऋणदाताओं और निवेशकर्ताओं ने अपनी धनराशि स्थायी रूप से खो दी थी। जूरी को केवल आधा चित्र देखने को मिला।

बैंकमैन-फ़्राइड के वकील, एलेक्जेंड्रा शापिरो के नेतृत्व में, और यह भी तर्क देते हैं कि अदालत ने गलत तरीके से उनकी गवाही को बाहर कर दिया कि उन्होंने एफटीएक्स पर व्यापार निर्णय लेने में वकीलों की सलाह पर भरोसा किया था। अपील में बताया गया है कि इस बहिष्कार ने बैंकमैन-फ़्राइड को यह बचाव करने से रोक दिया कि वह जानबूझकर धोखाधड़ी गतिविधियों में शामिल थे। शापिरो दलील देते हैं, “जूरी को केवल आधा चित्र देखने को मिला।” यह संदर्भ देते हुए कि जो सबूत वा
दवी पक्ष के कथा का समर्थन कर सकते थे, उन्हें बाहर कर दिया गया।

अपील में जूरी निर्देशों के जिला अदालत के इलाज के बारे में भी चिंता जताई गई है। बैंकमैन-फ़्राइड की कानूनी टीम का दावा है कि अदालत ने जूरी को गुमराह किया, सरकार के उनकी धोखाधड़ी के इरादे के बारे में साक्ष्य के मानक को कम करके। अपील के अनुसार, निर्देशों से गलत तरीके से सुझाव दिया गया कि बैंकमैन-फ़्राइड को दोषी ठहराया जा सकता है बिना यह सिद्ध किए कि उन्होंने वित्तीय नुकसान पहुँचाने का इरादा किया था।

शापिरो स्पष्ट करती हैं:

जूरी निर्देश या तो इन तत्वों को पतला कर देते हैं या समाप्त कर देते हैं। ये गलतियाँ, विशेष रूप से ऊपर चर्चा की गईं त्रुटियों के साथ मिलकर, उलटाव की माँग करती हैं … इसके बजाय, अदालत ने जूरी को गलती से निर्देशित किया कि प्रभाव का अनुमान नहीं आवश्यक है।

अंत में, बैंकमैन-फ़्राइड की कानूनी टीम $11 बिलियन मुआवजे की मांग करने वाली फॉरफीचर जजमेंट को चुनौती देती है। उनका तर्क है कि जजमेंट को अधिकृत करने के लिए उपयोग किया गया कानून ऐसी व्यापक वित्तीय दंडों की अनुमति नहीं देता, विशेष रूप से जब प्रतिवादी का इरादा एफटीएक्स ग्राहकों की धनराशि को स्थायी रूप से छीनने का नहीं था। अपील एक नए परीक्षण की मांग करती है जो एक अलग न्यायाधीश के तहत हो, ताकि निष्पक्षता और निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित हो सके।

बैंकमैन-फ़्राइड की अपील पर आपका क्या विचार है? नीचे दिए गए कमेंट सेक्शन में इस विषय पर अपने विचार और राय साझा करें।