अमेरिकी न्यायाधीश ने हिंसक हमलों से जुड़े वित्तपोषण के दावों को लेकर बाइनेंस और CZ के खिलाफ मुकदमा खारिज कर दिया।

संघीय न्यायाधीश ने बाइनेंस को आतंकवादी वित्तपोषण से जोड़ने वाले दावों को खारिज किया

क्रिप्टोकरेंसी प्लेटफॉर्म पर कानूनी विवाद वित्तीय प्रौद्योगिकी कंपनियों के लिए देयता की सीमाओं को परखते रहते हैं। रॉयटर्स की 6 मार्च की एक रिपोर्ट के अनुसार, एक अमेरिकी संघीय न्यायाधीश ने बाइनेंस और इसके संस्थापक चांगपेंग झाओ (CZ) को आतंकवादी हमलों से जोड़ने वाले दावों को खारिज कर दिया। यह फैसला उग्रवादी समूहों से जुड़े क्रिप्टो लेनदेन से जुड़े आरोपों को संबोधित करता है।

फैसला सार्वजनिक होने के बाद बाइनेंस ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स पर साझा किया:

"हमें यह देखकर खुशी है कि इस मामले में अदालत ने इन निराधार दावों को सही ढंग से खारिज कर दिया है।"

"जैसा कि हमने आज अपने पत्र में सीनेटर ब्लूमेंथल को समझाया है, बाइनेंस अनुपालन को गंभीरता से लेता है और अपने प्लेटफॉर्म पर बुरे लोगों के लिए कोई सहनशीलता नहीं रखता है," बाइनेंस ने आगे कहा।

अमेरिकी जिला न्यायाधीश जीनेट वर्गास ने यह निर्धारित किया कि वादी यह प्रदर्शित करने में विफल रहे कि बाइनेंस या झाओ ने जानबूझकर आतंकवाद-संबंधी गतिविधि में समर्थन या भाग लिया था। वार्गास ने समझाया कि प्रतिवादियों ने खुद को हमलों से दोषपूर्ण रूप से नहीं जोड़ा, उनमें कुछ ऐसा करने के लिए भाग नहीं लिया जो वे चाहते थे, या उनकी सफलता सुनिश्चित करने का प्रयास नहीं किया।

अदालती फाइलिंग में एक विस्तृत शिकायत का वर्णन किया गया है जिसमें आरोप लगाया गया है कि विदेशी आतंकवादी संगठनों से जुड़े बाइनेंस खातों के माध्यम से करोड़ों डॉलर का क्रिप्टोकरेंसी लेनदेन हुआ। इस मामले में हमास, हिजबुल्लाह, इस्लामिक स्टेट, फिलिस्तीनी इस्लामिक जिहाद और अल कायदा जैसे समूहों के साथ-साथ ईरान के रिवोल्यूशनरी गार्ड से जुड़े संगठनों का भी उल्लेख किया गया है। वादियों ने तर्क दिया कि इन हस्तांतरणों को रोकने में एक्सचेंज की कथित विफलता ने कई क्षेत्रों में हिंसक अभियानों का समर्थन करने वाले वित्तीय प्रवाह को सक्षम किया। हालांकि, न्यायाधीश ने यह निर्धारित किया कि शिकायत में वर्णित संबंध केवल मानक प्लेटफॉर्म उपयोग के बराबर था, जहां अज्ञात व्यक्तियों ने खाते बनाए रखे और एक्सचेंज पर लेनदेन किया, जिसे फैसले में एक 'आर्म-लेंथ संबंध' (पक्षों के बीच एक औपचारिक और निष्पक्ष संबंध) के रूप में वर्णित किया गया।

झाओ की वकील, टेरेसा गुडी गुइलेन, जो यू.एस. सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) की एक पूर्व वकील हैं, ने एक्स पर कहा कि CZ और बाइनेंस को उनके खिलाफ दायर दावों के संबंध में एक महत्वपूर्ण विकास प्राप्त हुआ। उन्होंने कहा कि अदालत ने वादियों द्वारा लाए गए हर दावे को खारिज कर दिया, यह निर्धारित करते हुए कि वे झाओ या बाइनेंस को किसी भी आतंकवादी गतिविधि के वित्तपोषण से जोड़ने में विफल रहे। "हमें खुशी है कि अदालत ने दावों में विश्वसनीयता की कमी को पहचाना। इससे भी बेहतर होगा अगर वादी सबसे पहले निराधार दावे करना बंद कर दें!" उन्होंने राय व्यक्त की।

CZ ने X पर यह भी टिप्पणी की:

"झूठी खबरें अस्थायी होती हैं। समय के साथ सत्य हमेशा सामने आता है। यहाँ कुछ तर्क जोड़ रहा हूँ। किसी भी CEX (सिक्योरिटीज एक्सचेंज कमीशन) का आतंकवादियों से कोई लेना-देना रखने का कोई भी मकसद बिल्कुल शून्य (0) है।"

"मेरा अनुमान है कि वे सक्रिय रूप से व्यापार नहीं करते हैं (कोई शुल्क राजस्व नहीं)। वे जमा करने और फिर तुरंत निकालने की कोशिश कर सकते हैं (इससे भी कोई राजस्व उत्पन्न नहीं होता है)," CZ ने आगे कहा।

वाशिंगटन में कानून निर्माताओं ने भी एक्सचेंज की जांच तेज कर दी है। 24 फरवरी को, सीनेटर रिचर्ड ब्लूमेंथल (डी-सीटी) ने ईरानी संस्थाओं से जुड़े प्रतिबंध उल्लंघनों के आरोपों को लेकर बाइनेंस के खिलाफ सीनेट जांच शुरू की। इसके अलावा, 11 डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने ट्रेजरी विभाग और न्याय विभाग से एक्सचेंज के प्रतिबंधों और मनी लॉन्ड्रिंग-रोधी अनुपालन की जांच करने का आग्रह किया, और चेतावनी दी कि डिजिटल एसेट प्लेटफॉर्म से जुड़े अवैध वित्त जोखिम अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा हो सकते हैं। विधायकों ने लिखा: "हम डिजिटल एसेट फर्म बाइनेंस होल्डिंग्स लिमिटेड (बाइनेंस) द्वारा प्रस्तुत अवैध वित्त जोखिमों के बारे में अपनी चिंता व्यक्त करने के लिए लिख रहे हैं। हाल की रिपोर्टों ने बाइनेंस के डिजिटल एसेट एक्सचेंज पर अवैध वित्त की रोकथाम के तंत्र की मजबूती को लेकर गंभीर चिंताएं बढ़ाई हैं।"

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न 🧭

• संघीय न्यायाधीश ने बाइनेंस के खिलाफ मुकदमा क्यों खारिज कर दिया?

  अदालत ने पाया कि वादी यह दिखाने में विफल रहे कि बाइनेंस या चांगपेंग झाओ ने जानबूझकर आतंकवाद संबंधी गतिविधियों का समर्थन या उसमें भाग लिया था।

• क्या इस फैसले का मतलब है कि बाइनेंस को इस मामले में कोई और कानूनी जोखिम नहीं है?

  नहीं, वादियों को अपनी शिकायत में संशोधन करने की अनुमति दी गई थी और यदि वे न्यायाधीश द्वारा पहचाने गए कानूनी मुद्दों को संबोधित करते हैं तो वे फिर से दायर कर सकते हैं।

• आरोपों में क्रिप्टोकरेंसी लेनदेन की क्या भूमिका थी?

  वादियों ने दावा किया कि विदेशी आतंकवादी संगठनों के रूप में लेबल किए गए समूहों से जुड़े बाइनेंस खातों के माध्यम से करोड़ों डॉलर का लेनदेन हुआ।

• यह फैसला क्रिप्टो निवेशकों के लिए महत्वपूर्ण क्यों है?

  इस खारिज किए जाने से प्लेटफ़ॉर्म की देयता पर सीमाएँ उजागर होती हैं, जो इस बात को प्रभावित कर सकती हैं कि अदालतें प्रमुख क्रिप्टो एक्सचेंजों के खिलाफ कानूनी दावों के साथ कैसा व्यवहार करती हैं।