14,000 क्रिप्टो अकाउंट्स IRS डेटा अधिग्रहण में शामिल—क्या सुप्रीम कोर्ट कार्रवाई करेगा?

आईआरएस का 14,000 क्रिप्टो उपयोगकर्ताओं से रिकॉर्ड जब्ती—क्या सर्वोच्च न्यायालय इसे रोक सकता है?

क्रिप्टोकरेंसी उपयोगकर्ताओं के गोपनीयता अधिकारों पर संवैधानिक संघर्ष चौथे संशोधन के तहत डिजिटल वित्तीय डेटा को कैसे संरक्षित किया जाता है, इसे बदल सकता है। 13 जून को, नव सिविल लिबर्टीज अलायंस (NCLA) और सर्वोच्च न्यायालय के वकील कन्नन शण्मुगम ने हार्पर बनाम फॉकलेंडर में यू.एस. सुप्रीम कोर्ट के साथ एक प्रत्युत्तर दायर किया, जिसमें क्रिप्टो-संबंधित वित्तीय रिकॉर्ड की बिना वारंट जब्ती को सही ठहराने के लिए संघीय सरकार के “तृतीय-पक्ष सिद्धांत” के उपयोग को चुनौती दी गई। मामला जेम्स हार्पर पर केंद्रित है, जो एक कॉइनबेस ग्राहक हैं जिनका डेटा आंतरिक राजस्व सेवा (आईआरएस) द्वारा जांच में शामिल किया गया था। जवाब के अनुसार:

आंतरिक राजस्व सेवा ने अवैध रूप से NCLA ग्राहक जेम्स हार्पर और कॉइनबेस क्रिप्टोकरेंसी एक्सचेंज के 14,000 से अधिक अन्य लोगों के वित्तीय रिकॉर्ड को ‘जॉन डो’ समन के दुरुपयोग के माध्यम से जब्त किया।

यह कानूनी कार्रवाई निचली अदालत के फैसलों की एक श्रृंखला का अनुसरण करती है। 2022 में, यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द फर्स्ट सर्किट ने फैसला दिया कि हार्पर आईआरएस के खिलाफ कानूनी कार्रवाई कर सकते हैं। हालांकि, एक संघीय जिला अदालत ने 2023 में मुकदमे को खारिज कर दिया, और बाद में उस खारिजी को बनाए रखा गया, जिसमें अदालतों ने तृतीय-पक्ष सिद्धांत पर भरोसा किया। NCLA का तर्क है कि यह मिसाल — जो मूल रूप से व्यक्तियों की लक्षित जांच में इस्तेमाल की जाती थी — इसे डिजिटल अर्थव्यवस्था में बड़े पैमाने पर डेटा संग्रह पर लागू होने पर उचित नहीं ठहराया जा सकता है। उनका मत: “जस्टिस को सिद्धांत को उस केंद्रित, सीमित नींव की ओर लौटाना चाहिए या इसे पूरी तरह से समाप्त कर देना चाहिए।” यह दृष्टिकोण न्यायपालिका में व्यापक चिंताओं की प्रतिध्वनि करता है, जिसमें जस्टिस सोनिया सोटोमेयर का यह कथन शामिल है कि यह सिद्धांत “डिजिटल युग के लिए अनुपयुक्त है।”

NCLA के अध्यक्ष मार्क चेनोवेथ ने व्यापक मुद्दों पर जोर दिया: “तृतीय-पक्ष सिद्धांत चौथे संशोधन का एक अपमान है। डिजिटल युग में लोगों के पास तीसरे-पक्ष सेवा प्रदाताओं के साथ निजी जानकारी साझा करने के अलावा कम विकल्प हैं। ऐसा करने से उनके डेटा में उनके संपत्ति या गोपनीयता हितों का परित्याग नहीं होता है, इसलिए कोर्ट को सरकारी एजेंसियों से इसके एक्सेस के लिए तलाशी वारंट की आवश्यकता करनी चाहिए।” वरिष्ठ मुकदमेबाजी वकील जॉन वेक्कियोन ने कहा:

सरकार इस मामले में प्रमाण-पत्र क्यों नहीं दिया जाना चाहिए, इस पर ठोस कारण प्रस्तुत करने में विफल रही है। यह मामला न केवल जिम हार्पर के अधिकारों के लिए अन्याय का प्रतिनिधित्व करता है बल्कि डिजिटल युग में चौथे संशोधन अधिकारों के लिए नए और महत्वपूर्ण प्रश्न भी प्रस्तुत करता है।

जबकि कानून प्रवर्तन एजेंसियों का कहना है कि सिद्धांत को कम करने से आपराधिक जांच में बाधा आ सकती है, डिजिटल राइट्स समर्थक तर्क देते हैं कि मजबूत संवैधानिक सुरक्षा आवश्यक हैं क्योंकि क्रिप्टोकरेंसी और विकेंद्रीकृत प्लेटफ़ॉर्म वित्तीय जीवन के केंद्र में आते जा रहे हैं।