VCs: גיבורים לא סבירים בגיוס כספי קריפטו? מומחה אומר שהמערכת הנוכחית פגומה, קיימים מודלים טובים יותר

המערכת האקולוגית של הקריפטו הגיעה למצב הנוכחי בעזרת VCs ושחקנים גדולים

לפי גריף גרין, השתתפות הון סיכון (VC) באירועי השקת טוקן עזרה למלא את החלל שנוצר כאשר הנפקות מטבע ראשוניות (ICOs) ירדו מגרסה כטקטיקת גיוס כספים. בעוד שמבקרים טוענים שהמערכת הנוכחית מעדיפה VCs ושחקנים גדולים, גרין טוען שהמערכת הזו “הביאה אותנו לכאן” ולכן יש לה ערך.

בתגובות בכתב ששיתף עם Bitcoin.com News, גרין, שהשיק את סטודיו המוצרים של Web3 General Magic בשנת 2021, מכיר בכך שגם VCs הפכו לשומרי סף. גרין טען שזה השאיר “קהילות שמחפשות הזדמנויות לחלוק יתרונות או חקלאות רווחים.” עם זאת, הוא טוען ש-VCs אולי סיפקו פתרון לנוכח אי הוודאות הרגולטורית, אם כי לא מבחין אידיאלי.

עדיין, גרין מודה שיש מודלים טובים יותר אך מזהיר שהמטרה לא צריכה להיות להוציא את VCs לחלוטין, אלא להקים מערכת “שבה כל אחד יכול להשתתף באופן משמעותי ולהרוויח.” מייסד General Magic חוזה שהמודל של VC או חלוקת טוקנים יוחלף על ידי פלטפורמות השקה על עקומת התחברות, שהיו הצלחה ב-2024. המייסד מאמין שפרויקטים של Web3 זקוקים בסופו של דבר למודל שמעדיף קיימות ארוכת טווח ותיאום על פני “החלפות מהירות.”

גרין גם הסביר כיצד פרוטוקול טוקניזציה חדש המוכר כמאיץ ריבועי יכול להיות מועיל בהתמודדות עם אתגרים כמו מניפולציה, דומיננטיות של שחקנים גדולים ומכירות מהירות באירועי יצירת טוקן. הוא דן גם בהשפעת הרגולציה על מסלול הצמיחה של פרויקטים מבוססי בלוקצ’יין.

להלן התשובות של גרין לכל השאלות שנשלחו.

Bitcoin.com News (BCN): נאמר שלשנים האחרונות הטוקנומיקה של פרויקטים פופולריים רבים נטתה לטובת שחקנים גדולים וקרנות הון סיכון. כיצד היית מעריך את השתתפות קרנות ההון סיכון (VCs) והמשקיעים הגדולים בתהליכי השקת הטוקנים? האם הם היו מועילים יותר לתעשיית הקריפטו, או שנוכחותם פגעה בהתפתחות התעשייה?

גריף גרין (GG): VCs מילאו פער קריטי לאחר עידן ה-ICO כאשר הצוותים נזקקו להון כדי לבנות אך גיוס הקהילה הסתבך. בזכות המערכת האקולוגית של ה-VC היו לנו אלפי ניסויים שהובילו אותנו למקום בו אנו נמצאים היום, וזה בעל ערך.

אבל הם גם הפכו לשומרי סף, ורוב היתרון נלכד בסבביהם הפרטיים – מה שהשאיר את הקהילות מחפשות חלוקות יתרונות או הזדמנויות חקלאות עושר. זה לא היה אידיאלי, אך עם אי הוודאות הרגולטורית, ה-VCs נכנסו לתמונה לספק פתרון.

דירוג 5/10

אני חושב שאנחנו מוכנים למודלים טובים יותר – כאלה המתאימים את האינטרסים של כולם מן היום הראשון ועדיין עונים על הדרישות. העתיד אינו קשור להוצאת ה-VCs, אלא ביצירת מערכות שבהן כולם יכולים להשתתף באופן משמעותי ולהרוויח.

BCN: בימים הראשונים, מפתחי בלוקצ’יין היו נרגשים למצוא VCs שתומכים בפרויקטים שלהם. לא הרבה מהמצבים הללו הסתיימו לטובה בטווח הארוך. מהתצפיות שלך, מהו תחזית החדשנים בתעשיית הבלוקצ’יין? האם עדיין יש זיקה מוגברת למשקיעים בקרנות הון סיכון ובקנה מידה גדול, או שהחדשנים מעדיפים יותר משקיעים קמעונאיים?

GG: שאלה מעט מוטה! משקיעים פרטיים ו”אנגל” מביאים לעיתים יותר מכסף – הם בדרך כלל נלהבים באמת ממטרת הפרויקט. הם הקהילה! ובזמן שאנחנו לא צריך לזלזל ב-VCs לחלוטין (הרשתות והניסיון שלהם יכולים להיות בעלי ערך), המודל של VC מרגיש כמו צעד אחורה עבור תעשיית הבלוקצ’יין, היינו אמורים רק לתקן את ה-ICOs.

הטכנולוגיה הזו באופן טבעי מתאימה יותר לגיוס כספים מבוזר, קהילתי-תחליתי. אני מתכוון, איזה מייסד חולם להפוך משקיעי הון סיכון למיליארדרים? החזון האמיתי הוא להפיץ בעלות ל-10,000 המעריצים הכי גדולים שלך ולחלוק את ההצלחה יחד.

BCN: הנפקות מטבע ראשוניות (ICOs) שלטו באספקט של השקת טוקן בתעשיית הבלוקצ’יין לפני כמה שנים. עם זאת, זה כבר לא המצב, למרות המספר העולה של פרויקטים בתחום הקריפטו המציפים את השוק. מהם המודלים הדומיננטיים להשקת טוקן בתעשיית הקריפטו של היום וכיצד אתה חושב שהם אפקטיבים?

GG: המודל של VC/חלוקת יתרונות הוא בהחלט בדרך החוצה. פלטפורמות השקת עקומת התחברות שולטים בזירה, אבל עקומות התחברות הן לא חדשות, אפילו השקתי אחת עם קומונס הנדסת הטוקנים בשנת 2021.

המגמה הזאת התפוצצה על הזירה עם friend.tech, אבל pump.fun באמת שינתה את המשחק, השיקה 5.5 מיליון טוקנים בשנת 2024. המספרים שלהם מדהימים – הם גרפו מעל 350 מיליון דולר בהכנסות. אבל יותר מ-95% מאותם טוקנים היו בעיקר תרמיות. Pump.fun הפכה יותר לקזינו מאשר פלטפורמת השקה, ורוב המשתתפים הפסידו כסף.

בזמן שברור שיש רווחים בהימורים (המספרים לא משקרים!), פרויקטים רציניים שמחפשים להשיק טוקנים צריכים משהו שונה. הם צריכים מנגנון שמעדיף קיימות ארוכת טווח ותיאום על פני החלפות מהירות.

BCN: נאמר שהרגולציה שיחקה תפקיד משמעותי בהסטת השוק ממודל ה-ICO למודלים שאנחנו רואים היום. האם תוכל להסביר כיצד הרגולציות הקיימות השפיעו על מגזר השקת הטוקן?

GG: ממטבעות נראה שהתפוצצו על הזירה מכיוון שהרגולציה גרשה את רוב המקרים החוקיים האמיתיים. זה מרגיש שבשנים האחרונות, בניית משהו יותר ממטבע ממם דרשה הרבה הנדסה משפטית מוזרה. האירוניה היא שחלק מהפרויקטים הכי תרמיתיים היו להם הכי פחות חששות רגולטוריים.

BCN: לדעתך, האם התאמות רגולטוריות מועילות לפרויקטים מתפתחים בתחום הבלוקצ’יין ולמשקיעים פרטיים ומוסדיים, או שהן מגבילות את הישגיהם?

GG: הרגולציה הוסיפה מעט עד אין ערך להיבטים מבוזרים של תחום הבלוקצ’יין. הם עשו עבודה טובה במעקב אחרי פושעים, אך שאר עבודתם רק מנעה ממשקיעים פרטיים ומוסדיים להיכנס לעומק של פרויקטים נהדרים, ובמקרים רבים, מנעה מפרויקטים לגיטימיים מלהתחיל כלל.

BCN: נאמר שאתה אחד מהאדריכלים של המואץ הריבועי (q/acc), שמטפלת לכאורה בבעיות כמו מניפולציה, דומיננטיות של שחקנים גדולים ומכירות מהירות באירועי יצירת טוקן. תוכל להסביר בקצרה כיצד q/acc פועלת וכיצד היא מונעת פרקטיקות לא הוגנות הקשורות להשקות טוקנים?

GG: q/acc משלב שני מנגנונים חזקים – עקומות התחברות משופרות (ABCs) ומימון ריבועי (QF) – כדי ליצור השקות טוקן נתמכות אקוסיסטם.

פרוטוקולים כמו פוליגון מממנת פרויקטים להשיק טוקנים על ידי סיפוק הטוקן שלהם (POL) כבטוחה לעקומת ההתחברות של טוקן הפרויקט. הם גם מספקים את הבריכה הממוקמת שלנו ל-QF, שאנחנו מכנים ‘q/acc’. זה עוזר לפרויקטים לקבל מימון נוסף שמתחלק על בסיס כמה הם מושכים תמיכת קהילה.

ההבדל הגדול בין q/acc ל-QF מסורתי? במקום תרומות, תומכים במהלך סבבי q/acc למעשה קונים טוקנים בהנחה בפרויקטים שהם תומכים בהם. מה שמייחד את q/acc מ-pump.fun הוא המיקוד שלנו בתיאום ארוך טווח דרך אחזקת ערך.

פרויקטים מתחילים עם רוב אספקת הטוקנים, נעולה לשנה ואז מתפרסת על פני השנה הבאה. חברי קהילה שקונים במהלך סבבי q/acc מקבלים טוקנים נעולים למשך 6 חודשים ומתפרסים על פני 6 החודשים הבאים. לאחר סבב q/acc, טוקנים נזילים מגיעים ל-DEX – זה כאשר הספקולציות השוק בקריפטו הרגילות מתחילה.

הנה החלק הכי מגניב: הקהילה האמיתית שמאמינה בערך הארוך טווח של הפרויקט נכנסת זול, לפני הספקולנטים ולכן בגלל עקומת ההתחברות והנעילות, מחיר ה-DEX תמיד יהיה גבוה יותר ממה שהקהילה שילמה במהלך סבב q/acc – לפחות עד שיתחילו לפתוח את הטוקנים שלהם.

BCN: בהתחשב ברגולציה, כיצד הגישה שלך משתלבת במסגרת הרגולטורית הנוכחית?

GG: כל טוקן שהושק דרך q/acc הוא טוקן שירות מהיום הראשון – כולם נותנים גישה לחדר צ’אט מוגבל בכניסה עם צוות הפרויקט, ויש גם את השירותים הנוספים שהפרויקטים מביאים. לדוגמה, פריזמו השיק את הטוקן גז L2 שלהם דרך q/acc.

על ידי מיקוד בטוקנים משירות, אנחנו יכולים לפעול במסגרת הנחיות רגולטוריות ברורות יותר בהשוואה לסוגי טוקנים אחרים. המסגרת הרגולטורית עבור טוקנים משירות מבוססת היטב ויחסית פשוטה.

BCN: Pump.fun, שנקלעה לבעיות לאחרונה, נאמר שהיא החלה מודל שנראה מאוד מבוזר בכך ששחררה טוקנים ללא שום סוג של מכירה מוקדמת או הקצאת צוות. הרבה אנליסטים לכאורה ביקרו את המודל הזה, בהתחשב בדרך שבה הוא הסתיים. תוכל להסביר לקוראים שלנו את ההבדל בין היצירה של הצוות שלך לזו של Pump.fun, ולהדגיש כיצד הפרויקט שלך יכול למנוע את החסרונות שנתקל בהם הראשונים.

GG: Pump.fun הוכיחה שעקומות התחברות נפלאות להשקת טוקנים. גילוי המחירים קורה בעלייה ואפילו במחיר שוק נמוך, יש נזילות. אבל הם לא באמת עזרו לשום פרויקט אמיתי מעבר למטבעות ממם. מפתחים בקוד פתוח שמנסים להיטוקן את הפרויקטים שלהם לא מצליחים שם. היחס בין רעש לאות הוא נורא, ואפילו כשאתה מוצא פרויקט רציני, כמו מטבע ממם מבוסס בינה מלאכותית, יש את האמביוולנטיות המוזרה הזו שבה הצוות חייב לקנות את הטוקן שלו, ואיש לא יודע כמה הם מחזיקים ומתי הם יורד הם ימכרו. להיות “נגרר” לאחר רכישת פרויקטים ב-pump.fun הוא הנורמה.

q/acc שונה באופן יסודי. בראש ובראשונה, אנחנו בררניים – פרויקטים עוברים תהליך בקרה רציני ומקבלים חסות פרוטוקול. במקום לקבל מענק, הם מקבלים השקת טוקן ממומנת עם טוקנים נעולים. חברי קהילה שמשתתפים בסבבי q/acc יכולים להשתתף לפני הספקולנטים ולקבל טוקנים בהנחה, אבל הנעילה שלהם היא חצי מזו של הצוות, כך שהם יכולים לתפוס את הצוות על המשלוח ערך בתוך 6 חודשים. אנחנו גם כוללים תקרות כדי שאף אחד לא יוכל לשלוט בסבב.

הדבר המרכזי הוא לגיטימציה לעומת הימורים. Pump.fun אופטימזציה לריגוש המסחר קצר הטווח. אנחנו עושים אופטימיזציה לבניית כלכלות טוקן עבור פרויקטים אמיתיים שבהם כולם – פרוטוקולים, פרויקטים וקהילות – נשארים מותאמים לטווח ארוך. והנה מה שבאמת מגניב: הפרוטוקולים רואים בזה תוכנית מענק שבאמת מביאה לתביעות טוקן עבור הטוקן משלהם – ההפך הגמור מכל תוכנית מענק אחרת שם.

BCN: לבסוף, האם אתה מאמין שמודלים של השקת טוקנים בבלוקצ’יין יכולים לספק פתרונות מימון טובים יותר מאשר מה שיש לנו כרגע עם פרויקטים ממשלתיים?

GG: בהחלט! אני בתחום הזה כי אני מאמין שאנחנו יכולים לבנות מערכות טובות יותר מתשתיות ממשלתיות מסורתיות בעזרת טכנולוגיית הבלוקצ’יין. התובנה המרכזית היא להתבונן בעמותות – הן תגובת השוק החופשי לכשלון הממשלתי. כשממשלות לא מעניקות ערך שהציבור דורש, אנו יוצרים עמותות.

אז הנה החלק המרגש – אם נצליח לגרום לחלוקת טובים ציבוריים להיות רווחית באמצעות טוקניזציה, אז נוכל להפוך עמותות לרווחיות. תארו לעצמכם מישהו מוצא דרך רווחית לנקות נהרות, מה שמבטל את הצורך ברגולציות ממשלתיות. זה החזון שמניע פרויקטים כמו Giveth ו-q/acc – אנחנו בונים כלים לחדשנים לעשות טובים ציבוריים ברי קיימא באמצעות טוקניזציה.

אנחנו מתחילים עם טוקניזציה ברמת האקוסיסטם דרך q/acc, אבל הצעד הבא הוא להשתמש ב-Giveth כדי לטוקן מאמצי עמותות באמצעות טוקן GIV כבטוחה. בסופו של דבר, אנחנו רוצים לעזור לממשלות מקומיות ליצור מערכות רווחיות לספק טובים ציבוריים לקהילות שלהם. זה על הפיכת ערך הטובים הציבוריים לכמותי. איך זה יקרה, אני רק יכול לתאר לעצמי, אבל זה רק שאלה של זמן.