שופט בארה"ב דוחה את התביעה נגד Binance ו-CZ בגין טענות למימון הקשור למתקפות אלימות

שופט פדרלי דוחה תביעות המקשרות את בייננס למימון טרור

מחלוקות משפטיות סביב פלטפורמות קריפטו ממשיכות לבחון את גבולות האחריות של חברות טכנולוגיה פיננסית. שופט פדרלי בארה״ב דחה תביעות המקשרות את בייננס ואת מייסדה צ׳אנגפנג ג׳או (CZ) לפיגועי טרור, לפי דיווח של רויטרס מ-6 במרץ. הפסיקה עוסקת בטענות הקשורות לעסקאות קריפטו שחוברו לקבוצות חמושות.

בייננס שיתפה בפלטפורמת המדיה החברתית X לאחר שהפסיקה הפכה פומבית:

“אנו שמחים לראות שבית המשפט במקרה הזה דחה כראוי את התביעות חסרות הבסיס הללו.”

“כפי שהסברנו לסנאטור בלומנטל במכתב שלנו היום, בייננס מתייחסת ברצינות לציות לרגולציה ואינה מגלה סובלנות לגורמים שליליים בפלטפורמה שלה,” הוסיפה בייננס.

שופטת בית המשפט המחוזי בארה״ב, ג׳אנט ורגס, קבעה כי התובעים לא הצליחו להראות שבייננס או ג׳או תמכו או השתתפו במכוון בפעילות הקשורה לטרור. ורגס הסבירה כי הנתבעים לא קשרו את עצמם באשמה לפיגועים, לא השתתפו בהם כדבר שרצו שיקרה, ולא ניסו להבטיח את הצלחתם.

מסמכי בית המשפט תיארו כתב תביעה נרחב שטען כי מאות מיליוני דולרים במטבעות קריפטוגרפיים עברו דרך חשבונות בייננס המקושרים לארגוני טרור זרים. קבוצות שהוזכרו בתיק כללו את חמאס, חיזבאללה, המדינה האסלאמית, הג׳יהאד האסלאמי הפלסטיני ואל-קאעידה, לצד ישויות המקושרות למשמרות המהפכה של איראן. התובעים טענו כי כישלון לכאורה של הבורסה למנוע את ההעברות הללו אפשר זרימות כספיות שתמכו בפעולות אלימות במספר אזורים. עם זאת, השופטת קבעה כי מערכת היחסים המתוארת בכתב התביעה מסתכמת רק בשימוש סטנדרטי בפלטפורמה, שבו גורמים לא מזוהים החזיקו חשבונות וביצעו עסקאות בבורסה במה שהפסיקה תיארה כיחסים במרחק זרוע.

עורכת דינו של ג׳או, תרזה גודי גוילן, לשעבר עורכת דין ברשות ניירות הערך האמריקאית (SEC), כתבה ב-X כי CZ ובייננס קיבלו, לדבריה, התפתחות חשובה בנוגע לתביעות שהוגשו נגדם. היא אמרה שבית המשפט דחה כל טענה שהובאה על ידי התובעים, וקבע כי הם לא הצליחו לקשור את ג׳או או את בייננס למימון פעילות טרור כלשהי. “אנחנו שמחים שבית המשפט הכיר בהיעדר אמינות בטענות. אפילו טוב יותר אם התובעים יפסיקו מלכתחילה להגיש תביעות חסרות בסיס!” חיוותה את דעתה.

CZ גם הגיב ב-X:

“חדשות כוזבות הן זמניות. האמת תמיד מגיעה עם הזמן. מוסיף כאן קצת היגיון. אין שום מניע מוחלט (0) לכל בורסת CEX להיות קשורה בכל דרך לטרוריסטים.”

“אני מדמיין שהם לא סוחרים באופן פעיל (אין הכנסות מעמלות). הם עשויים לנסות להפקיד ואז למשוך מיד (גם אלה לא מייצרים שום הכנסה),” הוסיף CZ.

מחוקקים בוושינגטון גם הגבירו את הביקורת על הבורסה. ב-24 בפברואר, הסנאטור ריצ׳רד בלומנטל (D-CT) פתח בבדיקת סנאט לגבי בייננס סביב הפרות סנקציות לכאורה הקשורות לישויות איראניות. בנוסף, 11 סנאטורים דמוקרטים קראו למשרד האוצר ולמשרד המשפטים לחקור את ציות הבורסה לסנקציות ולמניעת הלבנת הון, והזהירו כי סיכוני מימון בלתי חוקי הקשורים לפלטפורמות נכסים דיגיטליים עלולים לאיים על הביטחון הלאומי של ארה״ב. המחוקקים כתבו: “אנו כותבים כדי להביע את דאגתנו מסיכוני מימון בלתי חוקי המוצגים על ידי חברת הנכסים הדיגיטליים Binance Holdings Ltd. (Binance). דיווחים אחרונים מעלים חששות חמורים לגבי עוצמת מנגנוני ההגנה מפני מימון בלתי חוקי בבורסת הנכסים הדיגיטליים של בייננס.”

שאלות נפוצות 🧭

• מדוע השופט הפדרלי דחה את התביעה נגד בייננס?
  בית המשפט קבע שהתובעים לא הראו שבייננס או צ׳אנגפנג ג׳או תמכו או השתתפו במכוון בפעילות הקשורה לטרור.
• האם הפסיקה אומרת שבייננס אינה ניצבת בפני סיכון משפטי נוסף בתיק הזה?
  לא, לתובעים הותר לתקן את כתב התביעה שלהם והם עשויים להגיש מחדש אם יטפלו בבעיות המשפטיות שהשופטת זיהתה.
• איזה תפקיד מילאו עסקאות קריפטו בטענות?
  התובעים טענו שמאות מיליוני דולרים עברו דרך חשבונות בייננס הקשורים לקבוצות שסווגו כארגוני טרור זרים.
• מדוע הפסיקה הזו משמעותית למשקיעי קריפטו?
  הדחייה מדגישה את המגבלות על אחריות פלטפורמות, מה שעשוי להשפיע על האופן שבו בתי משפט יתייחסו לתביעות משפטיות נגד בורסות קריפטו גדולות.