פולימרקט תובעת את מסצ'וסטס, טוענת שלמדינות אין סמכות על שווקי ניבוי

פולימרקט מחפשת פסיקה פדרלית לחסום את האכיפה של מסצ’וסטס

מנהלת המשפטים הראשית של פולימרקט, ניל קומאר, חשפה את הצעד בפוסט על X, באומרה שהחברה מחפשת לחסום את מסצ’וסטס מלבצע את חוקי ההימורים הממלכתיים על פלטפורמה שלה. התביעה הוגשה בבית המשפט המחוזי של ארה”ב למחוז מסצ’וסטס והמוזכרים בתביעה הם פקידי המדינה.

“היום הגשנו תביעה בבית המשפט הפדרלי נגד מסצ’וסטס. הקונגרס נתן ל-CFTC, ולא למדינות, את הסמכות הבלעדית על חוזים מבוססי-אירועים,” כתב קומאר. “אלה הם שווקים לאומיים עם שאלות קריטיות שחייבות להיפתר בבית המשפט הפדרלי.”

קומאר הוסיף שמאמצים ברמת המדינתית להגביל שווקים צפויים אינם עולים על החוק הפדרלי. “ריצה לבתי המשפט המדינתיים לנסות לסגור את פולימרקט ארה”ב ושווקים צפויים אחרים לא משנה את החוק הפדרלי — ומדינות כמו MA ו-NV שעשו זאת יפספסו הזדמנות מדהימה לעזור לבנות שווקים עבור המחר,” הוא אמר.

קומאר הוסיף:

“כמו תמיד, אנו ממשיכים לקבל דיאלוג עם מדינות נוספות בזמן שבתי המשפט הפדרליים שוקלים את השאלות החשובות הללו. אנו נלחמים עבור המשתמשים.”

המחלוקת מתמקדת בשאלה האם חוזים מבוססי-אירועים המוצעים על ידי פולימרקט נופלים בלעדית תחת הסמכות של הנציבות האמריקאית למסחר בחוזים סחירים או יכולים גם להיות מוסדרים על ידי מדינות כצורות של הימורים. פולימרקט טוענת שחוק חילופי הסחורות מעניק ל-CFTC את הסמכות הבלעדית על שווקים שכאלה.

רגולטורים ממסצ’וסטס, כמו פקידים בנבדה, נקטו בעמדה שחוזים צפויים מסוימים—במיוחד אלו הקשורים לתוצאות ספורט—מהווים הימורים על ספורט ללא רישיון תחת החוק המדינתי. אותם רגולטורים טוענים שנדרש פיקוח מדינתי כדי לאכוף הגנות צרכניות והגבלות בהימורים.

התביעה באה אחרי פעולות בית משפט כנגד פלטפורמת קלשי. מוקדם יותר החודש, שופט ממסצ’וסטס אישר צו מניעה המחייב את קלשי לחסום תושבי המדינה מגישה לחוזים הקשורים לספורט, ודחה את הטענה של החברה שהחוק הפדרלי מבטל את האכיפה המדינתית.

התלונה של פולימרקט מחפשת פסק דין שיעיד על עדיפות פדרלית ועל צו מניעה שימנע ממסצ’וסטס ליישם את חוקי ההימורים שלה על הפלטפורמה. החברה טוענת שהשווקים שלה הם בעלי היקף לאומי ולא יכולים לתפקד תחת כללים מדינתיים מגוונים.

שווקים צפויים מאפשרים למשתמשים לקנות ולמכור חוזים המבוססים על תוצאות של אירועים בעולם האמיתי, כולל בחירות, נתוני כלכלה, וספורט. מפעילים טוענים שחוזים אלה פועלים כנגזרים פיננסיים, בעוד שהרגולטורים המדינתיים אומרים שהם דומים מאוד למוצרים מסורתיים.

העימות המשפטי משקף דיון לאומי רחב יותר לגבי כיצד שווקים צפויים צריכים להיות מוסדרים ככל שהם גדלים בפופולריות. המדינות מדגישות את סמכותם הקיימת מאז ומעולם על הימורים, בעוד שמפעילי השוק טוענים שהקונגרס מיעד פיקוח פדרלי אחיד.

עוד לקרוא: Crypto.com משיקה אפליקציית שווקים צפויים OG עם חוזים מוסדרים של CFTC

פסק דין לטובת פולימרקט יכול לחזק את השליטה הפדרלית ולהגביל את ההתערבות המדינתית ברחבי ארה”ב. נצחון למסצ’וסטס, לעומת זאת, יכול לעודד מדינות נוספות להטיל הגבלות או לדרוש גבולות גיאוגרפיים, מה שעשוי לשנות את דרך פעולת השווקים הצפויים במדינה.

המקרה נוסף לרשימה גוברת של מאבקים בבתי המשפט הפדרליים והמדינתיים שעשויים לקבוע בסופו של דבר האם שווקים צפויים יחשבו בעיקר ככלים פיננסיים או כצורה של הימורים הכפופה לשליטה מקומית.

שאלות נפוצות ❓

• למה פולימרקט תובעת את מסצ’וסטס?
  החברה טוענת שהחוק הפדרלי מעניק ל-CFTC את הסמכות הבלעדית על חוזים מבוססי-אירועים, ולא למדינות בודדות.
• מה טוענת מסצ’וסטס?
  פקידים מדינתיים אומרים שחוזים מסוימים בשוק הצפויים מהווים הימורים על ספורט ללא רישיון תחת החוק המדינתי.
• איך זה משפיע על המשתמשים?
  התוצאה יכולה לקבוע האם המשתמשים יעמדו בפני מגבלות גישה מדינתיות או זמינות ארצית.
• האם מעורבות מדינות אחרות במחלוקות דומות?
  כן, רגולטורים במדינות כמו נבדה נקטו בפעולות דומות נגד פלטפורמות שוקים צפויים.