פצצה של מארק אנדרסון בתוכנית של ג'ו רוגן מעוררת דיון על 'נפיל את הבנקים'

הסרת המסכות מהדיבנקינג: פודקאסט מעורר גל של עדויות נגד בנקים

הרשתות החברתיות הוצפו בעדויות ממקור ראשון, כשהאנשים משתפים את חוויותיהם מהיותם מנושלים בכוח מהמערכת הפיננסית המודרנית. זהו גל קולות שקורא לפעולה ולהרהור מחדש של תלות בבנקים, יוצר דיאלוג מרתק על עצמאות פיננסית. הבאזז התחיל כשמרק אנדרסן מ־Andreessen Horowitz הצטרף לפודקאסט של ג’ו רוגן לשיחה מעמיקה בנושא.

במהלך השיחה, רוגן שאל את אנדרסן על תפקיד הלשכה להגנת הצרכן הפיננסי. אנדרסן לא חסך בדברים, תאר כיצד גופים פוליטיים כאלה “ביסודו מפחידים את הפיננסים, מפחידים מוסדות פיננסיים, מונעים מפינטק, מונעים תחרות חדשה, [ומונעים] סטארטאפים חדשים שרוצים להתחרות עם הבנקים הגדולים”. הוא הסביר כיצד הם משתמשים בטקטיקה שנקראת “דיבנקינג”, תוך שימוש בהשפעה פוליטית להפעיל לחץ על בנקים לחתוך קשרים עם יזמי קריפטו וטכנולוגיה.

לאחר הפודקאסט, מייסדי קריפטו פנו לפלטפורמת המדיה החברתית X כדי לספר על דיבנקינג ביניהם. סיפורים זרמו, צוברים תנע ככל שיותר משתמשים מצטרפים לשיחה. חלקם אפילו החלו לתמוך בהאשטאג “#debankthebanks“, קוראים לאחרים להוציא את כספם מהמוסדות הפיננסיים המרכזיים. הפרשן השמרני ההודי-אמריקאי, מחבר והבמאי דינש ד’סוזה שיתף את סיפורו האישי על היותו מודבנק.

ד’סוזה הסביר:

הייתי מודבנק על ידי צ’ייס. הייתי יום אחד והם סגרו את חשבוני. הסניף המקומי לא הבין זאת כי הייתי לקוח טוב ומוכר. הם אמרו שההוראה הגיעה מלמעלה ללא הסבר או אפילו זמין!

סשה הודר, מייסדת Hodder Law Firm, שיתפה את הסיפור כיצד משרד עורכי דינה הוצא במפתיע מהבנק שלו. “משרד עורכי הדין שלי היה מודבנק ב־2018 עם הודעה של 30 יום בלבד. רבים מלקוחותיי התמודדו עם אותו אתגר, מה שהכריח אותם לעבור לגמרי לקריפטו. לשמוע את רוגן ואנדרסן מביאים את הנושא הזה לשיחה הציבורית זה טוב, אולי דברים באמת ישתנו,” הודר פרסמה.

למרות שהראיון של אנדרסן ורוגן שודר בשבוע שעבר, השיחה לא הראתה סימני האטה במהלך הסופ”ש. ב־29 בנובמבר, אנדרסן דו־צפוף, פרסם שרשור ארוך מלא בקישורים לכתבות על דיבנקינג ממקורות מכובדים כמו הניו יורק טיימס, הוול סטריט ג’ורנל, הפייננשל טיימס, Pirate Wires, Politico ואחרים. הוא אפילו גילה שאשתו ובנו של הנשיא הנבחר דונלד טראמפ היו מודבנק. “איזה בנק?” שאל מנכ”ל Pershing Square, ביל אקמן שאל.

שרשור ה־X של אקמן הפך במהרה למרקחה של האשמות נגד בנקים מסוימים. “אני מהמר שזה וולס פארגו או BofA ‘המתעוררים’,” ספקולציה אחד המגיבים. הוסיף אחר, “אנחנו צריכים לדעת איזה בנק כדי שנוכל להוציא את כל כספנו. אם הם עשו זאת לאדם אחד, הם יעשו זאת לאחרים.” כמה מגיבים ציינו שדבר כזה קרה גם בקנדה. “זה היה נפוץ בקנדה. בנקים רבים היו מודבנק לקוחות מסיבות פוליטיות,” הסביר אדם אחד בפוסט של אקמן.

יהיה אשר יהיה המקרה, השיחה של אנדרסן עם ג’ו רוגן על סוגיית הדיבנקינג פתחה את חלון אוברטון באופן רחב לדיון ציבורי. אנשים שמים לב, והם לא מרוצים מכוחות פוליטיים שמעקמים את ידה של בנקים פרטיים כדי לשרת את האג’נדות שלהם. המעורבות של הממשלה האמריקאית וממשלו של ג’ו ביידן בדיבנקינג הוא עמוק שם מבחינה מוסרית והרסנית כלכלית. בחברה חופשית, מטרת המוסדות הפיננסיים היא לשרת לקוחות על בסיס הסכמה הדדית, לא לפעול ככלים של כפייה פוליטית.

באמצעות שימוש בגופים רגולטוריים כמו הלשכה להגנת הצרכן הפיננסי כדי לדווח על מניפולציה של נהלי בנקאות, המדינה ופוליטיקאים מפסיקים זכויות רכוש, הם חורגים תחרות חופשית ומעקבים חדשנות. אילוץ בנקים להחרים אנשים או תעשיות על סמך אג’נדות פוליטיות בוגד בעקרונות של החלפה מרצון וחירות אישית שהם בסיס לכלכלה משגשגת ואתית.

החרגת יתרונות אלו מתמרצת תנאים מונופוליים עבור בנקים גדולים על ידי פגיעה בתחרות מסטארטאפים של פינטק ו־קריפטו. המעורבות של הממשלה לא רק פוגעת באמון במוסדות פיננסיים אלא גם מנציחה מערכת שבה אליטות פוליטיות שולטות באמצעי ההחלפה, מפרות את החובה המוסרית לשוקים חופשיים ואוטונומיה אישית.