נציבי ה-SEC חלוקים בדעותיהם על כללי שמירת הקריפטו ליועצים וקרנות רשומים

הנחיות חדשות של ה-SEC מעוררות דיון על קסטודיה בקריפטו, הגנת משקיעים ופיקוח

נציבי הרשות לניירות ערך של ארה”ב (SEC) הביעו דעות מנוגדות בשבוע שעבר בנוגע למכתב אי-פעולה חדש ממחלקת ניהול ההשקעות של הרשות, המאפשר ליועצי השקעות רשומים וקרנות מוסדרות להחזיק בנכסי קריפטו עם חברות נאמנות מורשות מדינה מסוימות. הנחיות הצוות מבהירות כיצד כללי הקסטודיה הקיימים בחוק יועצי ההשקעות של 1940 ובחוק חברת ההשקעות של 1940 חלים על אחזקות קריפטו, מסמנות שינוי פוטנציאלי בטיפול בנאמני נכסים דיגיטליים תחת חוקי ניירות ערך פדרליים.

הנציבה הסטר מ. פירס אישרה את ההחלטה ותיארה אותה כהבהרה פרגמטית ומאוחרת לתעשייה שפועלת בחוסר וודאות. היא הצהירה:

מכתב ה-NAL מהצוות הוא התפתחות מעודדת עבור יועצים רשומים וקרנות מוסדרות שמשקיעים או רוצים להשקיע בנכסי קריפטו.

פירס הדגישה כי מכתב אי-הפעולה (NAL) לא מרחיב את ההגדרה של נאמנים מותרים אלא מאשר מחדש כי חברות נאמנות מדינה, כשהן פועלות במסגרת רגולטורית איתנה, יכולות לשרת תפקיד זה. היא הוסיפה: “יועצים רשומים וקרנות מוסדרות יכולים לשמור על נכסי קריפטו אצל נאמנים מותרים אחרים ללא קשר ל-NAL, כולל בנקים לאומיים ובנקים מדינתיים.”

לפי דעתה, פעולת הצוות מחזירה קוהרנטיות רגולטורית לחברות שהיו מוגבלות על ידי עמימות בשאלה האם נאמנים מורשים במדינה עומדים בקריטריונים תחת החוק הפדרלי. פירס טענה כי ההחלטה תומכת בהגנת משקיעים תוך הכרה במציאויות הפרקטיות של שוק הקריפטו וקראה ל-SEC להמשיך בעיצוב חוקים על הקסטודיה בגישות עקרוניות מודרניות יותר.

הנציבה קרוליין א. קרנשו לעומת זאת, גינתה את המהלך של הצוות כחריגה שמחלישה את אמצעי הגנת המשקיעים החיוניים. היא הזהירה:

אני נדהמת מכך שאנחנו מערערים את החוקים שלנו כדי לפנות דרך למעמד חדש של נאמנים שנראה שהם מודים בקלות שאינם עומדים בתקנים הנוכחיים של המשטר שלנו.

“לעמדת אי הפעולה של היום חסרה תמיכה עובדתית באזורים קריטיים והיא מספקת הצדקה חוקית מועטה כדי לחדור חורים בהגנות הליבה החוקתיות,” הוסיפה קרנשו. היא טענה כי חברות נאמנות מדינ

ה פועלות תחת פיקוח לא עקבי ולעיתים פחות קפדני מאשר בנקים מורשים פדרלית, מותירות משקיעים לחשיפת סיכון מיותרת.

קרנשו גם ביקרה את ה-SEC על כך שעוקפים תהליך קביעת חוקים פורמלי, וטענה ששינוי בסדר גודל כזה צריך לכלול תגובות ציבוריות וניתוח כלכלי. לעומת זאת, תומכי מכתב אי-הפעולה אומרים שהמהלך מקדם תחרות בין נאמנים, מקדם בהירות רגולטורית ומהווה צעד לקראת שילוב נכסים דיגיטליים במסגרת ניירות ערך קיימות.