משקיע אנג'ל: מולטיצ'יין הוא פתרון זמני, העתיד מצוי בפרוטוקולים מתקדמים

הכנה לעידן הבלוקצ’יין המודולרי

למרות היכולת לטפל בהגבלה הנוכחית של הגדלת קנה המידה והתמחות, פתרונות מולטי-צ’יין עשויים לא להיות הפתרון לטווח הארוך לתעשיית הבלוקצ’יין, כך אומר קונסטנטין זאיצב, מנכ”ל DRPC. זאיצב מאמין כי התקדמויות עתידיות כמו בלוקצ’יינים מודולריים, פרוטוקולי Layer-0 ורשתות עמידות בפני קוונטי יכולות להציע גישה יותר יעילה.

בתגובות כתובות שהוצגו ל-Bitcoin.com News, זאיצב, משקיע אנג’ל בסטארטאפים של Web3, אמר כי פלטפורמות כמו שלו משתמשות בפתרונות אלו כדי לגשר על הפער בין רשתות ולהתכונן לחדשנות עתידית.

כשפונים ל-optimistic rollups (OPs), זאיצב הכיר בכך שעל אף שיש להם פוטנציאל לשפר את הגדלת קנה המידה ולהפחית עלויות בבלוקצ’יינים של Layer 1, האימוץ שלהם נופל מהציפיות. הוא ציין אינטגרציה מורכבת, כלים מוגבלים ודאגות לגבי ביזור כגורמים שמעכבים את האימוץ. המנכ”ל גם קרא למשתתפי התעשייה לשפר את האינטרופרטביליות, לשפר את פתרונות הנתונים ולספק תמיכה בתשתית טובה יותר כדי להאיץ את האימוץ של OP.

לגבי שיחות פרוצדורה מרוחה (RPCs), זאיצב אמר כי תפקידן בפישוט אינטראקציית הבלוקצ’יין מהווה מהפכה בפיתוח יישומים מבוזרים (dapp). זאיצב גם התייחס לאיך שהחשיבות הגוברת שלהם ב-Web3 מעוררת חששות רגולטוריים פוטנציאליים. להלן תשובות המנכ”ל לכל השאלות שנשלחו.

Bitcoin.com News (BCN): המגבלות האישיות של רוב הבלוקצ’יינים הביאו בונים להשתמש בכוחן של יותר מרשת אחת כדי להשיג גמישות טובה יותר, הגדלת קנה מידה ואינטרופרטביליות. בהתחשב במצב הנוכחי של תעשיית הבלוקצ’יין ובהיקף האתגרים, מה תוכל להגיד על היכולת להגדלת קנה מידה של תשתית Web3, איך היא נראית עכשיו והאם היא מספיקה לבנות פתרונות למיינסטרים?

קונסטנטין זאיצב (CZ): תשתית Web3 עשתה התקדמות ניכרת בהגדלת קנה המידה, אך היא עדיין נאבקת לעמוד בדרישות האימוץ המיינסטרימי. עלויות עסקה גבוהות, בעיות איחור והטבע המפוצל של רשתות הבלוקצ’יין ממשיכים להוות אתגרים גדולים, אפילו עם התקדמויות כמו פתרונות Layer-2, שארדינג ורשתות חלופיות.

מתן תשתית נתונים omni-צ’יין שמגבירה את האינטרופרטביליות, מקטינה צווארי בקבוק ומייעלת את הקצאת המשאבים בין אקוסיסטמות פותרת את בעיית הגדלת קנה המידה. זה גם מתאים לאתוס של Web3 על ידי שמירה על ביזור תוך כדי מתן ביצועים ואמינות הנחוצים לאימוץ בשוק הרחב.

BCN: כפי שהודגש, המציאות הנוכחית של תעשיית הבלוקצ’יין כוללת שימוש בגישה מולטי-צ’יין להשגת פתרונות יציבים ויעילים. האם אתה רואה בזה פתרון קבוע למגבלות טכנולוגיית הבלוקצ’יין או שיהיו שינויים מהותיים יותר בעתיד?

CZ: הגישה המולטי-צ’יין היא פתרון זמני יעיל לבעיות הגדלת קנה המידה והתמחות בבלוקצ’יין, המאפשרת למפתחים לייעל ביצועים ועלויות על ידי שימוש ברשתות שונות למשימות ספציפיות. עם זאת, מנקודת מבט של תשתית הנתונים, זה כנראה אבן דרך ולא תיקון קבוע. חדשנויות עתידיות כמו ארכיטקטורות מודולריות, פרוטוקולי Layer-0 מאוחדים ורשתות עמידות בפני קוונטי יכולות לפשט או אפילו להחליף מבני מולטי-צ’יין.

בינתיים, ספקים כמו dRPC.org מתמקדים ביכולת אינטרופרטביליות חלקה וניהול נתונים יעיל בין רשתות תוך שמירה על גמישות לפרדיגמות המתהוות הללו. זה מבטיח שנעמוד בצרכים הנוכחיים ונהיה מוכנים למה שיבוא.

BCN: הבלוקצ’יין רולאפים הופיעו בזירה עם הרבה התלהבות, מה שגרם לרבים מאנליסטים של בלוקצ’יין להאמין שזה יכול ללכת רחוק לפתרון בעיות מתמשכות בתעשייה. למרבה הצער, הסיפור קצת שונה, עם רמת אימוץ נמוכה של הטכנולוגיה. לדעתך, האם רולאפי הבלוקצ’יין כשלו לעמוד בציפיות התעשייה? אם כן, מה יכול להיות הסיבה לכך? אם לא, מה דעתך על אימוץ רולאפי הבלוקצ’יין?

CZ: רולאפי הבלוקצ’יין לא כשלו, אבל הם חווים אימוץ איטי יותר מהצפוי מסיבות שונות. על אף שהרולאפים, כמו Optimistic Rollups ו-zk-rollups, הוכיחו את פוטנציאלם בהפחתת עלויות ושיפור הגדלת קנה המידה על בלוקצ’יינים של Layer 1 כמו Ethereum, עדיין קיימים קשיים באימוץ. אלה כוללים את המורכבות של האינטגרציה למפתחים, כלי עבודה מוגבלים ומודעות נמוכה יחסית בקרב משתמשי הקצה.

בנוסף, האקוסיסטמה עדיין מחוצה, עם דאגות לגבי ביזור, ביטחון ועלויות חיבור גבוהות שמאיטות את השימוש הנרחב. מנקודת המבט שלנו, רולאפים מבטיחים, ואימוצם יכולים להיות מואצים על ידי שיפור האינטרופרטביליות, מתן פתרונות נתונים חזקים והצעת תמיכה בתשתית שמפחיתה את החיכוך גם למפתחים וגם למשתמשים. הם בתהליך עבודה, לא כישלון. ראינו זאת בשיתוף הפעולה שלנו עם פלטפורמת Gelato roll-up as a service (RaaS), שם היינו ספק שירותי ה-RPC הראשי.

BCN: מפתחים מחליפים יותר ויותר צמתים של בלוקצ’יין המאוכלסים בעצמם עם נקודות סיום RPC. על פניו, אנליסטים מניחים שליישומים מבוזרים רבים (dapps) מאמצים דגם זה כדי להפוך את תהליכי הפיתוח שלהם לגמישים ומאופטימלי יותר מבחינת משאבים. מנקודת מבטך, מדוע RPC הופך במהירות לפרוטוקול המועדף על מפתחים של dapps. האם תוכל להסביר מדוע?

CZ: RPC הפך לפרוטוקול המועדף על מפתחי dApp כי הוא מפשט את תהליך הפיתוח על ידי הורדת המורכבות של הפעלת צמתי בלוקצ’יין. אם אתה בונה dApp מולטיצ’יין, הפעלת צמתים לכל רשת פשוט לא מעשית – זה מגבלה גדולה על משאבים וזמן. עם נקודות סיום RPC, מפתחים יכולים לגשת בקלות לנתונים מכמה בלוקצ’יינים ללא הטרחה של ניהול צמתים שונים. בנוסף, היכולת לשלוט ולהתאים את הקצאת המשאבים באמצעות ממשק משתמש ידידותי למשתמש מקילה על אופטימיזציית הביצועים, במיוחד במהלך תנועות כבדות. זו החלטה ברורה למפתחים שמחפשים להגדיל את קנה המידה ביעילות ולהיות ממוקדים בבניית dApps מצוינים.

BCN: האם תוכל לדון בקצרה גם על השקיפות בשוק ה-RPC, תוך התמקדות בקיומם של אזורי אפור עם עמלות נסתרות אפשריות?

CZ: שקיפות בשוק ה-RPC נותרת דאגה קריטית, שכן אזורי אפור כמו עמלות נסתרות, מודלים תמחור עמומים ונוהגי נתונים לא מוצהרים מאכלים את האמון ומעכבים את הצמיחה של האקוסיסטמה. הרבה ספקים לא מצליחים לספק פירוט עלויות ברור, מה שמוביל למפתחים להיתקל בהוצאות לא צפויות, במיוחד כשהיישומים שלהם מתרחבים. אנו מתמודדים עם זה על ידי תמיכה בתמחור המבוסס על שימוש שקוף ומתן תובנות ברורות למדדי ביצועים ועלויות. זה מבטיח כי מפתחים יוכלו לבנות עם ביטחון, ולטפח שוק RPC הוגן ואמין יותר שמתאים לעקרונות היסוד של Web3 של פתיחות ואחריות.

BCN: RPC הוא מושג יחסית חדש בפיתוח בלוקצ’יין, מה שהותיר ד…