מפתח מציין סיכונים משמעותיים בהצעת המזעור של נתונים במזלג הרך של ביטקוין

סיקור נתוני עסקאות מראה כי RDTS עשוי לחסום מקרים עיקריים של שימוש בביטקוין

הצעה חדשה של פיצול רך המיועדת לעצור אחסון נתונים מופרז בבלוקצ’יין של ביטקוין זוכה לביקורת חריפה בתקופה האחרונה. ביום רביעי, האנליסט העצמאי והמפתח של mempool.space, מונונוט, פרסם הערכה המתארת את הנזק הפוטנציאלי שיוכל להיגרם ממערכת הכללים המוצעת.

ההצעה, הידועה בשם Reduced Data Temporary Softfork (RDTS), מציגה סדרת מגבלות ברמת ההסכמה שמטרתן לצמצם עסקאות כבדות בנתונים – מאמץ שמפתחים אומרים שהוא הכרחי לאחר עדכון Bitcoin Core v30 שהסיר מגבלות על נתוני OP_RETURN.

RDTS יחול בערך לשנה אחת אם יופעל, יגביל את scriptPubKeys ל-34 בייט, יגביל את פלטי OP_RETURN ל-83 בייט, יגביל אריזות Taproot, יאסור גירסאות עדות שלא מוגדרות, וישבית קטגוריות שלמות של לוגיקת Tapscript. תומכי ה-BIP טוענים שהצעדים פועלים כבלם חירום נגד העלאות נתונים שרירותיות שיכולות לחשוף מפעילי צמתים ללחץ משפטי אם חומר בלתי חוקי יוטמע בשרשרת.

ההערכה של מונונוט כמתה את ההשלכות הפרקטיות של ההגבלות הללו על ידי סקירת פעילות הבלוקצ’יין ההיסטורית כדי לראות אילו עסקאות אמיתיות היו מפרות את הכללים המוצעים. ממצאיו מציעים הפרעה משמעותית. תחת הגבלת גודל ScriptPubKey בלבד, כל התשלומים למפתח ציבורי (P2PK) ותשלומי רב משתתפים (P2MS) יהיו לא חוקיים. ההגבלה הזו גם משפיעה על מספר קטן של פלטים לא סטנדרטיים בעסקאות קודמות.

אחת מהכללים הרחבים יותר – ביטול פעולות OP_PUSHDATA עם נתונים מעל 256 בייט – לא תשפיע על מעטפות תחריטים, בהנחה שרק דחיפות מבציות נחשבות. אבל מונונוט הדגיש שגרסאות עדות שלא מוגדרות ישפיעו על יותר מ-54,000 עסקאות היסטוריות, רבות מהן השתמשו בפלטים חריגים כדי לעקוף את מגבלות הנתונים של OP_RETURN. מאחר שגרסאות האורך של עדות מוגדרות היטב ב-BIPs 141 ו-341, ההצעה כפי שהיא כתובה אפילו תחסום כמה פורמטים מודרניים חוקיים כמו עוגני P2A.

קרא גם: מפתחי Bitcoin Core מאחדים שינויים במדויקות פוליסות שנויות במחלוקת: האם פיצול לפנינו?

מונונוט פירט ש-RDTS גם מבטל מחסניות עדות המכילות נספח Taproot. בעוד שזה נדיר, מפתח mempool.space מציין שלפחות 11 עסקאות השתמשו בנספח למטרות כבדות בנתונים. קטגוריה משמעותית יותר, הדגיש מונונוט, היא אריזות שליטה Taproot גדולות: כ-32,000 הוצאות קודמות כוללות אריזות שליטה בעומק של 100+ ששימשו לעיתים קרובות להטמעת נתונים, אבל גם כמה ניסויים לא בנתונים מסתמכים על תצורות קטנות ולגיטימיות יותר שיישבתו. כתובת פעילה אחת נמנה בעקביות בעומק אריזת שליטה 11, שתדחה תחת RDTS.

הפרטים המחמירים ביותר בהצעה – איסור על OP_SUCCESS* וכל Tapscript שמבצע את OP_IF או OP_NOTIF – מגיעים הרבה מעבר למעטפות התחריטים. מונונוט מדגיש שתי עסקאות היסטוריות של OP_SUCCESS, כולל העסקה ששברה את הברק של בוראק, וכ-70 הוצאות Taproot מבוססות OP_IF שאינן מבוססות תחריטים. כמה מאלו הן פרימיטיבים כלכליים, כולל תבניות רב משתתפים מתכלות ועיצובים של חוזה נעול זמן-החשט (HTLC). חלקם מכילים מארנקים שניטלה מהם כוונת הדרך העיקרית, והשאירה את הדרך הסקריפטית כמטווה היחיד להזיז כספים.

תומכי RDTS טוענים שמשתמשים עם סקריפטים שיישפגעו יוכלו להישען על הוצאות דרך המפתח. עם זאת, הנתונים של מונונוט מאתגרים את ההנחה הזו ישירות: כחצי מיליון הוצאות Taproot היסטוריות באות מפלטים שכדרך המפתח שלהם נוטרלה, מה שהופך את OP_IF ופונקציות דומות להכרחיות ולא לאופציונליות.

תומכי הפיצול הרך הזמני טוענים ש-RDTS הוא אמצעי מגן קצר-טווח שמטרתו לשמר את השימוש הכספי של ביטקוין, למנוע סיכונים משפטיים ולהפחית עומס על צמתים על ידי הגבלת אחסון נתונים. מבקרים מתנגדים שהגבלות הרחבות על התנהגות Tapscript מסכנות הצגת צנזור אפקטיבי, השבתת סוגי עסקאות חוקיים ושבירת יישומים קיימים.

הוויכוח משקף מחלוקות קודמות על גידול נתונים מונע בתחריטים, ומשקף חילוקי דעות עמוקים יותר בשאלה אם ביטקוין צריך להישאר כספית בלבד או להמשיך לאפשר שימושים ניסיוניים. כשההצעה נותרת בטיוטה, הדיון נמשך בין מפתחים, חוקרים ומשתתפי האקוסיסטם.

שאלות נפוצות ❓

• מהו RDTS?
  הצעה לפיצול רך זמני שמגבילה מספר תכונות סקריפט ונתונים בביטקוין.
• מדוע RDTS נדון?
  תומכים רוצים להיאבק בשימוש לרעה בנתונים, בעוד המבקרים טוענים שהוא משבית עסקאות חוקיות.
• מה מצא מונונוט?
  העומד שלו מראה שעסקאות רבות היסטוריות ייכשלו תחת כללי RDTS.
• כמה זמן יימשך RDTS?
  ההצעה מציינת חלון הפעלה של שנה אחת אם תתקבל.