מקרה השור של XRP גדל כאשר פסק דין חדש מאשר את הניצחונות המשפטיים הקודמים של ריפל

XRP נשאר חזק כאשר הגשת בית המשפט מחזקת את הניצחונות המשפטיים הקודמים של ריפל

XRP ממשיך להראות עמידות כאשר הבהירות הרגולטורית סביב סכסוכים משפטיים ארוכי טווח המעורבים במעבדות ריפל משתפרת. ההתפתחות האחרונה מתייחסת לטענות המשקיעים הקשורות לעסקאות XRP ולמועדים סטטוטוריים, על פי מזכר של בית המשפט לערעורים של ארצות הברית למעגל התשיעי ב-27 בינואר 2026. הפסיקה מחזקת את הוודאות המשפטית סביב הפצות XRP מוקדמות.

הערעור הוגש על ידי התובע המוביל בראדלי סוסטאק, שפעל בשם עצמו והציע כיתות ניירות ערך פדרליות ומדינת קליפורניה לאחר רכישת XRP בינואר 2018 בבורסה הקריפטו Poloniex. סוסטאק פנה בתביעות נגד Ripple Labs Inc., XRP II LLC, ומנכ”ל ריפל בראד גרלינגהאוס, בטענה להפרות של סעיף 12(a)(1) של חוק ניירות ערך משנת 1933 בשל מכירת ניירות ערך לא רשומים. התביעה הייצוגית החלה ב-2018, ואחריה מינויו של סוסטאק כתובע המוביל ב-2019 והגשת תביעה מתוקנת ומאוחדת.

בביקורת על פסק הדין המקוצר של בית המשפט המחוזי, המעגל התשיעי התמקד בשאלה האם התביעות הפדרליות הללו הוגשו במסגרת חוק ההתיישנות של שלוש שנים. לאחר ניתוח התיעוד הבלתי שנוי במחלוקת על מתי XRP היה זמין לראשונה לציבור, המושב הגיע למסקנה:

“תביעות ניירות הערך הפדרליות שלו אינן בתוקף מבחינת הזמן, ובית המשפט המחוזי לא טעה כשפסק פסק דין מקוצר לטובת הנתבעים-משיבים.”

בית המשפט הסביר שחוק ההתיישנות מתפקד כחתך מוחלט, שמטרתו לספק ודאות וסופיות על ידי מניעת החייאת תביעות על סמך התנהגות מאוחרת יותר או תנאי שוק מתפתחים.

קרא עוד: זה קורה: ריפל אומר ש-XRP הוא לב הפעימה של האינטרנט של הערך

המזכר הרחיב על הסיבות העובדתיות והמשפטיות לכישלון הטענות של סוסטאק. השופטים בדקו ראיות המראות כי ספר החשבונות של XRP הושק לציבור סביב 2012 וכי ריפל מכרה מאות מיליוני XRP דרך בורסת ספר החשבונות הבנויה, פעילות שפאנל קבע שהיא בגדר הצעות ציבוריות אמינות לפי חוק ניירות ערך.

בדחיית טענות לכך שתוכנית הנאמנות של ריפל וההפצות החודשיות שהחלו ב-2017 היוו הצעה חדשה, פירוט בית המשפט מסביר:

“מכיוון שלא הועלתה שאלת עובדה מהותית שמציעה כי הצעת 2017 של XRP הייתה הצעה נפרדת, חוק ההתיישנות של שלוש שנים התחיל לרוץ כאשר XRP הוצע לראשונה לציבור ב-2013.”

הפאנל הדגיש עוד שהעיתוי לבדו הביס את המקרה, והעיר, “התלונה המקורית לא הוגשה עד 2018, וסוסטאק לא הגיש את תלונתו עד 2019.” היא גם דחתה ניסיונות להסתמך על מבחני אינטגרציה או תיאוריות של מציאות כלכלית רחבה יותר, והזהירה כי גישות כאלה יפגעו ביציבות שהתקנים של חוק ההתיישנות נועדו להבטיח. על ידי הגבלת החלטתה לתביעות הפדרליות המוסמכות תחת Rule 54(b), בית המשפט השאיר טענות חוק מדינה קשורות מחוץ לערעור, בעוד שהפסיקה מחזקת את ביטחון השוק על ידי אישור שהפצות טוקנים מוקדמות ושקופות נושאות משמעות משפטית מתמשכת.

שאלות נפוצות ⏰

• מדוע המעגל התשיעי דחה את תביעות המשקיעים של XRP?
  בית המשפט פסק שהטענות אינן בתוקף בזמן לפי חוק ההתיישנות של שלוש שנים של חוק ניירות הערך.
• מתי בית המשפט קבע ש-XRP הוצע לראשונה לציבור?
  השופטים מצאו ש-XRP היה זמין לציבור דרך ספר החשבונות של XRP סביב 2012.
• האם ההפצות של נאמנות ריפל ב-2017 איפסו את השעון המשפטי?
  בית המשפט קבע שתוכנית הנאמנות לא היוותה הצעת ניירות ערך חדשה.
• מה המשמעות של הפסיקה עבור התחזית הרגולטורית של XRP?
  היא מחזקת את הוודאות המשפטית להפצות מוקדמות של XRP ומגבילה תביעות פדרליות עתידיות.