MiCA מפוענח: 1 ביולי אינו המועד האחרון. עבור רוב ספקי השירותים, הוא כבר חלף

MiCA Decoded היא סדרה שבועית בת 12 מאמרים עבור Bitcoin.com News, שנכתבת במשותף עם LegalBison על ידי המייסדים-שותפים והדירקטורים המנהלים: אהרון גלאוברמן, ויקטור יוסקין ו-סאביר אלייב. LegalBison מייעצת לחברות קריפטו ופינטק בנושאי רישוי MiCA, בקשות CASP ו-VASP, ובניית מבנה רגולטורי ברחבי אירופה ומעבר לה.

האמונה הזו מכילה פגם. והפגם, בהתאם לשיפוט, ייתכן שכבר אינו בר־תיקון.

מיתוס 1: הדדליין שרוב נותני השירותים טעו לגביו

1 ביולי 2026 הוא התאריך שבו נותן שירותי נכסי קריפטו חייב להחזיק באישור שהוענק, או להפסיק את פעילותו לחלוטין. כל מה שנאמר בהמשך המאמר תלוי בהבחנה הזו.

סעיף 143(3) של MiCA קובע שנותני שירות שפעלו באופן חוקי לפני 30 בדצמבר 2024 רשאים להמשיך לעשות זאת עד 1 ביולי 2026, או עד שיוענק להם או יסורב להם אישור — לפי המוקדם מביניהם.

המילה היא “הוענק”. לא “הוגש”. לא “בתהליך”.

תהליכי רישוי נמשכים מספר חודשים מרגע ההגשה ועד להחלטה, והם משתנים בין שיפוטים ובהתאם לאיכות הבקשה. נותן שירות שעומד באפריל 2026 ללא בקשה שהוגשה אינו נותר עם 90 יום לפעול ביחס למצב הרישוי שלו.

ברוב שיפוטי האיחוד האירופי, חלון ה”הורשה מכוח עבר” כבר נסגר. מה שנותר הוא חישוב אחר לחלוטין: האם עדיין קיימת דרך כלשהי להמשכיות תפעולית, ומה היא דורשת.

מיתוס 1: “הייתי רשום לפני דצמבר 2024, אז אני מכוסה עד יולי”

הורשה מכוח עבר (grandfathering) תחת MiCA אינה אוטומטית לכל VASP רשום. היא תמיד הייתה מותנית, והתנאי שרוב נותני השירותים פספסו היה ספציפי למדינה: כל מדינה חברה קבעה דדליין משלה להגשת בקשת אישור פורמלית, שלפניו היה צריך להגיש בקשת הרשאה כדי ליהנות מההגנה המעברית.

הדדליינים הללו, ברוב המדינות החברות באיחוד האירופי, כבר חלפו.

לפי הרשימה שפרסמה ESMA של תקופות grandfathering, צ’כיה קבעה את הדדליין שלה ל-31 ביולי 2025. בולגריה סגרה את החלון ב-8 באוקטובר 2025. גרמניה, ליטא, אירלנד, אוסטריה וסלובקיה כולן קבעו תקופות של 12 חודשים מ-30 בדצמבר 2024, מה שמציב את הדדליינים שלהן סביב סוף דצמבר 2025. רוב המדינות החברות קבעו דדליינים להגשה שכעת נמצאים מספר חודשים בעבר.

VASP שנרשם לפני 30 בדצמבר 2024 אך לא הגיש בקשה לפני הדדליין הספציפי של המדינה החברתית שלו אינו יכול להסתמך על הגנת grandfathering באותו שיפוט. עצירת ה”ברזל” של 1 ביולי תחול ללא החיץ שהמשטר המעברי נועד לספק.

שאלה קשורה עולה מיד: האם ניתן להשתמש ב-רישום VASP במדינה חברה אחת כדי “לפספרט” (passport) שירותים למדינה אחרת במהלך התקופה המעברית?

התשובה היא לא, וזה מעולם לא היה אפשרי. רישומי VASP היו ייעודים לאומיים במסגרת משטרי AML טרום-MiCA, ולא רישיונות שירותים פיננסיים בעלי השפעה חוצת גבולות. משטר ה-grandfathering לא שינה זאת. נותן שירות שהיה רשום בפולין תחת תקופת מעבר של 6 חודשים לא היה לו בסיס משפטי לפנות למשתמשים באוסטריה, שבה חלה תקופה של 12 חודשים.

תקופת המעבר של כל מדינה חברה חלה רק בתוך אותו שיפוט ספציפי. בהתאם לכך, ביצוע פעילות חוצת גבולות בשלב המעברי דרש מנותני השירותים להסתמך על אחת משלוש גישות:

• קבלת הרשאת CASP מלאה תחת MiCA,
• הבטחת היעדר מוחלט של כל שידול המכוון למשתמשים במדינת היעד (הסתמכות על reverse solicitation),
• או החזקה במספר רישיונות VASP מקומיים בכל אחת ממדינות היעד.

חשוב לציין כי תחת האפשרות השלישית, נותן השירות היה נדרש לנווט ולהיות תואם בו-זמנית לתקופות המעבר והדדליינים השונים של כל שיפוט ושיפוט.

זו הסיבה ש-1 ביולי אינו תאריך הסיום החשוב ביותר בהקשר של התקופה המעברית, שכן ברוב המדינות החברות תאריך הסיום כבר חלף לפני חודשים.

מיתוס 2: “הגשה היא רק עניין של להגיש את הניירת”

בחלק מהשיפוטים, הבעיה אינה שנותני השירותים פספסו דדליין. הבעיה היא שלניירת אין לאן ללכת.

פולין היא ההמחשה הברורה ביותר. תקופת ה-grandfathering במדינה נקבעה לשישה חודשים מ-30 בדצמבר 2024, עם דדליין משתמע להגשה סביב יוני 2025. החלון הזה חלף. אך המצב בפולין עמוק יותר מפספוס מועד הגשה. ב-דצמבר 2025, הנשיא הטיל וטו על החוק שהיה אמור להטמיע את הרגולציה בדין הפולני, והותיר את המדינה ללא רשות מוסמכת לאומית (National Competent Authority) ייעודית.

היעדר רשות מוסמכת פירושו שאין גוף מדינתי/ממשלתי שיקבל, יעבד ויוציא החלטות לגבי בקשות CASP. נותן שירות שרצה להגיש לא יכול היה לעשות זאת, משום שהתשתית הרגולטורית לקבלת הבקשה לא הייתה קיימת, וכתוצאה מכך חברות שפעלו כראוי בתחום נאלצו להקים פעילות חדשה בשיפוט חדש, משום שלא יוכלו עוד לפעול כחוק בפולין.

בפולין, עמדת ה-KNF חד-משמעית: VASP-ים פולניים רשומים רשאים להמשיך לפעול עד 1 ביולי 2026, אך אם לא תוקם רשות מוסמכת לפני מועד זה, עסקים אלה חייבים להפסיק לספק שירותי נכסי קריפטו ב-2 ביולי. ה-KNF הצהיר במפורש שלא ניתן להאריך דדליין זה באמצעות חוק לאומי או באמצעות החלטת KNF.

זוהי עצירה קשיחה המוטמעת ברגולציה של האיחוד האירופי, ולא בחירה של מדיניות מקומית.

המצב גם יצר אסימטריה בשוק שממחישה בדיוק את גודל הסיכון. נותני שירות זרים המחזיקים באישורים שהונפקו במדינות אחרות באיחוד כבר יכולים “לפספרט” את שירותיהם לפולין באמצעות הודעה ל-KNF על כוונתם. נותני שירות פולניים רשומים אינם יכולים לפספרט החוצה. הם אינם יכולים להגיש בקשה לאישור באופן מקומי. הם מוגבלים לשוק הפולני ללא מנגנון להתרחבות, ועם עצירה קשיחה באופק. רומניה, כפי שנסקר בחלקים קודמים של הסדרה, משקפת דפוס דומה של עיכוב חקיקתי ומצב יישום לא פתור.

איך להעריך האם פלטפורמת קריפטו נמצאת ב”אזור הפער”

התנאים הבאים, כאשר הם חלים על כל פלטפורמת קריפטו הפועלת כיום באיחוד האירופי, מצביעים האם היא מסתמכת על הגנת grandfathering שכבר פקעה או עומדת לפקוע:

• האם הפלטפורמה רשומה במדינה חברה שלא חוקקה את חקיקת היישום של MiCA?
• האם הפלטפורמה פספסה את דדליין הגשת בקשת ה-CASP במדינה החברה שלה?
• האם הפלטפורמה פועלת כיום ללא בקשת אישור תלויה ועומדת שהוגשה לרשות מוסמכת?

אם אחד מהתנאים הללו מתקיים, הפלטפורמה פועלת על זמן שאול. הגנת ה-grandfathering שהשאירה אותה חוקית פקעה או תפקע ב-1 ביולי. הדבר חל באותה מידה על בורסות, ספקי ארנקים, ונותני שירותי נכסי קריפטו אחרים שמשתמשים, משקיעים או שותפים עסקיים עשויים להסתמך עליהם כיום.

מיתוס 3: יציאת החירום של Reverse Solicitation

זהו התכנון שמדובר עליו כעת במעגלי מייסדים ברחבי אירופה. לבטל רישום מקומי. להפסיק שיווק למשתמשי האיחוד האירופי. לתת להם להגיע אליך. לטעון לפטור של reverse solicitation ולהמשיך לפעול בלי רישיון.

הפטור של reverse solicitation לפי סעיף 61 לתקנה אינו אסטרטגיית גיבוי לנותני שירות שפספסו את חלון ההרשאה שלהם. זהו חריג צר שחל כאשר לקוח שמוקם או נמצא באיחוד האירופי פונה אל חברה ממדינה שלישית לחלוטין ביוזמתו הבלעדית, ללא כל שידול מוקדם מכל סוג מצד החברה או מצד מי שפועל בשמה.

מה שמקשה על עמידה במבחן הזה בפועל הוא ששידול אינו מוגדר לפי נוכחות פורמלית. לחברה יכולה לא להיות ישות משפטית באיחוד, לא רישום VASP, ולא משרד בשום מקום באיחוד האירופי — ועדיין ניתן לקבוע שהיא שידלה משתמשים באיחוד. הדוח הסופי של ESMA על ההנחיות בנושא Reverse Solicitation, שנוסחו מכוח המנדט של סעיף 61(3), מזהה מגוון גורמים שהרגולטורים ו-ESMA שוקלים בעת הערכת השאלה האם מתקיימת reverse solicitation אמיתית.

לפי הנחיות ESMA, שידול בלתי חוקי יכול להתבצע על ידי כל מי שיש לו “קשרים קרובים” עם החברה מן המדינה השלישית. בפועל, המשמעות היא שרגולטורים יבחנו בקפדנות קשרים לאיחוד האירופי דרך בעלי המניות של החברה, הנהנים הסופיים (beneficial owners) או הדירקטורים שלה.

בנוסף, ESMA מזהירה במפורש כי תחזוקת אתר אינטרנט בשפה רשמית של האיחוד האירופי שאינה מקובלת בפיננסים בינלאומיים היא אינדיקציה חזקה לשידול. הונגרית, צ’כית, סלובקית או ליטאית הן דוגמאות מושלמות לכך: הזמינות בשפה המקומית מאותתת בבירור על מיקוד מכוון באוכלוסיית מדינה חברה מסוימת, ולא על נגישות גלובלית כללית.

הם כוללים כל הסדר מסחרי, ישיר או עקיף, שבאמצעותו מקודמים שירותי החברה לקהלים המבוססים באיחוד האירופי — בין אם דרך אפיליאייטים, שותפי הפניה (referral partners) או פלטפורמות צד שלישי. קיומה או היעדרה של ישות משפטית באיחוד הוא נקודת נתון אחת מני רבות. הוא אינו הכרחי ואינו מספיק כדי לקבוע אם התרחש שידול.

עבור כל נותן שירות השוקל נתיב זה, המשמעות המעשית היא: הפטור נבחן לפי מכלול ההתנהגות והקשרים של החברה, ולא לפי סטטוס הרישום שלה. נותן שירות שבעלי המניות שלו מבוססי איחוד, שהפלטפורמה שלו זמינה בחמש שפות באיחוד (כולל שפות אזוריות ספציפיות), ושشبקת האפיליאייטים שלו מייצרת הרשמות מהאיחוד — אינו מוגן מפני תחולת MiCA רק בשל היעדר משרד רשום.

הפעילות היא מה שהרגולטור רואה. התווית הפנימית אינה רלוונטית. השאלה היא האם אותן פעילויות, מנקודת מבטו של רגולטור במדינת החבר של המשתמש, מהוות פנייה מסחרית מכוונת.

נותן שירות שממשיך להופיע בתוצאות חיפוש בגרמנית או בצרפתית באמצעות SEO, מפעיל תוכניות אפיליאייט המשלמות עמלות על הרשמות מהאיחוד, מתחזק דומיינים בקידומת מדינה, או משתתף בכנסים ובזירות הפונות לאיחוד — תוך שהוא טוען שהפסיק שיווק לאיחוד — לא עמד בבסיס הפטור.

ההשלכות של ציות ל-MiCA במקרה של טעות כאן חורגות מעבר לסנקציה רגולטורית. אספקת שירותי נכסי קריפטו ללקוחות באיחוד ללא הרשאה לאחר 1 ביולי מהווה מתן שירותים פיננסיים ללא הרשאה. במדינות חברות באיחוד כגון פולין, מתן שירותים פיננסיים ללא הרשאה כפוף לאחריות פלילית. בכמה מדינות הדבר הוגדר כעבירה פלילית. נותני שירות המסתמכים על reverse solicitation כאסטרטגיה המרכזית שלהם לאחר יולי צריכים להבין בדיוק על מה הם מסתמכים.

חלק מהרשויות המוסמכות הלאומיות (NCAs) נוקטות בגישת אכיפה פרואקטיבית, באמצעות פנייה לישויות שהן מזהות כמכוונות למדינה הרלוונטית. ה-AFM בהולנד ו-BaFin בגרמניה נראות כבעלות עמדה מחמירה בנושא. הן מספקות ניתוחים מפורטים מדוע הן סבורות שנותן שירות מפר את MiCA ולמשל שידל משתמשים. הצעדים הבאים הם הזמנות לראיונות פנים אל פנים, שלעתים קרובות מובילים לדיאלוג חד-צדדי.

החשבון של “תלוי ועומד”

לנותני שירות שהגישו בקשה אך טרם קיבלו אישור, התמונה מורכבת יותר — אך לא פחות דחופה.

בקשה תלויה ועומדת אינה מעניקה זכות לפעול מעבר ל-1 ביולי 2026. התקנה דורשת שהאישור יוענק לפני שפוקעת התקופה המעברית, ולא רק שיוגש.

• נותן שירות שבקשתו מלאה, הוגשה בשיפוט עם משאבים, ומתקדמת בתהליך הבדיקה — עשוי לקבל את האישור הנדרש לפני הדדליין.
• נותן שירות שבקשתו אינה מלאה, הוגשה לאחרונה, או נמצאת בשיפוט עם עומס תורים — עשוי שלא.

אין זכות כללית להמשך פעילות בזמן שהבדיקה מתנהלת מעבר לדדליין הקשיח. נותני שירות במצב זה זקוקים לתקשורת ישירה ועדכנית עם הרשות המוסמכת הלאומית שלהם לגבי לוח הזמנים הספציפי שלהם. הנחות אינן אסטרטגיית ציות ישימה בשלב הזה.

ממד אחד שחורג מעבר לאיחוד האירופי: איסלנד וליכטנשטיין אימצו תקופות grandfathering של 18 חודשים באמצעות שילוב ב-EEA, והציבו את החלונות שלהן בערך בהתאם למצוק יולי 2026 של האיחוד האירופי. הדדליין המבני חל בכל המרחב הכלכלי האירופי, ולא רק בתוך המדינות החברות באיחוד.

ארגון מחדש: מה זה באמת כולל

לנותני שירות בשיפוטים שבהם צינור ההרשאה חסום או חלון ההגשה נסגר, נותר נתיב אחד להמשכיות עסקית: ארגון מחדש באמצעות השגת רישיון CASP בשיפוט שבו תשתית ההרשאה מתפקדת והבקשות מעובדות באופן פעיל.

מספר מדינות חברות באיחוד האירופי הקימו תהליכי עיבוד CASP ומנפיקות הרשאות. מלטה, אוסטריה, אירלנד וליטא הן בין השיפוטים שבהם המסגרות הרגולטוריות פעילות והבקשות מתקדמות בבדיקה. לכל אחת דרישות מהות (substance) משלה, שהן חשובות לא פחות מלוח הזמנים.

ארגון מחדש חוצה גבולות לשיפוט אחר באיחוד כרוך ביותר מאשר בקשת ההרשאה עצמה. הדרישות המעשיות כוללות:

• הקמת הישות המשפטית בשיפוט היעד עם ממשל תאגידי ונוכחות תפעולית אמיתיים, ולא רישום “מעטפת”.
• כדי לעמוד בדרישות ההרשאה, על החברה לשלם את הון המניות (share capital) בחשבון אצל מוסד אשראי פורמלי (ובפרט, חשבון אצל EMI או אצל ספק שירותי תשלום/PI אינו מספיק). אמנם חשבון הבנק הזה אינו חייב בהכרח להיות ממוקם בשיפוט היעד, אך יש להתחיל בהקמת הקשר הזה מוקדם ככל האפשר, שכן צירוף עסקים בתחום הקריפטו הוא תהליך מחמיר שאינו נובע אוטומטית מעצם הגשת בקשה לרישיון.
• הבטחת הפסקה מוחלטת של הפעילות הקודמת באיחוד האירופי לפני הסתמכות על עמדה רישויית מחוץ לאיחוד. נותן שירות שמעביר את הרישוי העיקרי שלו לשיפוט שאינו באיחוד, אך עדיין מחזיק ישות משפטית פעילה באיחוד או ממשיך לשרת משתמשים באיחוד תחת רישום VASP ישן — לא פתר באופן אפקטיבי את החשיפה הרגולטורית שלו. תחת MiCA, מתן שירותי נכסי קריפטו בתוך האיחוד דורש באופן קפדני הרשאה פעילה באיחוד. חברות ממדינות שלישיות אסורות באופן רחב מלהעניק שירותי נכסי קריפטו באיחוד, ואינן יכולות לעקוף את הדרישות הללו תוך שמירה על טביעת רגל תפעולית בגוש.
• הבנת מגבלות ה-reverse solicitation המחמירות החלות על בסיס הלקוחות הקיים באיחוד. לפי הדוח הסופי של ESMA על ההנחיות בנושא reverse solicitation תחת MiCA, ישויות מפוקחות באיחוד האירופי נאסרות במפורש מלשדל או להפנות מחדש לקוחות מהאיחוד לשירותי נכסי קריפטו המסופקים על ידי חברה ממדינה שלישית — גם אם אותה חברה היא חלק מאותה קבוצת חברות בדיוק. נותן שירות בעל רישיון מחוץ לאיחוד אינו יכול לשדל את משתמשי האיחוד הקודמים או הפוטנציאליים שלו למבנה החדש שלו מחוץ לאיחוד. האיסור חל על כל אדם או ישות הפועלים בשם החברה מן המדינה השלישית; כלומר, הסדרים מסחריים המשמשים כערוצי גיוס משתמשים, גם אם הם ממוסגרים כשותפויות B2B, אפיליאייטים המציגים קישורים חוזרים, או משפיענים — נחשבים שידול בלתי חוקי. כתוצאה מכך, העברת בסיס משתמשים קיים במסגרת ארגון מחדש בין שיפוטים דורשת טיפול קפדני, שכן הפניית משתמשים פשוטה לאתר או לאפליקציה של הישות מחוץ לאיחוד מהווה הפרה של כללי ה-reverse solicitation.

לנותני שירות שאינם יכולים להשיג אישור לפני 1 ביולי, הפעילות חייבת להיעצר בתאריך זה. תהליך בקשת הרישיון יכול להמשיך במהלך ההשהיה. האישור, לאחר שיוענק, משיב את היכולת לפעול.

נכון להיום, בנקים כבר פונים ללקוחות שלהם הרשומים כ-VASP בלבד, ומודיעים להם שלא ימשיכו לספק שירותי בנקאות מעבר ל-1 ביולי, אלא אם הלקוח יספק הוכחה לבקשת CASP או לרישיון.

שיבוש עסקי הוא תוצאה אמיתית, אך הוא אינו קבוע, ולנותני שירות שכבר הגישו בקשה אמינה לרשות מוסמכת מתפקדת, חלון ההשבתה עשוי להיות קצר.

הסיכון המשמעותי יותר הוא עבור נותני שירות שטרם הגישו כלל ומנסים לדחוס תהליך הרשאה של כמה חודשים לתוך השבועות שנותרו עד הדדליין.

מה המאמר הזה פיענח

משטר ה-grandfathering של MiCA פורש באופן שגוי בהיקף רחב. הנה מה שהתקנה קובעת בפועל, בניסוח ברור:

לגבי לוח הזמנים: 1 ביולי 2026 אינו התאריך שבו נותני שירות היו צריכים לפעול. זהו התאריך שבו חייבים להחזיק באישור. ברוב המדינות החברות באיחוד האירופי, דדליין ההגשה שהיה באמת חשוב חלף בין יוני לדצמבר 2025. נותני שירות שלא הגישו עד לדדליין הספציפי של השיפוט שלהם אינם יכולים להשתמש בהגנת ה-grandfathering.

לגבי passporting: רישום VASP טרום-MiCA במדינה חברה אחת באיחוד האירופי מעולם לא העניק זכות לשדל משתמשים במדינה אחרת. זה היה ייעוד AML לאומי, ולא רישיון שירותים פיננסיים שניתן לפספרט. תקופות המעבר אישרו וחיזקו את ההגבלה הזו, ולא הסירו אותה.

לגבי הפער החקיקתי: בשיפוטים שבהם חקיקת היישום לא נחקקה, לא קיימת רשות מוסמכת לאומית לקבלת בקשות CASP. נותני שירות באותם שיפוטים מתמודדים עם בעיה מבנית שחורגת מפספוס דדליין. הם אינם יכולים להגיש בקשה מקומית, אינם יכולים לפספרט החוצה, ויאבדו את הזכות לפעול ב-1 ביולי ללא קשר לכוונת ציות. הם נאלצים להשהות את פעילותם או לחפש הרשאה בשיפוט אחר.

לגבי reverse solicitation: הפטור אינו אסטרטגיית גיבוי לאחר הרשאה. הוא חל באופן בלעדי על חברות ממדינות שלישיות ללא פעילות מסחרית המכוונת לאיחוד. לכן, נותן שירות מבוסס-איחוד עם רישום VASP פעיל אינו יכול לטעון לו. אפילו חברות ממדינות שלישיות שהפסיקו לחלוטין פעילות באיחוד חייבות לוודא שהפעילויות השיוריות שלהן אינן מהוות שידול, ש-ESMA מגדירה באופן רחב מאוד. לפי מסגרת ESMA, נראות אזורית בחיפוש (SEO), הסדרי אפיליאייט ומשפיענים, וקידומים עקיפים בכנסים בתעשייה — כולם מהווים פנייה פוטנציאלית בלתי חוקית לעבר משתמשים באיחוד.

לגבי מה בהמשך: תהליכי הרשאה נמשכים חודשים. בקשה תלויה ועומדת אינה מאריכה זכויות תפעול מעבר ל-1 ביולי. נותני שירות ללא בקשה שהוגשה היום אינם “שלושה חודשים” מפתרון. השאלה הריאלית היא האם ארגון מחדש לשיפוט מתפקד, עם מלוא הדרישות התפעוליות הכרוכות בכך, הוא בר-ביצוע בתוך חלון הזמן הזמין. בשבוע הבא נבחן את משך הזמן בפועל של תהליך בקשת CASP.

מאמר זה הופק בשותפות עם LegalBison. התוכן הוא למטרות מידע בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי.