מעבר ל-JPEGs: מדוע המאבק סביב Ordinals הוא למעשה מאבק על עתידו חסר-ההרשאות של ביטקוין

פילוסופי: ניטרליות מול אוצרות

התנגשות אידאולוגית מתפרצת סביב הצעת השיפור לביטקוין 110 (BIP-110) — שנידונה לעיתים קרובות לצד מסגרת BIP-444 הרחבה יותר — סופט פורק זמני שנועד לטהר “נתוני זבל” מהבלוקצ’יין. תומכים מכנים זאת ניקוי הכרחי; מבקרים רואים בכך תקדים מסוכן.

BIP-110 הוצג בסוף 2025 על ידי מפתח אנונימי בשם דת’ון אוהם וזכה לתמיכה מדמויות כמו לוק דאשג’ר; ההצעה מכוונת נגד נתונים שאינם מוניטריים — בעיקר כתובות Ordinals — הצורכים מקום בבלוק. התומכים טוענים שהמהלך משחרר קיבולת לעסקאות פיננסיות ומפחית עלויות למשתמשים יומיומיים.

המתנגדים טוענים מנגד שזה מערער את הניטרליות של ביטקוין ומאיים על אמינותו כמחסן ערך חסר הרשאות. הם מציינים כי Ordinals ו-Runes יצרו מעל 500 מיליון דולר בעמלות כורים, מה שמחזק את תקציב האבטחה של הרשת.

קולות בתעשייה מזהירים שהוויכוח פחות עוסק בעומס טכני ויותר בזהותו של ביטקוין. הסיכון לגישה חסרת הרשאות הוא דאגה מרכזית, שכן מתן אפשרות למפתחים להחליט אילו עסקאות הן “תקפות” מכניס סף סובייקטיבי למערכת שנועדה לוודאות מתמטית. הדבר יוצר תקדים של צנזורה, שבו סינון JPEGים היום יכול להצדיק איסור על מקרי שימוש אחרים מחר.

יתרה מכך, מומחים רבים טוענים שיש לפתור את אתגרי הסקיילביליות באמצעות הנדסה ולא באמצעות ריסון. הם מציעים שטכנולוגיה טובה יותר, כגון פתרונות שכבה 2, היא התשובה הראויה לביקוש ברשת ולא שיטור תוכן. בשכבת הקונצנזוס, כל העסקאות הן ביסודן נתונים, ושרטוט קווים אידאולוגיים בין תשלומים לאחסון שוחק את הניטרליות שהופכת את הרשת לבעלת ערך.

אירוניית הכנסות העמלות

מעבר לוויכוח הפילוסופי ניצבת מציאות כלכלית חדה. סמואל פאט, מייסד-שותף של OP_NET, מדגיש “אירוניה גדולה” בהצעה: בעוד שהתומכים טוענים שהם מגנים על עתיד הביטקוין, הם עשויים להרעיב אותו מההכנסות הנדרשות להישרדות ארוכת טווח. כאשר תגמול הבלוק עומד כיום על 3.125 BTC וצפוי להיחתך שוב בחצי ב-2028, הכורים תלויים יותר ויותר בעמלות עסקה כדי לשמור על אבטחת הרשת.

פאט טוען שכל ניסיון להפחית באופן מלאכותי את הביקוש למקום בבלוק הוא למעשה פגיעה עצמית כלכלית. ככל שהסבסוד מתקרב לאפס עד 2140, אבטחת הרשת כולה תישען לחלוטין על שוק עמלות חזק.

“כל מי שאומר שהוא מקסימליסט של ביטקוין ובמקביל מנסה להפחית את הביקוש למקום בבלוק מחזיק בשתי עמדות סותרות. ביטקוין צריך עסקאות. הוא צריך שאנשים יתחרו על מקום בבלוק. הוא צריך שווקי עמלות חזקים,” אמר פאט. “זו לא תקלה — כך סאטושי תכנן את המערכת להישאר מאובטחת זמן רב אחרי שהסבסוד נעלם.”

במקום זאת, הוא מציע שתועלת אמיתית — כגון פיננסים מבוזרים (DeFi) ותשתית סטייבלקוינים — תתחרה על מקום בבלוק באופן טבעי דרך השוק, ולא באמצעות הדרה ברמת הפרוטוקול.

יצירת משטח תקיפה

אולי הביקורת המטרידה ביותר נוגעת ליציבות הטכנית של הרשת עצמה. נימה בני, מייסד Bitlease, מזהיר שסינון שמופעל על ידי תוכן אינו מצמצם את משטח התקיפה — הוא יוצר אותו. באמצעות קביעה שסוגים מסוימים של נתונים יכולים להפעיל תגובת פרוטוקול מחייבת או סופט פורק, הרשת מספקת ממש “מדריך תקיפה” לשחקנים זדוניים.

בני מציין שהכלכלה א-סימטרית באופן אכזרי: חריטת תוכן בעייתי עולה פרוטות, אך אם הנתונים הללו מאלצים ארגון מחדש של השרשרת או פיצול, הדבר יוצר דרישות תיאום עצומות בין צמתים וכורים.

“סינון מבוסס תוכן מכניס נקודות החלטה סובייקטיביות שניתן לתמרן בכוונה. ברגע שאתה קובע שסוגי תוכן מסוימים מחייבים תגובות פרוטוקול, פרסמת הוראות תקיפה,” אמר בני. “כל מי שרוצה לערער את הקונצנזוס של ביטקוין יודע בדיוק איך.”

מייסד Bitlease טוען שעמידות הצנזורה של ביטקוין אינה רק עמדה פוליטית; היא יסוד האבטחה שהופך קונצנזוס אלגוריתמי לאמין. בהתרחקות מאימות אדיש-לתוכן, הרשת מסתכנת בהזמנת אותה ערעור יציבות שהיא מבקשת להימנע ממנו.

בינתיים, לפי דיווחים טיוטת BIP-444 חורגת מעבר לשפה טכנית ומזהירה כי דחיית הפורק “עשויה לחשוף אותך להשלכות משפטיות או מוסריות.” סעיף זה עורר הרמות גבה ברחבי הקהילה, שכן הוא מרמז שהתנגדות להצעה עלולה לשאת לא רק עלויות מוניטין אלא גם אחריות פוטנציאלית — מסגור חריג ושנוי במחלוקת בדיוני הממשל של ביטקוין.

בהתייחס לכך, איבה וישיֶר, מנכ”לית MIDL, אמרה: “ברגע שאתה מתחיל לאיים בהשלכות משפטיות על אי-אימוץ פורק, הבנת באופן יסודי לא נכון איך המערכת הזו עובדת. שינויי פרוטוקול צריכים להיות מונעים מכוח הערך הטכני והקונצנזוס הקהילתי, לא מכפייה.”

בני גם התייחס לכך כשהשווה את הסעיף ל”ממשל כפייתי” וחזר והדגיש שערכו של ביטקוין הוא “ניטרליות אמינה.” הוא הוסיף שהצעות הכוללות סעיפי אחריות מעידות על יתרון טכני בלתי מספק. “אם ההצעה לא יכולה לזכות באימוץ דרך ערוצים לגיטימיים, שפה משפטית לא מחזקת את המקרה,” אמר. “היא חושפת חולשה קטלנית.”

שאלות נפוצות ❓

• מהו BIP‑110? BIP‑110 הוא סופט פורק מוצע להגבלת “נתוני זבל” לא-מוניטריים כמו Ordinals מצריכת מקום בבלוקים של ביטקוין.
• מדוע BIP‑444 שנוי במחלוקת? BIP‑444 מהדהד את מטרות BIP‑110 אך מוסיף סעיף שמזהיר כי דחיית הפורק “עשויה לחשוף אותך להשלכות משפטיות או מוסריות.”
• כיצד זה משפיע על כורים ועל עמלות? מבקרים טוענים שהגבלת מקום בבלוק מפחיתה הכנסות מעמלות, שהן חיוניות לאבטחה ארוכת הטווח של ביטקוין ככל שתגמולי הבלוק יורדים.
• מדוע זה חשוב ברמה הגלובלית? ההצעות מעלות שאלות לגבי הניטרליות של ביטקוין, עמידות לצנזורה וממשל, סוגיות מרכזיות לתפקידו כרשת גלובלית חסרת הרשאות.