למה השופט דחה את הבקשה של ריפל וה-SEC בתיק XRP? עורך דין מציע 2 סיבות

מומחה משפטי שוקל מדוע השופטת דחתה את תנועת Ripple וה-SEC בתיק XRP

הספקולציות גוברות לגבי הסיבה לכך ששופטת מחוז אנליסה טורס דחתה מאמץ משותף של Ripple והנציבות לניירות ערך ולבורסות של ארצות הברית (SEC) לתקן את פסק הדין הסופי בתיק ה-XRP שלהם, וסירבה להקל על עונש של 125 מיליון דולר או לבטל צו מניעה ממושך. עורך הדין פרד ריספולי התייחס לפסק הדין של השופטת טורס בפלטפורמת המדיה החברתית X ב-25 ביוני, והציע כי החלטת בית המשפט עשויה הייתה להיות מושפעת מתסכול אישי או הטיה פוליטית. הוא כתב:

ישנן רק שתי סיבות לכך. האחת, היא הייתה כועסת שצדדים בזבזו 4.5 שנים מזמנה עם ליטיגציה תוקפנית. סיבה זאת 100% בעסקה.

“שנית, היא עירונית לממשל טראמפ ותעשה מה שהיא יכולה כדי להרים מכשולים. סיבה זאת היא 100% בעובדה עבור כמה שופטים פדרליים (זה לא משנה מי אחראי שכן יש שופטים שהם פוליטיים ולא אובייקטיביים)”, הוא הוסיף.

אף על פי שבית המשפט סירב לשנות את פסק דינו, ריספולי מאמין שהמאבק המשפטי מתקרב לסיום בלתי פורמלי: “ה-SEC טען שהוא מבטל את הערעור שלהם אבל אינני מאמין שזה נעשה באופן רשמי. ל-SEC יש את הכח לבטל באופן רשמי את הערעור שלהם ופשוט לא להגיב לתדריך ערעור של Ripple (כלומר, להשאיר אותו ללא התנגדות) ובכך להעניק דחיפה אדירה ל-Ripple לנצח אותו. אני מעריך שזה יקרה ב-0%. הצדדים יבוטלו את הערעורים שלהם, יסתפקו ב-50 מיליון דולר וימשיכו עם הצו מניעה במקום.”

מתוך התיחסות להשפעת החלטת בית המשפט על XRP והפוטנציאל לכך שקרנות סל (ETFs) של XRP יקבלו אישור, הוא אמר:

לגבי הצו, זה לא משפיע על XRP בשווקים המשניים ולא תהיה לו השפעה על אישורי ETF של XRP.

השופטת טורס ציינה בהוראתה שאף צד לא הוכיח את ה”נסיבות יוצאות הדופן” הנדרשות כדי לבטל פסק דין סופי. היא הדגישה שרק בית משפט לערעורים—לא הסכם לאחר פסק הדין—יכול להסיר חוקית עונש או צו מניעה. בעוד Ripple טען כי המודל העסקי שלו השתנה, השופטת לא מצאה בסיס חוקי להבטיח את ההחלטה הקודמת.