למה ביטקוין אינו טוליפ דיגיטלי — ולמה זה לעולם לא יהיה

ביטקוין אינו צבעוני דיגיטלי, גם אם תאוריית NGU נעצרה זמנית

בסקירת פרסומים חשובים לצורך מידענות יומית על ביטקוין, היום מצאתי מאמר שמבסס דמיון בין השגעון הדיגיטלי של הצבעונים שהביא לפריחה מחירי הפרחים הללו במאה ה-17, תוך ניתוח ביטקוין רק מהיבט ההשקעה והמאגר הערכי.

ובוודאי, אם נבחן זאת מנקודת מבט של “סוטקוינר”, ביטקוין החמיץ השנה, כשהוא מתנודד במהלך אוקטובר ונובמבר, חודשים שבדרך כלל היו חיוביים עבור המטבע הקריפטוגרפי.

עם זאת, כל ניתוח שלוקח בחשבון את ביטקוין רק כ”זהב דיגיטלי”, המקשר את ערכו ישירות לתכונות שלו כמאגר ערכי, אינו שלם ומחמיץ את הנקודה שהביאה להולדת הקריפטוגרפיה הראשונה.

כמו כסף, מלבד תפקידו כ”מאגר ערך”, לביטקוין יש תכונות אחרות, כולל היבט אמצעי התשלום שלעתים אינו זוכה לתשומת לב, שהיה חיוני בהיווצרותו. במסמך המקורי שלו, שפורסם ב-2008, ביטקוין מוגדר “כמערכת לעסקאות אלקטרוניות שאינה נסמכת על אמון”, דבר השומר על היבטו המהפכני גם היום.

לפני ביטקוין, כל ערך היה צריך לעבור באמצעות מתווכים וכל כסף היה צריך להיות מאושר על ידי בנקים מרכזיים, מלבד כמה יוצאים מן הכלל. החידוש של ביטקוין לא רק טמון במחסורו, שהינו חלק מהצעתו כתחליף למטבעות פיאט, אלא גם בטכנולוגיה שמאפשרת לערך זה לנוע באופן עצמאי מרשות מרכזית.

מובן, זה לא בעל ערך רב עבור אדם מהעולם הראשון שנהנה מהיתרונות של מערכת בנקאית מתפקדת ויכול לשלם ולהתקבל תשלומים בשפע שירותים. אך עבור אנשים החיים תחת סנקציות ונידחים על ידי ספקים מסורתיים, ביטקוין וטכנולוגיית שלו הם ברכה.

וזהו הסיבה מדוע, גם אם המספר-להתנגד מתקדם לאט יותר, ביטקוין לעולם לא יהיה צבעוני דיגיטלי, בגלל הפונקציונליות המובנית שלו.