האם GCUL הוא 'רוצח XRP'? מבקרים מטילים ספק בשרשרת הבלוקים המרכזית של גוגל

הוויכוח על מרכזיזציה מול ביזור

ה-שהושק לאחרונה Google Cloud Universal Ledger (GCUL), בלוקצ’יין פרטי ומורשה, ממוקם כפלטפורמה מאובטחת לניהול מחזור החיים המלא של נכסים דיגיטליים. בנוי על “מודל שותפויות”, GCUL תוכנן להשלים מערכות עסקיות קיימות ולא להתחרות בהן. מכוון למוסדות פיננסיים, הפלטפורמה מציעה יתרונות משמעותיים גם לספקי שירותים וללקוחותיהם.

למרות שיש שכינו את GCUL כ”רוצח XRP”, הבכורה שלו השאירה חלקים מהתעשייה סקפטיים. מבקרים טוענים שלא משנה כמה הפלטפורמה תהיה גדולה או בעלת משאבים, היא לא יכולה להיחשב באמת מבוזרת אם היא בבעלות או בשליטה של ישות אחת.

עם זאת, אחרים רואים את המומחיות הטכנית של Google ואת עוצמתה הכספית כיתרונות מרכזיים. הם מציעים שבמקום לבנות בלוקצ’יין מאפס, פרויקטים מוכווני נישה עלולים למצוא את זה יותר יעיל להשיק על GCUL. דעה זו מתחזקת על ידי לואיג’י ד’אונוריו דמאה, מנהל האסטרטגיה הראשי ב-Ava Labs, שצופה שעסקים הממומנים היטב ומתקדמים במטבעות וירטואליים יבחרו להפעיל שרשראות L1 משלהם.

“כשהשוק מתבגר והביקוש גדל, רוב החברות לא יהיו מוכנות לבנות שרשרת מאפס ובמקום זאת יבחרו בסטאק כמו Avalanche, שמאפשר להן להשיק L1 משלהן בדקות,” מסביר דמאה.

פרספקטיבה זו מאותגרת על ידי אלה שדוחים את הרעיון שמערכות מורשות נחשבות כבלוקצ’יינים. יאן רגיס גיאנס, ראש ההנדסה ב-Nomadic Labs, טוען שבעוד ש-Google עשויה להצליח למשוך שותפים ל-GCUL, חוסר הביזור שלה אומר שהיא פועלת יותר כמו מסד נתונים מאשר בלוקצ’יין.

שחף בר-גפן, מנכ”ל COTI, חולק את התחושה הזו, וטוען שבלוקצ’יין לא יכול להיחשב ציבורי ללא קשר ליעילותו.

“בעוד ש-GCUL ממוקם כ-Layer 1, טבעו הפרטי והמוסדר—המנוהל אך ורק על ידי Google—שונה משמעותית מהאתוס של שרשראות ציבוריות כמו Ethereum. שרשרת בעלת שליטה מרכזית כמו GCUL עשויה להציע יעילות רבה יותר עבור מקרים ספציפיים למוסדות, אבל היא לא תרוויח מהיתרונות של ביזור מלא ו’העדר אמון’,” טוען בר-גפן.

האם GCUL ‘נייטרלי באופן אמין’?

בזמן ההשקה, GCUL תואר לכאורה על ידי מנהל ב-Google כ”פלטפורמה נייטרלית באופן אמין”—טענה שעוררה ויכוח.

בהערות כתובות ל-Bitcoin.com News, בר-גפן קרא לטענת הנייטרליות של ווידמן “מעניינת,” אבל תהה על היתכנותה. הוא ציין שבמערכת שבה Google שולטת בהשתתפות הצומת וייתכן זרימות נתונים, קשה להשיג נייטרליות אמיתית. גם אם Google תנסה לשמור על אי משוא פנים דרך ביקורות וסטנדרטים, בר-גפן מזהיר שאינטרסים תאגידיים יוכלו עדיין להשפיע על החלטות. שליטה מרכזית, הוא מוסיף, עשויה להוביל להשבתות חד-צדדיות או החזרות שרשרת לאחור.

אחת מנקודות המכירה המרכזיות של GCUL היא הפוטנציאל שלה לטפל בפיצול שמפריע למימון הדיגיטלי. עם זאת מבקרים טוענים כי היא עשויה במקום זאת להעמיק את הפיצול על ידי יצירת אקוסיסטם סגור המוגבל לשותפים של Google. רגיס גיאנס רואה זאת כהמשך של האסטרטגיה ארוכת השנים של Google לבנות “גנים סגורים.”

“ההבטחה האמיתית של בלוקצ’יינים היא אפשרות חיבור ושיתוף פעולה. כל גן סגור חדש מרחיק אותנו מהמטרה הזו,” טוען רגיס גיאנס.

בר-גפן מסכים, ומציע שאקוסיסטם סגור סביב GCUL הוא תוצאה סבירה בהתחשב במבנה המורשה שלה ובהיסטוריה של Google בטכנולוגיה.

“הפיצול הזה מחבל במטרת הליבה של Web3 של תפעוליות גלובלית, שבה נכסים ונתונים זורמים בצורה חלקה בין שרשראות ללא שומרי סף—למרות שיש תוכניות להתחבר לאקוסיסטם Web3 הרחב יותר עבור נזילות,” הוא מוסיף.