חוק וספר חשבונות הוא קטע חדשותי המתמקד בחדשות משפטיות על קריפטו, מובא לכם על ידי Kelman Law – משרד עורכי דין המתמקד במסחר בנכסים דיגיטליים.
Hester Peirce: חשיבה מחודשת על מעקב פיננסי ופרטיות בקריפטו
נכתב ע"י
שתף
המאמר הדעה הבא נכתב על ידי אלכס פורהלנד ומייקל האנדלסמן עבור Kelman.Law.
נאום החמאת בוטנים & והאבטיח של הסטר פירס
הנאום המסקרן של נותן SEC הסטר פירס “חמאת בוטנים & אבטיח” —הועבר ב-4 באוגוסט 2025 בכנס “מדעי הבלוקצ’יין” של אוניברסיטת קליפורניה בברקלי— מציע יותר מאשר מטאפורה קולינרית זכירה. הגיגיה מזכירים מתיחות יסודית בלב הכלכלה הדיגיטלית: ההבטחה של טכנולוגיות ללא מתווכים מול המכונה המסורתית של פיקוח פיננסי המחייבת את המתווכים לפקח על עסקאות.
ההבטחה הדיגיטלית של ביטול המתווכים
פירס מתחילה בזכרון לסבו ולחטיף הבלתי שגרתי שלו—אבטיח עם חמאת בוטנים—והמפעיל שידע את מנהגו. זה מדגיש נקודה גדולה יותר: תהליכי אוטומציה (קרי, הסרת מתווכים) יכולים לשמר סודיות ולהחזיר את הסוכנות למשתמשים, בעוד שמתווכים אנושיים מוסיפים נקודות פוטנציאליות לפיקוח.
בהקשר של היום, בלוקצ’יין, הוכחות ידע אפס, חוזים חכמים וכלים קריפטוגרפיים אחרים מדמוקרטים גישה לכספים—מאפשרים הלוואות DeFi, פלטפורמות חברתיות מבוזרות והעברת כספים ללא שומרי סף.
פיקוח ודוקטרינת הצד השלישי
עם זאת, דוקטרינות משפטיות מושרשות עומדות בניגוד להבטחה זו. תחת דוקטרינת הצד השלישי, ברגע שמשתמש מעביר נתונים לצד שלישי—למשל, מוסד פיננסי או ספק טלפוני—הוא מאבד את הגנות הפרטיות של התיקון הרביעי.
זה אושר היסטורית על ידי אוטומציה של חיוג טלפוני, שבה בית המשפט העליון אישר את דעתו ב־סמית’ נגד מרילנד “שלאדם אין ציפייה לגיטימית לפרטיות במידע שהוא מוסר מרצון לצדדים שלישיים.” זה היה הגיוני בהקשר של מפעילי טלפון אנושיים, אך, המערער טען, אין לכך כמעט יישום בהקשר של חיוג אוטומטי עצמי. עם זאת, בית המשפט העליון לא נכלל בדעה שדורש תוצאה חוקתית שונה בגלל שהחברה הטלפונית החליטה לאוטומציה.”
היום, דוקטרינת הצד השלישי עומדת ביסוד חוק סודיות הבנק (BSA), אשר מחייב איסוף נתונים רחב באמצעות דוחות פעילות חשודה (SARs), דוחות עסקאות במטבע (CTRs), וכללי הכרת הלקוח (KYC).
התוצאה? מוסדות פיננסיים הופכים לישויות אכיפה למחצה של החוק, ומגישים מיליוני SARs ו-CTRs מדי שנה—ובכל זאת עם משוב מוגבל על תועלת הנתונים.
מחקר ממשלתי של משרד ביקורת ממשלתית מצא שרבים מדוחות עסקאות במטבע אינם בשימוש, מה שמרמז שנפחם עשוי להיות מופחת ללא פגיעה באכיפת החוק. במילים אחרות, הערך השולי של פיקוח המוני פיננסי עשוי שלא להצדיק את העלויות המדהימות שהוא מטיל על בנקים, לקוחותיהם והממשל הציבורי.
החיכוך: חירות מול בטחון
ל-SEC יש כלים לפיקוח משלהם, הידועים כרצועת ספר פעילות מאוחדת (“CAT”), אשר דורשת מהברוקרים לרשום נתוני לקוחות ואירועי הזמנה עבור מניות ואופציות בכל השווקים, מהרגע שהזמנה מתבצעת עד לרגע שהיא מנותבת, מתוקנת, מבוטלת או מוצאת לפועל.
ברוקרים נדרשים לשלוח את הנתונים ל-CAT, “שם אלפי עובדים של ה-SEC וארגונים רגולטוריים עצמיים פרטיים (“SROs”) יכולים להשתמש בהם לסקור כל פעילות מסחר של כל אדם, ללא חשד למעשים אסורים,” וללא כל התחשבות באינטרסים של פרטיות משקיעים יומיומיים. כפי שפרס הזהירה, פטישים כאלו דומים ל”מדינת פיקוח דיסטופית.”
פירס קוראת לנו לשאול: האם מערכות פיקוח רחבות אלו פרופורציונליות לאיומים שאנו עומדים בפניהם—והאם הן פוגעות בחירויות החיוניות לזהות האמריקאית? בציטוט השופט ברנדייס, היא קוראת לערנות: “להיות בכוננות על מנת להגן על החירות כשמטרות הממשלה הן מבורכות.”
מבקרים כמו קייטי האון מציינים שגם עסקאות בנאליות—מתשלומים ב-Venmo ועד לחשבונות בתי חולים—יוצרות “נקודות נתונים” הניתנות למעקב, ובכך מייצרים מערכת רואה־הכול שמפקחת גם על משתמשים חפים מפשע.
פירס מציע דרך קדימה: זה הזמן הנכון לחשוב מחדש על דוקטרינת הצד השלישי ולעדכן את ה-BSA ותקנות דומות. בהד זה למאמצי האוצר לעכב ולבחון את כללי ה-AML לייעוץ השקעות, היא מדגישה את הצורך בהערכה אמפירית—האם כל הדוחות האלה באמת ברי שימוש? והאם הממשל כלל מנצל את הייחוס של מוסדות פיננסיים?
מה זה אומר עבורך
עבור לקוחות הפועלים בצומת החדשנות והרגולציה, בעיות אלו מתורגמות לשיקולים קריטיים ומורכבים.
- עיצוב לפרטיות כברירת מחדל: ארכיטקטורות חדשות—פרטיות אסימונים, התאמה לתוכנה, או מנגנוני פרטיות דיפרנציאליים—יכולים לסייע בעמידה בהתחייבויות AML תוך צמצום לכידת נתונים שאינה נחוצה.
- תמיכה בספי דיווח חכמים יותר: מחזיקי ענף צריכים לתמוך ברפורמות המיועדות לשיפור מסגרות הגשת SAR/CTR, התמקדו בפעילות חשודה באמת והפחתת העומס.
- חיזוק הגנות התיקון הרביעי בפינטים: כשבתי המשפט חוזרים לשקול דוקטרינות כמו Carpenter נגד ארצות הברית ו-סמיט נגד מרילנד, עשוי להיות מקום להרחיב הגנות ברמת החוט לדוחות פיננסיים, גם עבור צדדים שלישיים.
- סיוע ללקוחות לנוע בכדי לעמוד בדרישות משפטיות תוך שמירה על חירות: ארגונים צריכים לבצע ניתוחי עלות יתרון מעמיקים של איסוף הנתונים—לא רק לצורך התאמה לרגולציה, אלא לשימור אמון הלקוחות והחירויות.
הנאום של פירס משלב בחן חטיפים ילדותיים מוזרים עם דוקטרינות משפטיות מסובכות, ובכך מזמינה משתתפים—רגולטורים, עורכי דין, טכנולוגים—לכוונן מחדש את האיזון בין פרטיות לפיקוח במערכות פיננסיות. כיועצים בני־המטבעות, Kelman PLLC עומדת מוכנה לייעץ ללקוחות השואפים לעמוד בכל הליכי החוק והשלמות החוקתית בעולם רעב לפירוק מאל כוחות מתווכים.
Kelman PLLC ממשיכה לעקוב אחרי התפתחויות ברגולציית קריפטו ברחבי ממשלים וזמינה לייעץ ללקוחות העוברים בנופים המשפטיים המתפתחים הללו. לקבלת מידע נוסף או על מנת לתאם פגישה, אנא צרו עימנו קשר.
