האם קריפטו הוא נייר ערך? חלק III: עסקאות בשוק המשני

האסימון עצמו אינו תמיד ביטחון

המאמר הדעה להלן נכתב על ידי אלכס פוראהנד ומייקל הנדלסמן עבור Kelman.Law.

פיתוח מרכזי במשפט הקריפטו המודרני הוא ההכרה הגוברת בכך שאסימון, כשהוא עומד לבד כאובייקט דיגיטלי, אינו באופן אוטומטי ביטחון. מה שעשוי להוות ביטחון הוא חוזה ההשקעה – ההסדר, התוכנית או ההבטחות סביב הפצת האסימון – ולא האסימון עצמו.

כמה בתי משפט אימצו כעת את ההבחנה הזו, בייחוד בSEC נגד ריפל, שם קבע בית המשפט כי מכירות בשוק המשני של XRP לא היו עסקאות ביטחוניות משום שהרוכשים לא קנו בשל מאמציה הניהוליים של ריפל. החשיבות המשפטית היא מהותית: אם החוזה הוא הביטחון ולא האסימון עצמו, הרי שמצב הביטחון לא מתבטל אוטומטית כלפי כל עסקאות במורד הזרם.

לזמן מה, נראה כי ה-SEC אימץ גם את העמדה הזו. חבר מועצת ה-SEC פול אטקינס הסביר לאחרונה כי “יתכן שפרטקולרית נמכר אסימון כחלק מחוזה ההשקעה בהצעה ביטחונית,” אך הוא מאמין ש”רוב אסימוני הקריפטו הנסחרים כיום אינם עצמם ביטחונות.”

יתרה מזאת, אטקינס הציע גם כי אסימון שהיה פעם ביטחון עשוי להתפתח למשהו אחר מאשר ביטחון, והסביר:

“רשתות מתבגרות. קוד נשלח. שליטה מתפזרת. תפקיד המנפיק מתמעט או נעלם. בשלב מסוים, הרוכשים כבר לא מסתמכים על מאמצי הניהול החיוניים של המנפיק, ורוב האסימונים כעת נסחרים ללא ציפייה סבירה כי צוות מסוים עדיין נמצא בפניית הלוח.”

הבחנה זו מעצבת מחדש את הדרך בה נבדקים שווקים משניים. פירוש הדבר כי הקנייה והמכירה של אסימונים בבורסות עשויים שלא להוות עסקאות ביטחוניות אם אותם המסחרים נותקים מחוזה ההשקעה המקורי ומהציפיות הבסיסיות לכך.

במקרים כאלה, בורסות המבצעות את המסחר יכולות להימנע מסיווג כמתווכי ניירות ערך או בורסות, משום שהטרנזקציות אינן דם חוזים להשקעה. הבדיקה מתבררת על האם הקשר בין הציפיות המונעות במנפיק לבין המסחר באסימון נותר, ולא על קיום האסימון בלבד.

כאשר עסקאות משניות מעלות סוגיות ביטחוניות

העובדה שאסימונים אינם באופן טבעי ביטחונות אינה אומרת שכל עסקה בשוק משני בטוחה. אלה הבוחנים עסקאות משניות צריכים להתמקד האם המציאות הכלכלית של העסקה ממשיכה לשקף חוזה השקעה, גם לאחר שהאסימונים נכנסו למחזור כללי.

הבדיקה היא אם הרוכשים עדיין מסתמכים—באופן מפורש או משתמע—על מאמצי המנפיק להנביע את ערך האסימון, האם הצהרות פרסום או קמפיינים שיווקיים מתמשכים ממשיכים להדגיש צמיחה המונעת על ידי הצוות, והאם המנפיק ממשיך בתפקיד משמעותי בניהול ה”אקוסיסטם,” כמו פעילות אוצר, לוחות הזמנים להנפקת האסימונים, שדרוגי רשת או התחייבויות לוחות מתקדמים פומביים.

קראו גם: האם קריפטו הוא ביטחון? חלק II: אסימוני שירות

יש גם לקחת בחשבון האם לרוכשים ולמפתחים יש מידע לא סימטרי. אם לאנשים פנימיים יש ידע מהותי יותר על מצב הפרויקט, התקדמותו או סיכוניו מתוך הרוכשים בשוק הפתוח, האיזון הזה עשוי לתמוך במסקנה כי הרוכשים הסתמכו באופן סביר על מאמצי המנפיק.

בקריטיות, בתי המשפט מכירים בכך שאסימונים יכולים להתפתח, לעבור מכלים דמויי ביטחון במהלך שלבים מוקדמים התלויים במנפיק לנכסים דמויי סחורות ברגע שהדיסנטראליזציה מצמצמת באופן מהותי את ההסתמכות על צוות ערכי. הרגולטורים, עם זאת, רק לאחרונה התחילו לאמץ מבט דינמי זה, מה שמותיר חוסר ודאות לגבי מתי או האם מתרחש מעבר כזה.

להישאר מעודכן וצייתן בנוף מתפתח זה חשוב יותר מאי פעם. אם אתה משקיע, יזם או עסק המעורב בתחום המטבעות הקריפטוגרפיים, הצוות שלנו כאן כדי לעזור. אנו מספקים ייעוץ משפטי נדרש להתמודדות עם התפתחות מרגשת אלו. אם נראה לך שנוכל לסייע, קבע פגישה כאן.