BTC ו-XRP מאתגרים את סיווג ניירות הערך כאשר מומחה משפטי טוען שהנכסים הבסיסיים נבדלים מחוזי השקעה, מה שמגביר את הקריאות להבהרה רגולטורית בשווקי הקריפטו.
BTC ו-XRP מגדירים מחדש את הגבולות ברגולציה הקריפטו בארה"ב
מאמר זה פורסם לפני יותר משנה. חלק מהמידע עשוי לא להיות עדכני.

BTC ו-XRP מובילים שינוי משפטי בסטנדרטים של חוזי השקעה בקריפטו
סנגור ידוע בקהילת המטבעות הקריפטוגרפיים, ג’ון אי. דיטון, מתח ביקורת חריפה על הקישור בין נכסים קריפטוגרפיים לניירות ערך במקרים של חוזה השקעה. בהצהרה ברשת החברתית X ביום חמישי, הוא התייחס למדריך החדש של הרשות הרגולטורית של תעשיית הכספים (FINRA) על סיווג נכסי קריפטו כניירות ערך, ואמר:
הנכס הבסיסי המנוצל בחוזה השקעה אינו נייר הערך עצמו.
דיטון, לשעבר חד אש בארה”ב ועורך דין המתמחה בחוקי קריפטו, עלה לכותרות בכך שייצג את מחזיקי XRP בתביעה של ה-SEC נגד Ripple Labs וקרא לרגולציה ברורה יותר במטבעות קריפטו. לאחרונה הוא רץ ללא הצלחה למושב סנט בארה”ב, ומתמודד נגד הסנטורית המכהנת אליזבת וורן.
הוא השתמש בדוגמאות שונות להראות שהנכסים המעורבים בחוזי השקעה אינם ניירות ערך במהותם. הוא ציין שחלקות תפוזים, בונים, זהב ודירות כולם שווקו בחוזי השקעה אך נותרו פריטים פיזיים או מוחשיים נפרדים. “זהב נארז, שווק, הוצע ונמכר בחוזה השקעה (נייר ערך), אך הוא עדיין נשאר זהב שיכול להיות מותך לתכשיטים ולא נייר ערך בעצמו”, הוא אמר. הוא גם ציין ש-BTC, אסימוני GRAM ו-XRP גם הם היו חלק מחוזי השקעה אך אינם ניירות ערך בעצמם. “BTC נארז, שווק, הוצע ונמכר בחוזה השקעה (נייר ערך) — אך הוא היה רק BTC”, הוא הדגיש.
דיטון ציין שבתי משפט קבעו במפורש ש-XRP אינו נייר ערך במהותו, אפילו אם הוא נמכר כחלק מחוזה השקעה בנסיבות ספציפיות. הוא הסביר שבמקרה של ה-SEC נגד Ripple:
השופטת טורס הסכימה וקבעה במיוחד שאמנם ניתן להציע XRP כנייר ערך בנסיבות מסוימות … XRP עצמו אינו נייר ערך.
גארי גנסלר, יו”ר נציבות ניירות הערך והבורסות של ארה”ב (SEC), הצהיר בעקביות כי ביטקוין אינו נייר ערך, ומסווג אותו כסחורה. עם זאת, הוא נמנע מלמתן עמדה חד משמעית על מצב האת’ר, פעמים רבות מתנער מהשאלה האם הוא נייר ערך או סחורה. אי-הבהירות הזו הובילה לוויכוחים מתמשכים בקהילת הקריפטו וברגולטורים בנוגע לסיווג המתאים ודרך רגולציה לאת’ריום ונכסים דיגיטליים אחרים.
דיטון קרא למנהיגות ב-SEC לטפל בהצגה השגויה המתמשכת הזו. הטיעון שלו מדגיש את ההבדל בין הנכסים הבסיסיים והחוזים המשמשים לשווקם, וקרא לרגולטורים להבהיר את הנושא ולהימנע מטיפול בכל הנכסים בתוך הסדרים כאלה כניירות ערך.













