14,000 חשבונות קריפטו נגרפו למהלך איסוף נתונים של רשות המסים - האם בית המשפט העליון יפעל?

תפיסת רשומות מאסיבית של מס הכנסה מכה ב-14,000 משתמשי קריפטו—האם בית המשפט העליון יכול להתערב?

עימות חוקתי על זכויות הפרטיות של משתמשי מטבעות קריפטוגרפיים עשוי לעצב מחדש כיצד מוגנים נתונים פיננסיים דיגיטליים תחת התיקון הרביעי. ב-13 ביוני, ברית החירויות האזרחיות החדשה (NCLA) והליטיגטור של בית המשפט העליון קאנון שאנמוגם הגישו תשובה לבית המשפט העליון של ארצות הברית בתיק הרפר v. פולקנדר, מאתגר את השימוש של הממשלה הפדרלית ב”דוקטרינת הצד השלישי” להצדיק תפיסות ללא צו של רשומות פיננסיות הקשורות לקריפטו. התיק מתמקד בג’יימס הרפר, לקוח של קוינבייס שפרטיו נתפסו בחקירה של רשות המס האמריקאית (IRS). על פי התשובה:

רשות המס האמריקאית תפסה באופן בלתי חוקי רשומות פיננסיות של לקוח NCLA, ג’יימס הרפר, ויותר מ-14,000 אנשים אחרים מחילוף המטבעות הקריפטוגרפיים קוינבייס באמצעות ניצול לרעה של זימון ‘ג’ון דו’.

הפעולה המשפטית באה בעקבות סדרת פסקי דין בבתי משפט נמוכים יותר. בשנת 2022, בית המשפט לערעורים של המחוז הראשון פסק שהרפר יכול להגיש תביעה נגד רשות המס. עם זאת, בית משפט מחוזי פדרלי דחה את התביעה ב-2023, ודחייה זו אושרה לאחר מכן, תוך שהבתי המשפט נסמכו על דוקטרינת הצד השלישי. NCLA טוענת שתקדים זה—שנעשה בו שימוש במקור בחקירות ממוקדות של יחידים—לא יכול להיות מוצדק כאשר מיושם על איסוף נתונים המוני בכלכלה הדיגיטלית. עמדתם: “על הצדק להחזיר את הדוקטרינה ליסוד הממוקד והמצומצם או להיפטר ממנה לחלוטין.” דעה זו מהדהדת חששות רחבים יותר במערכת המשפט, כולל טענת השופטת סוניה סוטומאיור שהדוקטרינה אינה מתאימה לעידן הדיגיטלי.

מארק צ’נווית, נשיא NCLA, הדגיש את ההשלכות הרחבות יותר: “דוקטרינת הצד השלישי היא עיוות של התיקון הרביעי. לאנשים אין הרבה ברירה בעידן הדיגיטלי אלא לשתף מידע פרטי עם ספקי שירותי צד שלישי. לעשות זאת אינו מוותר על האינטרסים שלהם ברכוש או בפרטיות בנתונים אלה, ולכן על בית המשפט לדרוש מסוכנויות ממשלתיות להשיג צווים לחיפוש גישה אליו.” יועץ הליטיגציה הבכיר ג’ון וקצ’יונה הוסיף:

הממשלה כשלה בהצגת סיבות משכנעות מדוע אין להעניק תעודת אישור במקרה זה. המקרה לא רק מייצג עוול לזכויות של ג’ים הרפר אלא גם מציב שאלות חדשות וחשובות לזכויות התיקון הרביעי בעידן הדיגיטלי.

בעוד שסוכנויות אכיפת חוק מזהירות כי הקטנת הדוקטרינה עלולה לפגוע בחקירות פליליות, תומכי זכויות דיגיטליות טוענים כי הגנות חוקתיות חזקות חיוניות כאשר מטבעות קריפטו ופלטפורמות מבוזרות הופכים למרכזיים בחיים הפיננסיים.