'Toradh Maith, Ciallmhar' — Díbheann an Breitheamh Caingean Aicme in aghaidh Uniswap Labs i Nua-Eabhrac

‘Lá Eile, Breith a Shocraíonn Preaschéim Eile do DeFi,’ a Deir Abhcóide Ginearálta Fhondúireacht Uniswap

Ar an 2 Márta, 2026, chaith Breitheamh Dúiche SAM Katherine Polk Failla de Cheantar Theas Nua-Eabhrac amach na héilimh deiridh faoi dhlí stáit in Risley v. Universal Navigation Inc., ag cur deireadh le caingean aicme beagnach ceithre bliana a bhain le “tocan camscéime” mar a thugtar orthu a trádáladh ar phrótacal Uniswap. Dúnann an bhreith an leabhar ar chás dlí a bhí ag iarraidh cruthaitheoirí an phrótacail a chur faoi dhliteanas as caillteanais infheisteoirí a bhain le rug pulls agus scéimeanna pumpála agus dumpála a rinne tríú páirtithe gan ainm.

Thosaigh an cás i mí Aibreáin 2022, nuair a mhaígh an príomhghearánaí Nessa Risley agus infheisteoirí eile gur chaill siad airgead agus iad ag trádáil 38 tocan calaoiseacha trí chomhéadan gréasáin Uniswap idir 5 Aibreán, 2021, agus 4 Aibreán, 2022. Áiríodh ar na cosantóirí Uniswap Labs — Universal Navigation Inc. go foirmiúil — agus Hayden Adams, a bhunaitheoir agus a POF.

Mhaígh na gearánaithe gur éascaigh an chuideachta díolacháin urrús neamhchláraithe go héifeachtach agus gur chumasaigh sí calaois fhorleathan trí mhalartán díláraithe a dhearadh agus a chur chun cinn agus táillí a bhailiú. Dhírigh siad freisin ar thacadóirí caipitil fiontair i bpléadálacha níos luaithe, cé gur díbríodh na cosantóirí sin ina dhiaidh sin.

Bhí Breitheamh Failla tar éis éilimh urrús cónaidhme a dhíbhe cheana i mí Lúnasa 2023, ag teacht ar an gconclúid nach “díoltóirí reachtúla” a bhí i bhforbróirí Uniswap faoi dhlí cónaidhme agus gur uirlisí dlíthiúla a bhí i gconarthaí cliste an phrótacail a bhí in ann trádálacha tráchtearraí agus tocan araon a éascú. Dhaingnigh Cúirt Achomhairc SAM don Dara Cuaird an díbhe sin i mí Feabhra 2025, ach chuir sí an cás ar ais chun éilimh faoi dhlí stáit a mheas.

Tar éis an athchur, rinne na gearánaithe a ngearán a athchumadh, ag díriú ar chabhair agus tacaíocht do chalaois, míléiriú faillíoch, sáruithe ar reachtaíocht cosanta tomhaltóirí i Nua-Eabhrac, Carolina Thuaidh, agus Idaho, agus saibhriú éagórach. Ar an Luan, dhíbhe Failla na héilimh sin le dochar, agus fuair sí go raibh teip fós ar an ngearán leasaithe dliteanas a mhaíomh go hinchreidte.

“In ainneoin trí dheis chun é a dhéanamh i gceart, níl na Gearánaithe in ann éilimh inchreidte a mhaíomh fós,” a deir breith Bhreitheamh Failla.

Ba lárnach do réasúnaíocht na cúirte easpa fíoreolais. Chun éileamh cabhrach-agus-tacaíochta calaoise a lua faoi dhlí Nua-Eabhrac, bhí ar na gearánaithe a thaispeáint go raibh fíoreolas ag na cosantóirí ar an gcalaois bhunúsach agus gur thug siad cúnamh substaintiúil. Níor aimsigh an chúirt ceachtar acu.

Níor bhunaigh líomhaintí gur fuair Uniswap gearáin tar éis do chaillteanais tarlú eolas comhaimseartha. Níor leor rabhaidh ghinearálta ar na meáin shóisialta faoi thocain camscéime. Fiú staidéar i mí an Mhárta 2022 a mhaígh rátaí arda seoltaí tocan calaoiseacha, níor léiríodh leis go raibh a fhios ag Uniswap faoi na tocain shonracha atá i gceist le linn na tréimhse ábhartha.

Dhiúltaigh an chúirt freisin don argóint gur “cúnamh substaintiúil” a bhí i gceist le hardán a sholáthar amháin. Agus í ag tarraingt comparáidí le malartuithe traidisiúnta agus institiúidí airgeadais, scríobh Failla nach ionann rochtain ar mhargadh a chruthú — fiú ceann ina n-oibríonn drochghníomhaithe — agus páirt a ghlacadh i gcalaois. D’fhan aitheantais eisitheoirí na dtocan anaithnid, agus d’admhaigh an gearán arís agus arís eile gurbh iad míléirithe na n-eisitheoirí féin ba chúis leis na caillteanais.

Níor éirigh níos fearr le héilimh cosanta tomhaltóirí. Níor aimsigh an chúirt aon ráitis ábhartha mhíthreoracha ó Uniswap Labs agus thug sí faoi deara gur thug postálacha poiblí ar bhlag agus téarmaí seirbhíse rabhadh d’úsáideoirí faoi na rioscaí a bhaineann le tocain camscéime. Níorbh fhaisnéis í na heasnaimh líomhnaithe a bhí i seilbh uathúil ag an gcuideachta agus nach raibh ar fáil d’úsáideoirí.

Maidir le saibhriú éagórach, theip ar na gearánaithe a mhaíomh go hinchreidte gur bhain Uniswap Labs brabús díreach as na hidirbhearta atá i gceist le linn thréimhse na haicme. Níor cuireadh lasc táillí roghnach an phrótacail i ngníomh riamh, agus bhí táille chomhéadain a cuireadh i bhfeidhm i mí Dheireadh Fómhair 2023 lasmuigh den chreat ama ábhartha.

Ag díbhe an ghearáin ina hiomláine, thug an chúirt le fios go leanann drogall cúirteanna cónaidhme ar aghaidh maidir le dliteanas a leathnú chuig forbróirí prótacal foinse oscailte in éagmais baint dhíreach le mí-iompar. Leagann an tuairim béim go bhféadfadh gearáin faoi bhearnaí rialála in airgeadas díláraithe a bheith níos fearr a réiteach ag an gComhdháil ná trí léirmhíniú breithiúnach leathan.

Áitíonn lucht tacaíochta na cinneadh go gcosnaíonn sé nuálaíocht i gcórais gan chead, áit nach rialaíonn forbróirí bogearraí iompar úsáideoirí. “Buaileann Uniswap cás eile a leagann fasach dlí nua síos,” scríobh Adams ar X. “Má scríobhann tú cód conartha cliste foinse oscailte, agus má úsáideann camscéimithe an cód, is iad na camscéimithe atá faoi dhliteanas, ní na forbróirí foinse oscailte. Toradh maith, ciallmhar,” a dúirt sé.

“Lá eile, breith a shocraíonn preaschéim eile do DeFi,” a phostáil Brian Nistler, Abhcóide Ginearálta Fhondúireacht Uniswap, ar an Luan. “Bhí na cúisimh chónaidhme díbeartha roimhe seo, agus inniu díbrítear na héilimh stáit éagsúla.”

Faoi láthair, seasann an bhreith mar ráiteas soiléir ó chúirt chónaidhme i Nua-Eabhrac: ní ionann bonneagar díláraithe a dhearadh, ann féin, agus calaois a eagrú. An rachaidh na gearánaithe sa tóir ar achomharc eile fós le feiceáil, ach tar éis ilbhabhtaí leasuithe agus athbhreithniú achomhairc, is cosúil go bhfuil an rith reatha dlí gearr.

Ceisteanna Coitianta 🔎

• Cad a chinn cúirt chónaidhme Nua-Eabhrac i gcás Uniswap?
  Dhíbhe breitheamh gach éileamh atá fágtha faoi dhlí stáit i gcoinne Uniswap Labs agus a POF le dochar, ag cur deireadh leis an gcaingean aicme.
• Cén fáth ar dhiúltaigh an chúirt d’éilimh cabhrach-agus-tacaíochta calaoise?
  Fuair an chúirt nach raibh aon líomhaintí inchreidte ann go raibh fíoreolas ag Uniswap ar chamscéimeanna sonracha nó gur thug sí cúnamh substaintiúil don chalaois.
• An bhfuair an chúirt Uniswap freagrach as tocain camscéime?
  Níorbh ea; deir an bhreith nach gcuireann bonneagar díláraithe a sholáthar forbróirí faoi dhliteanas as mí-iompar tríú páirtí.
• Cad a chiallaíonn sé seo d’airgeadas díláraithe sna S.A.?
  Neartaíonn an cinneadh teorainneacha breithiúnacha maidir le forbróirí prótacal foinse oscailte a chur faoi dhliteanas, ag fágáil athruithe rialála níos leithne faoin gComhdháil.