Uniswap conteste l'avis préalable de la SEC, défend le protocole autonome

Uniswap répond à l’Avis de Wells de la SEC, Défend la Nature Décentralisée du Protocole

Uniswap Labs, une entreprise de logiciels basée à New York, a publié une réponse complète à l’Avis de Wells reçu de la Commission américaine des échanges et des valeurs mobilières (SEC). La réponse, déposée par le conseil juridique de l’entreprise, soutient que le Protocole Uniswap, un créateur de marché automatisé décentralisé (AMM), ne constitue pas un échange, un courtier ou une agence de compensation selon les lois actuelles sur les valeurs mobilières. Les avocats de Uniswap soulignent que la nature autonome du protocole et l’absence de contrôle centralisé le placent en dehors du cadre réglementaire de la SEC.

La réponse à l’Avis de Wells déclare :

Le protocole n’est pas un échange selon les lois sur les valeurs mobilières… Les échanges sur le marché secondaire ne constituent pas un contrat d’investissement, et la grande majorité du volume échangé sur le protocole concerne le bitcoin, l’ethereum et des stablecoins, ou des transactions étrangères, aucunes soumises à la juridiction de la SEC.

L’Avis de Wells émis à Uniswap Labs accuse l’entreprise d’opérer un échange non enregistré et de s’engager dans des activités nécessitant l’enregistrement en tant que courtier-négociant. Cependant, la réponse de Uniswap affirme que le protocole, qui fonctionne sur la blockchain Ethereum, est conçu pour le trading de biens numériques sans intermédiaire et opère sans gouvernance centralisée. Cette structure, argumentent-ils, élimine le besoin de nombreux intermédiaires de marché traditionnels, réduisant ainsi les coûts de transaction et améliorant la sécurité globale pour les utilisateurs.

Au coeur de la défense de Uniswap se trouve l’affirmation que les opérations du protocole ne remplissent pas les définitions statutaires d’un échange ou d’un courtier. La réponse souligne que le protocole Uniswap facilite les transactions de pair à pair via des contrats intelligents, sans l’implication d’une entité centrale pour gérer les échanges ou la garde des actifs. Uniswap Labs souligne également que la majorité des transactions sur le protocole impliquent des cryptomonnaies telles que l’éther, le bitcoin enveloppé, et des stablecoins, que la SEC a précédemment reconnu ne sont pas des valeurs mobilières.

La soumission de Uniswap aborde en outre la distribution des jetons de gouvernance UNI, arguant que ces distributions n’ont pas impliqué la vente de valeurs mobilières non enregistrées. La réponse précise que les jetons UNI ont été distribués aux utilisateurs historiques, aux fournisseurs de liquidité et aux investisseurs, sous des exemptions des exigences d’enregistrement. Le document conteste également l’interprétation du test de Howey par la SEC, affirmant que les transactions secondaires de jetons UNI ne constituent pas des contrats d’investissement.

« Le jeton UNI est un jeton de gouvernance qui permet aux détenteurs de contrôler les aspects modifiables limités du protocole, » déclare la réponse de Uniswap. « Et Labs n’a pas offert ou vendu (et n’a jamais offert ou vendu) de jetons dans des transactions exigeant un enregistrement. Les distributions de jetons de gouvernance UNI par Labs étaient exemptées d’enregistrement, étaient des transactions de non-valeurs mobilières selon le test de Howey, ou les deux. »

Que pensez-vous de la réponse de Uniswap à la SEC ? Partagez vos réflexions et opinions sur ce sujet dans la section des commentaires ci-dessous.