Une histoire de deux camps crypto

Cet éditorial est tiré de l’édition de la semaine dernière de la newsletters Week in Review. Abonnez-vous à la newsletter hebdomadaire pour recevoir l’éditorial dès qu’il est terminé.

Les principes fondateurs du crypto sont maintenus en vie—par les institutions

Le monde lutte avec les tarifs fluctuants de Trump et leurs effets secondaires, tels que les tarifs de rétorsion, les marchés en montagnes russes, et ce qui semble être des difficultés sur le marché obligataire souverain des États-Unis. La rapidité avec laquelle tout cela se produit donne le vertige, et rend les commentaires à ce sujet futiles. Un jour plus tard, le monde peut sembler très différent.

Alors, à la place, je vais écrire sur une tendance plus lente que j’ai remarquée ces derniers mois : alors que de larges pans du crypto ressemblent de plus en plus à Sodome et Gomorrhe, les institutions financières traditionnelles adoptent le crypto, et il semble que ce soit pour les bonnes raisons.

Les institutions financières traditionnelles, historiquement prudentes ou même méprisantes envers le crypto, défendent les idéaux fondamentaux du crypto—la décentralisation, la transparence, et l’immutabilité—tandis que de nombreux nouveaux passionnés de crypto, ceux qui sont entrés après 2020, ont largement abandonné ces principes au profit de la spéculation pure et des motivations axées sur le profit.

Les figures institutionnelles font maintenant régulièrement l’éloge des qualités révolutionnaires du crypto. Elles soulignent les bénéfices de la décentralisation pour améliorer la sécurité, de la transparence pour favoriser la confiance, et de l’immutabilité pour se protéger contre la fraude. Cette rhétorique les aligne plus près de la base d’utilisateurs initiale du crypto que du participant crypto typique d’aujourd’hui.

Prenons par exemple Robbie Mitchnick, responsable des actifs numériques chez Blackrock, qui a récemment déclaré lors du Digital Asset Summit pourquoi Blackrock a commencé avec Ethereum pour BUIDL, un fonds monétaire tokenisé.

Il n’y avait aucun doute que la blockchain sur laquelle nous commencerions notre tokenisation serait Ethereum et ce n’est pas seulement une affaire de Blackrock. C’est la réponse par défaut naturelle. C’est vraiment important… Les clients ont clairement fait le choix qu’ils apprécient réellement la décentralisation, la crédibilité et la sécurité. Et c’est un grand avantage qu’Ethereum continue d’avoir.

Inversement, il me semble que la plupart des entrants récents du crypto sont principalement définis par leur scepticisme et leur appétit spéculatif. Une sorte de nihilisme crypto. Il y a bien sûr de nombreuses raisons à cela, mais l’une d’elles provient certainement d’une série d’échecs, ou d’échecs perçus, au sein de l’industrie crypto. En mettant de côté les fraudeurs de classe mondiale comme SBF, Richard Heart, et Do Kwon, même les bons projets décentralisés ont eu des problèmes.

Ethereum est probablement le plus connu. En 2016, une vulnérabilité dans The DAO, un premier fonds d’investissement décentralisé, a permis à un attaquant de vider environ 60 millions de dollars d’ETH. En réponse, la communauté Ethereum, dirigée par Vitalik Buterin, a voté pour exécuter un hard fork controversé pour annuler le piratage et restituer les fonds. Essentiellement, ils ont fait marche arrière sur la chaîne, l’immutabilité étant mise de côté.

De nombreux autres projets décentralisés ont eu du mal à tenir leurs promesses de décentralisation. Le stablecoin DAI décentralisé de MakerDAO est devenu en grande partie soutenu par des stablecoins centralisés après le krach boursier de mars 2020, minant ses prétentions à la résistance à la censure. Les solutions de couche 2 fonctionnent souvent comme des portefeuilles multi-signatures glorifiés, où une poignée d’individus conservent le contrôle. Les arrêts répétés du réseau de Solana et ses redémarrages manuels ont mis à mal la crédibilité de ses prétentions à la décentralisation. Plus récemment, Hyperliquid a retiré un token à un prix bien inférieur au prix de marché actuel après qu’un attaquant a tenté d’exploiter un marché illiquide sur l’échange. Tout cela semble prétendre que le crypto vante la décentralisation alors qu’en réalité il s’en fiche.

Ce changement de culture crypto est également fortement influencé par des changements plus larges de sentiment. Face à un désenchantement économique, une méfiance institutionnelle généralisée, et une insécurité financière profonde, les jeunes voient de plus en plus le trading d’actions, l’immobilier, et le crypto comme un moyen d’échapper à ce qui semble être un système biaisé. De cette perspective, les idéaux fondamentaux du crypto comme l’immutabilité peuvent sembler naïfs ou même hors sujet.

D’autre part, les institutions financières traditionnelles entrant dans le crypto viennent d’un point de vue complètement différent. Tout d’abord, elles n’ont pas une attitude “devenir riche rapidement”–elles sont déjà immensément riches. Elles recherchent et investissent dans des projets crypto qui seront créateurs de valeur, et non pas extractifs.

Deuxièmement, elles ont une faible préférence temporelle, ce qui signifie qu’elles mesurent les investissements en années et décennies. Sur cette échelle de temps, vous pouvez voir que le crypto est une véritable innovation promettant des avantages pratiques substantiels. Elles ne se frustrent pas du manque apparent de progrès ces dernières années, car elles peuvent voir le progrès énorme réalisé en 16 ans.

Troisièmement, ces institutions sont plus pragmatiques. Elles comprennent que la décentralisation peut prendre du temps à se réaliser, regardent les progrès de décentralisation d’Ethereum depuis le hard fork, l’ensemble de validateurs beaucoup amélioré de Solana, et le fait qu’Hyperliquid est déjà plus transparent que tout échange centralisé.

Ainsi, les institutions semblent désormais plus enthousiastes à propos de la technologie que la plupart des gens sur Crypto Twitter (CT). Cela ne signifie pas que je suis un défenseur des institutions dans le crypto, car je suis très méfiant vis-à-vis d’elles. Cela ne signifie pas non plus que je crois immédiatement ce que disent les Larry Finks des finances sur le crypto. Qui sait s’ils croient vraiment ce qu’ils disent, mais au moins, je suis content qu’une certaine partie importante du crypto continue de défendre les vertus du crypto.