Une étude de la Maison Blanche révèle que l'interdiction des rendements sur les stablecoins n'a pratiquement aucun effet sur les prêts, malgré l'attention portée à cette question par les décideurs politiques

• L'analyse de la Maison Blanche révèle que l'interdiction des rendements sur les stablecoins n'augmente les prêts que de 0,02 %, ce qui indique un impact limité dans la réalité.
• L'analyse montre que seulement environ 12 % des réserves pourraient être soumises à des contraintes dans le cadre d'un régime de réserves intégrales, ce qui limite les effets sur le crédit.
• Le Conseil des conseillers économiques estime que les gains en termes de bien-être liés à l'interdiction des rendements nécessitent des hypothèses peu plausibles pour devenir positifs.

Une analyse de la Maison Blanche remet en question les craintes de fuite des dépôts liés aux stablecoins

Un rapport économique de la Maison Blanche redéfinit la manière dont les décideurs politiques évaluent la réglementation des stablecoins et son impact sur la liquidité bancaire. Le Conseil des conseillers économiques, qui fait partie partie Bureau exécutif du président, a publié la semaine dernière une analyse examinant le GENIUS Act et les propositions connexes. Le rapport évalue si l'interdiction des rendements des stablecoins protège de manière significative les prêts bancaires ou modifie l'intermédiation financière sur les marchés américains.

L'analyse aborde directement l'intention législative qui sous-tend à la fois le GENIUS Act et le projet de loi CLARITY Act. Le rapport explique que les décideurs politiques visent à limiter le rendement des stablecoins afin d'empêcher les sorties de dépôts des banques. Il indique que ces mesures sont motivées par la crainte que des rendements compétitifs n'affaiblissent les bases de financement traditionnelles. Ce cadre permet de vérifier si ces préoccupations se concrétisent dans la pratique.

L'étude révèle que les réserves de stablecoins circulent en grande partie de nouveau dans le système bancaire plutôt que de le quitter, préservant ainsi les canaux de crédit. Lorsque les utilisateurs convertissent leurs dépôts en stablecoins, les émetteurs allouent généralement les fonds à des bons du Trésor à court terme, qui réintègrent ensuite les banques par le biais de dépôts des courtiers. Ce recyclage maintient les dépôts agrégés globalement stables, même si leur composition varie d'une institution à l'autre. Le rapport indique :

« Notre modèle montre que cette préoccupation est quantitativement mineure. La plupart des réserves de stablecoins recirculent dans le système bancaire sous forme de dépôts ordinaires. »

Le rapport précise en outre que seuls 12 % des réserves de stablecoins sont détenues sous forme de dépôts bancaires pouvant être soumis à un traitement de réserve intégrale, ce qui signifie que ces fonds pourraient ne pas pouvoir soutenir l’octroi de prêts si les banques appliquaient une exigence de réserve de 100 %. Ce chiffre représente la seule partie du capital des stablecoins effectivement retirée du multiplicateur de crédit. Les quelque 88 % restants sont principalement alloués à des bons du Trésor et à des actifs liquides similaires qui, comme l'explique le rapport, reviennent dans le système bancaire par le biais de dépôts de courtiers et de flux connexes.

En conséquence, la plupart des fonds des stablecoins continuent de circuler au sein des banques, limitant ainsi toute réduction directe de la capacité de prêt. Même pour la partie qui pourrait réintégrer le système, le rapport note que les banques absorbent une partie de la capacité supplémentaire dans des réserves de liquidité plutôt que d'accorder de nouveaux prêts, ce qui réduit encore davantage l'effet net sur les prêts.

Des hypothèses de modélisation extrêmes affaiblissent l'argument en faveur des restrictions de rendement

Le rapport indique : « Dans le scénario de référence, la suppression du rendement des stablecoins augmente les prêts bancaires de 2,1 milliards de dollars, ce qui représente une augmentation nette de 0,02 % du total des prêts. » Le Conseil des conseillers économiques, qui conseille directement la Maison Blanche, a produit ces conclusions, renforçant ainsi la pertinence politique de l'analyse. L'analyse ajoute : « Pour générer des effets sur le crédit de l'ordre de plusieurs centaines de milliards, il faut simultanément supposer que la part des stablecoins sextuple, que toutes les réserves soient transférées vers des dépôts séparés et que la Réserve fédérale abandonne son cadre de réserves abondantes. » Ces conclusions soulignent que seules des conditions hautement irréalistes pourraient générer une expansion significative du crédit.

Le rapport conclut :

« Il faut des hypothèses tout aussi peu plausibles pour que l'effet sur le bien-être de l'interdiction des rendements devienne positif. »

Les conclusions indiquent que les gains de crédit modélisés restent limités dans des conditions de référence, tandis que les effets sur les rendements pour les consommateurs varient en fonction de la structure du marché et de la conception des politiques. Compte tenu de l'affiliation du Conseil des conseillers économiques à la Maison Blanche, ces conclusions pourraient éclairer les discussions en cours sur la réglementation des stablecoins et leurs impacts sur le système bancaire.