Un rapport Bloomberg affirme que la thèse selon laquelle le bitcoin serait de l'or numérique est en train de s'effriter, mais les adeptes du bitcoin ne sont pas d'accord.

Bloomberg aborde la prétendue « crise d'identité » du bitcoin

Au cœur de l'article rédigé par Isabelle Lee et Vildana Hajric de Bloomberg se trouve un chiffre frappant : le bitcoin a chuté de plus de 45 % par rapport à son sommet, effaçant plus de 1 000 milliards de dollars de valeur marchande et ébranlant la confiance qui avait autrefois alimenté son ascension inexorable.

Le rapport de Bloomberg, publié samedi, soutient que le défi du bitcoin ne concerne plus seulement l'évolution des prix, mais aussi sa raison d'être. S'il n'est plus la principale couverture macroéconomique, ni le moyen de paiement préféré, ni le lieu de spéculation dominant, les auteurs posent la question suivante : quel est alors exactement son rôle dans une économie numérique saturée ? Owen Lamont, gestionnaire de portefeuille chez Acadian Asset Management, a résumé sans détour ce changement de discours :

« L'histoire centrale du bitcoin était « les chiffres montent », mais ce n'est plus le cas. Les chiffres baissent. Ce n'est pas une bonne histoire. »

L'or, les stablecoins et les nouvelles spéculations font leur apparition

La pression vient de plusieurs fronts. L'or, écrivent Lee et Hajric, a connu une forte hausse cette année, les fonds négociés en bourse (ETF) cotés aux États-Unis ayant attiré plus de 16 milliards de dollars au cours des trois derniers mois. En revanche, les ETF au comptant sur le bitcoin ont enregistré environ 3,3 milliards de dollars de sorties, selon les données compilées par Bloomberg.

Le plus grand fonds, l'ETF Ishares Bitcoin Trust (IBIT) de Blackrock, a connu des mois de rachats. L'article de Bloomberg insiste sur le fait que cette divergence a entamé le discours sur le bitcoin comme « or numérique », en particulier pendant une période de tensions géopolitiques et de faiblesse du dollar.

Les stablecoins gagnent également la faveur des institutions, selon les journalistes de Bloomberg. La loi bipartisane GENIUS Act de Washington a fait progresser l'infrastructure des jetons adossés au dollar, tandis que les entreprises s'orientent vers la tokenisation, les dérivés basés sur la blockchain et les paiements transfrontaliers en stablecoins. Une autre personne citée dans l'article, Carlos Domingo, PDG de Securitize, a été directe :

« Je ne pense pas que quiconque considère aujourd'hui le bitcoin comme un moyen de paiement. »

Par ailleurs, le rapport note que l'énergie spéculative semble se déplacer vers des plateformes de marché prédictif telles que Polymarket et Kalshi. Avec des résultats binaires et un règlement rapide, ces plateformes ont attiré les mêmes traders particuliers qui s'intéressaient autrefois aux meme coins. Même Coinbase a introduit des contrats prédictifs, brouillant ainsi les frontières entre le trading de cryptomonnaies et les paris sur des événements.

Déblocage des trésoreries et débat sur la couverture

Le rapport aborde également la stratégie de trésorerie des actifs numériques (DAT), illustrée par des entreprises telles que Strategy Inc., qui a autrefois renforcé la conviction des institutions. Les entreprises ont accumulé des bitcoins et émis des actions liées à leurs avoirs, créant ainsi une boucle de rétroaction qui a augmenté la capitalisation boursière.

Aujourd'hui, cette boucle s'est inversée. Le rapport de 1 450 mots souligne que plusieurs entreprises DAT se négocient en dessous de la valeur de leurs avoirs en bitcoins et que les cours des actions ont chuté plus fortement que l'actif sous-jacent. L'essai de Bloomberg présente des critiques qui suggèrent que le bitcoin semble échouer à son test macroéconomique. Par exemple, Tom Essaye, de Sevens Report, a déclaré :

« Le bitcoin ne remplace pas l'or, ce n'est pas de l'or numérique, il ne fait pas la même chose, il n'offre pas aux gens la même utilité que l'or. »

X riposte

L'analyse de Bloomberg a immédiatement suscité une vive réaction sur X après avoir été partagée par Deltaone. Le compte @Deltaone ou « Walter Bloomberg » partage généralement les titres et les commentaires de Bloomberg Terminal avant que la source réelle ne les publie. « La crise, ce sont des publications stupides comme celle-ci qui visent à susciter l'engagement », a écrit un utilisateur en réponse à la publication de Deltaone.

Un autre a déclaré : « Quelqu'un paie ce grand compte pour présenter une image pessimiste du bitcoin au grand public. Mais si vous regardez ce graphique, vous pouvez comparer la faiblesse des sorties par rapport aux entrées. Les baleines sont toujours[using]aux manettes pour tromper les investisseurs particuliers. » L'individu a ajouté :

« Je ne dis pas que nous ne pouvons pas baisser davantage, mais après un retracement de 50 %, le rapport risque/récompense est tout simplement meilleur qu'auparavant. Vous achetez 59 000 plutôt que 126 000. »

Un autre utilisateur a ajouté : « Il faut semer la peur, l'incertitude et le doute (FUD) sur les cours bas afin que les grandes entités puissent se positionner, puis faire grimper les cours jusqu'à des sommets historiques et relancer le discours sur l'or numérique. C'est ainsi qu'ils procéderont. »

Pourtant, tout le monde n'était pas convaincu que le retour du bitcoin méritait une ovation debout. Quelques amateurs d'or qui n'ont jamais apprécié le bitcoin ont saisi l'occasion pour s'en prendre à l'actif numérique. Un défenseur de l'or a proposé une vision beaucoup plus sévère :

« Il va perdre de sa pertinence. Mais bon, ça a été une aventure historique. Peut-être la plus grande bulle Ponzi de notre époque… RIP. »

Beaucoup d'autres ont rejeté cette hypothèse dans son ensemble. « "La demande s'affaiblit" Allez, mec, réveille-toi », a répondu un utilisateur au post X de Deltaone. Un autre adepte du bitcoin a rétorqué : « Il n'y a pas de crise d'identité. Les fondamentaux sont inchangés, tout comme les discours. » Mais la plupart des réfutations visant l'article de Lee et Hajric étaient assez minces sur le fond, s'appuyant davantage sur des attaques ad hominem et des absurdités flagrantes que sur des contre-arguments sérieux.

Dérive ou durabilité ?

Les défenseurs du bitcoin soulignent son histoire. Il a survécu à l'effondrement de Mt Gox, à l'interdiction de l'exploitation minière en Chine et à plusieurs krachs boursiers, pour finalement remonter lors de la prochaine hausse. Dans l'article de Bloomberg, tous n'étaient pas critiques. Dan Morehead, de Pantera Capital, a déclaré :

« Il y a toujours quelqu'un pour semer la peur, l'incertitude et le doute. Il y a toujours un problème. »

La question centrale est maintenant de savoir si ce moment représente une perte d'attention temporaire ou une érosion plus durable du pouvoir narratif. Dans un marché où la croyance détermine la valeur, la concurrence pour attirer l'attention peut être aussi importante que le code.

FAQ ❓

• Pourquoi le bitcoin est-il décrit comme confronté à une crise d'identité de 1 000 milliards de dollars ? Le bitcoin a chuté de plus de 40 % par rapport à son sommet, effaçant plus de 1 000 milliards de dollars de valeur marchande et suscitant un débat sur son objectif fondamental.
• En quoi les ETF sur l'or et le bitcoin divergent-ils ? Les ETF américains sur l'or ont attiré plus de 16 milliards de dollars d'entrées récentes, tandis que les ETF sur le bitcoin au comptant ont enregistré environ 3,3 milliards de dollars de sorties.
• Les marchés de prédiction ont-ils une incidence sur la spéculation sur les cryptomonnaies ? Des plateformes telles que Polymarket et Kalshi attirent les traders particuliers avec des contrats rapides, axés sur les événements, qui font concurrence au trading de cryptomonnaies.
• Les partisans pensent-ils que les fondamentaux du bitcoin ont changé ? De nombreux utilisateurs de X affirment que le plafond d'approvisionnement, la sécurité du réseau et la thèse à long terme du bitcoin restent intacts malgré la baisse des prix.