SBF déclare que FTX 'n'a jamais été insolvable' lors d'une interview; la communauté crypto appelle cela de la manipulation

SBF Blâme les Avocats, les Régulateurs lors d’une Nouvelle Interview—Sceptiques Citent les Fonds Utilisateurs et le Risque

Dans l’interview—intitulée “FTX n’a jamais été insolvable : Mon Interview en Prison avec Sam Bankman-Fried”—SBF affirme que FTX détenait environ 15 milliards de dollars d’actifs contre 8,4 milliards de dollars de passifs lorsque le contrôle a changé en novembre 2022, et qu’une liquidation dirigée par le tribunal a vendu aux creux du marché plutôt que de gérer une récupération pour les clients et créanciers.

Le compte X @amuse a construit une solide audience — environ 666 700 followers en 2025 — et n’est pas exactement timide quant à sa saveur politique. Son influence ne se mesure pas seulement au nombre de followers. Le compte X @amuse bénéficie d’un coup de pouce majeur en étant suivi par des grandes figures comme Elon Musk, la Secrétaire de Presse de la Maison-Blanche Karoline Leavitt, et une liste de poids lourds conservateurs bien connus qui ont aidé à cimenter son statut influent.

Dans l’interview @amuse, Bankman-Fried affirme également que le domaine a facturé plus de 1 milliard de dollars en frais professionnels tout en cédant des actifs avant un rebond, laissant sur la table des “milliards qui auraient pu être récupérés”; il estime jusqu’à 125 milliards de dollars de valeur additionnelle potentielle si les choses avaient été gérées différemment.

Bankman-Fried présente l’effondrement comme une erreur de leadership au milieu d’une distraction réglementaire et de conseils juridiques contradictoires—pas une fraude—arguant qu’il a cédé le contrôle sous la pression et que “cela a aidé les avocats”. Il dit qu’il n’a pas réussi à maîtriser le risque d’Alameda mais rejette la description de “l’antagoniste qui a volé des milliards”.

Il soutient également que les récupérations montrent que les clients et les créanciers sont indemnisés ou mieux en raison de l’appréciation des actifs—un témoignage, selon lui, que le cas était une crise de liquidité aggravée par la panique et de mauvais conseils.

La friction réglementaire est un thème récurrent dans le Q&R : SBF dit que la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) sous la présidence de Gary Gensler a rejeté les cadres de conformité de FTX et que la surveillance fédérale a imposé des tâches contradictoires qui ont épuisé la concentration sur la sécurité des risques.

Il soutient que, laissée à “se rétablir naturellement”, FTX aurait pu être une histoire de retour; au lieu de cela, le processus est devenu, à son avis, une “frénésie alimentaire pour les professionnels”.

La réaction à travers le crypto X a été rapide—et largement dédaigneuse. Un avocat financier, Scott Johnsson, écrit : “Oui, bien sûr, les 2,5 milliards de MTM en jetons SRM illiquides et l’immobilier bahamien attendaient juste de sauver la situation si ces méchants avocats de la faillite ne s’étaient pas mis en travers du chemin. Le gars n’a absolument aucune honte.”

Le co-fondateur de Tangent, Jason Choi a ajouté :

“Cela doit être un post payé. FTX était une plateforme d’échange. Il n’était pas censé parier avec les dépôts des utilisateurs, que ce soit rentable ou non.”

L’ancienne journaliste de Fox Business et animatrice de Crypto America, Eleanor Terrett, a écrit : “On dirait que Laura Loomer était sur quelque chose ici.” Loomer avait précédemment allégué un effort de droite pour persuader le président Trump de pardonner à SBF.

Un autre utilisateur de X a publié une réfutation détaillée, résumant les affirmations selon lesquelles SBF “a volé 11 milliards de dollars dans les fonds des clients,” a montré une “négligence volontaire” sur le stockage à froid, et “a traité FTX comme sa tirelire personnelle,” concluant qu’un pardon “ridiculiserait notre industrie.”

Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a pesé :

“Les avocats m’ont forcé à le faire continue d’être la pire excuse jamais. Les avocats font des recommandations; les (vrais) PDG prennent des décisions.”

Ryne Miller, ancien conseiller général de FTX US, a contesté la prémisse de SBF, écrivant que “les actifs avaient disparu,” le “portefeuille” était très spéculatif et construit avec des “actifs utilisateurs détournés,” et qu’en novembre 2022, “les fondateurs fabriquaient des listes d’actifs.” Il a ajouté que la faillite “monétise les revendications.”

Miller a insisté :

“Les actifs avaient disparu; j’ai eu des discussions claires et non équivoques avec la direction à ce sujet lorsque j’ai été mis au courant de la situation. Ceux qui suggèrent le contraire sont délirants.”

L’interview @amuse met le récit préféré de Bankman-Fried en perspective, mais la réaction plus large montre une communauté encore peu convaincue—beaucoup soutiennent que même l’amélioration des récupérations ne peut réécrire la manière dont les actifs ont été gérés avant l’effondrement.

FAQ 💡

• Qu’a affirmé SBF dans l’interview @amuse ? Il a dit que FTX détenait environ 15 milliards de dollars d’actifs contre 8,4 milliards de passifs lors du dépôt de bilan et que les décisions de faillite—et non les fondamentaux—ont détruit la valeur.
• A-t-il abordé les récupérations des clients ? Oui; il soutient que les récupérations montrent que les clients et les créanciers sont indemnisés ou mieux en raison de l’appréciation des actifs.
• Quel rôle les régulateurs et les avocats ont-ils joué, selon SBF? Il dit que les régulateurs ont imposé des tâches contradictoires et que les avocats ont poussé à la faillite, vendu tôt et encaissé plus de 1 milliard de dollars en frais.
• Pourquoi la communauté est-elle sceptique ? Les critiques pointent l’utilisation prétendue abusive des actifs des clients, les listes fabriquées en novembre 2022, et soutiennent que les récupérations n’excusent pas les décisions d’avant l’effondrement.