Ripple remporte un jugement sommaire partiel dans le procès sur les valeurs mobilières

Décision du Tribunal sur le Procès des Valeurs Mobilières de Ripple

Le Tribunal de District des États-Unis pour le District Nord de Californie a émis une ordonnance jeudi concernant les motions de jugement sommaire dans le litige contre Ripple Labs et ses filiales. La décision du juge du Tribunal de District des États-Unis Phyllis J. Hamilton aborde plusieurs revendications impliquant des violations de la loi sur les valeurs mobilières, “accordant en partie et refusant en partie” la motion pour jugement sommaire. Le document du tribunal déclare :

Les défendeurs obtiennent un jugement sommaire sur les revendications collectives fédérales et d’État. Les défendeurs se voient refuser le jugement sommaire sur la réclamation individuelle du plaignant Sostack selon la loi de Californie.

“Il s’agit d’une affaire de valeurs mobilières,” décrit le document du tribunal. Cette affaire concerne des allégations de violations des valeurs mobilières contre Ripple Labs, XRP II (une filiale de Ripple), et le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse. Le plaignant Bradley Sostack affirme que Ripple a échoué à enregistrer XRP comme une sécurité sous les lois fédérales et d’État et que Ripple et Garlinghouse ont fait des déclarations trompeuses sur XRP.

Le tribunal a accordé le jugement sommaire en faveur de Ripple sur plusieurs revendications. Spécifiquement, le tribunal a trouvé que les revendications de valeurs mobilières fédérales étaient barrées par le statut de repos, qui interdit les revendications portées plus de trois ans après que la sécurité a été offerte au public pour la première fois​​. De plus, le tribunal a statué que les revendications de valeurs mobilières d’État avaient échoué parce que le plaignant ne pouvait pas établir de prorata entre les acheteurs de XRP et Ripple ou ses agents, comme requis selon la loi de Californie​​.

Cependant, le tribunal a refusé le jugement sommaire sur la revendication individuelle du plaignant Bradley Sostack selon laquelle le PDG de Ripple a fait des déclarations trompeuses sur ses détentions de XRP. Cette revendication se concentre sur une déclaration faite par Garlinghouse lors d’une interview en décembre 2017, où il a exprimé un fort investissement personnel dans XRP. “Je suis très, très investi dans XRP en pourcentage de ma feuille de bilan personnelle,” a-t-il dit. Cependant, le plaignant alléguait que la déclaration était fausse parce que “tout au long de 2017 Garlinghouse a vendu des millions de XRP sur divers échanges de cryptomonnaie,” décrit le document du tribunal.

Le tribunal a trouvé qu’il y avait suffisamment de preuves pour qu’un jury raisonnable décide si les acheteurs de XRP auraient pu s’attendre à des profits basés sur les efforts de Ripple, plutôt que juste sur les tendances du marché​​. Par conséquent, cette revendication ira en procès. Le document du tribunal déclare en outre : “Dans l’ensemble, étant donné la nouveauté relative de la cryptomonnaie, et étant donné l’absence de toute loi régissant la motivation d’un investisseur raisonnable en cryptomonnaie, le tribunal refuse de constater en droit qu’un investisseur raisonnable aurait pu tirer une quelconque attente de profit des tendances générales du marché des cryptomonnaies, par opposition aux efforts de Ripple pour faciliter l’utilisation de XRP dans les paiements transfrontaliers, entre autres.”

Quelles sont vos réflexions sur cette décision dans le procès des valeurs mobilières de Ripple? Partagez vos opinions dans la section des commentaires ci-dessous.