Ripple et la SEC mettent fin à leur combat juridique avec un rejet conjoint des appels

L’éditorial suivant a été rédigé par Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law.

Une conclusion discrète mais définitive

La décision met fin à l’appel de la SEC concernant le jugement sommaire partiel du tribunal de district de 2023 — qui avait conclu que le XRP n’était pas un titre lorsqu’il était vendu au public sur les échanges — et à l’appel croisé de Ripple contestant la conclusion du tribunal selon laquelle ses ventes institutionnelles ont violé la loi sur les valeurs mobilières. Aux termes de l’accord, chaque partie assumera ses propres frais juridiques et coûts. Aucun autre litige n’est prévu.

D’un procès retentissant à un règlement

La SEC a d’abord poursuivi Ripple en décembre 2020, alléguant que l’entreprise avait effectué une offre de titres non enregistrée en vendant plus de 1,3 milliard de dollars de XRP. L’affaire est rapidement devenue un point focal pour l’industrie, avec des implications de grande portée sur la façon dont les tokens seraient traités en vertu de la loi américaine.

En juillet 2023, la juge Analisa Torres a rendu un jugement marquant : les ventes programmatiques de XRP aux acheteurs de détail sur les échanges numériques ne constituaient pas des transactions sur titres. Elle a conclu que ces acheteurs n’avaient pas l’attente nécessaire de profits provenant des efforts de gestion de Ripple — un critère essentiel du test Howey. Cependant, le tribunal a également jugé que les ventes directes de Ripple aux investisseurs institutionnels étaient des offres de titres non enregistrées. Ripple a ensuite été condamné à une amende de 125 millions de dollars en lien avec ces ventes.

Bien que la décision ait techniquement été un résultat mitigé, elle a été largement considérée comme une victoire pour Ripple et l’industrie crypto en général. Ce fut également le premier cas majeur à établir une distinction légale entre les ventes de tokens sur le marché secondaire et les offres directes, une ligne que la SEC avait précédemment refusé de reconnaître.

Un retrait stratégique des deux parties

Plutôt que de continuer le litige en appel, Ripple et la SEC ont choisi de se retirer. Le désistement conjoint reflète une reconnaissance mutuelle que le temps — et le risque — de futures procédures ne valait pas le potentiel gain.

En juin, Ripple avait déjà signalé son intention de retirer son appel croisé après avoir trouvé un accord avec la SEC sur les réparations finales. Ce règlement incluait des restrictions sur les futures ventes institutionnelles et des mesures de conformité, en plus de la pénalité monétaire.

La dernière étape a eu lieu cette semaine, avec les deux parties demandant le rejet de toutes les réclamations en appel en suspens. Avec l’affaire enfin close, les deux parties peuvent revendiquer des victoires partielles tout en évitant l’incertitude d’un long combat en appel.

Implications pour l’industrie crypto

Bien que l’affaire n’ait pas produit de précédent de la Cour suprême ou de décisions définitives en appel, le litige — et en particulier l’avis de la juge Torres — influencera probablement la manière dont les tribunaux et les régulateurs aborderont la classification des tokens à l’avenir. Cela a confirmé que toutes les transactions crypto ne relèvent pas de l’ombre des titres, notamment sur les marchés secondaires où les acheteurs sont souvent anonymes et ignorants de l’identité de l’émetteur, sans parler des promesses de gestion.

L’affaire a également mis en évidence les limites stratégiques de la réglementation par l’application. Malgré tous les efforts de la SEC pour définir l’industrie crypto par le biais des litiges, elle fait maintenant face à une mosaïque croissante de décisions compliquant ses revendications jurisdictionnelles. Pendant ce temps, le Congrès continue de peser sur une législation qui pourrait apporter plus de clarté au traitement des actifs numériques.

Et ensuite

Avec l’affaire Ripple maintenant officiellement close, l’entreprise est libre d’aller de l’avant — aux États-Unis comme à l’étranger — sans le poids des litiges sur les valeurs mobilières fédérales. L’industrie crypto, à son tour, peut considérer ce résultat comme un signal prudemment optimiste : que la nuance compte, que les tribunaux peuvent être plus réceptifs à la complexité technologique que les régulateurs ne l’ont été, et que le contentieux, bien que coûteux, peut établir des limites significatives dans un paysage par ailleurs incertain.

Le Directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a marqué l’occasion avec une brève déclaration sur X :

« La fin… et maintenant retour aux affaires. »

Pour les participants au marché qui naviguent dans cet environnement réglementaire en évolution, la saga Ripple offre à la fois un avertissement et une feuille de route. Kelman PLLC continue de surveiller les développements de la réglementation crypto à travers les juridictions et est disponible pour conseiller les clients naviguant dans ces paysages juridiques en évolution. Pour plus d’informations ou pour prendre rendez-vous, veuillez nous contacter.

Cet article est apparu à l’origine sur Kelman.law.