Des ventes de tokens à la technologie des roll-ups : le bon, le mauvais et l’avenir d’Ethereum

Il semble que Vitalik ait tout fait pour garder les acheteurs d’Ethereum aussi pauvres que possible ces derniers temps.

Son chant horrible, ses prises de position pas terribles sur la defi, et son déversement sans fin de tokens via les commandes TWAP sur CowSwap pour financer ses intérêts en bio-défense et sa petite amie très coûteuse ne sont pas exactement ce que les ETH maxis espéraient de leur chef de projet.

Depuis le début de 2024, la Fondation Ethereum a en moyenne une vente majeure tous les 11 jours, chaque vente représentant environ 420 000 $ d’ETH.

Heureusement, nous avons de bons Samaritains comme Iggy Azalea qui font le travail de Dieu et essaient de comprendre où il dépense tout cet argent de gaz. Le cirque continue.

Tout n’est pas si mauvais, cependant.

Les solutions de mise à l’échelle ont toujours été une priorité pour le succès futur d’Ethereum, et grâce à la technologie des roll-ups, les choses avancent certainement dans la bonne direction.

Comme avec tout ce qui concerne la crypto, des itérations sont faites, et tout évolue rapidement. La technologie des roll-ups ne fait pas exception, et des améliorations excitantes ont été faites ces derniers mois qui méritent un examen plus approfondi.

Que sont les roll-ups ?

Avant de discuter des détails des based roll-ups, il est important de comprendre où tout cela a commencé et à quoi ressemble actuellement le monde des roll-ups.

Quiconque a passé suffisamment de temps à naviguer sur le réseau Ethereum a probablement remarqué une différence significative par rapport à d’autres chaînes… C’est cher !

Pour résoudre ce problème, une explosion de protocoles Layer 2 a été lancée, exploitant tout ce qui fait d’Ethereum la chaîne la plus sécurisée tout en réduisant les coûts d’utilisation.

En utilisant la sécurité sous-jacente d’Ethereum, leurs propres séquenceurs, compatibles avec les smart contracts, et en exécutant des transactions hors de la chaîne principale, ces solutions de roll-up Layer 2 ont augmenté l’évolutivité et la performance du réseau Ethereum.

Le terme “roll-up” a vu le jour parce que ces protocoles regroupent les transactions, les exécutent sur la chaîne Layer 2, puis renvoient ces données à la chaîne principale, dans ce cas, Ethereum Layer 1.

Jusqu’à présent, il y a eu deux principaux types de roll-ups : les roll-ups optimistes et les roll-ups à connaissance nulle.

Que sont les roll-ups optimistes ?

Les roll-ups optimistes sont exactement cela : optimistes. Ils supposent que les transactions sont valides par défaut, supprimant ainsi le besoin de vérification par la couche sous-jacente 1 et économisant un temps précieux et de la puissance de calcul.

Les roll-ups optimistes traitent les regroupements de transactions en dehors du réseau principal, puis envoient ces blocs de données à la chaîne principale, où aucun calcul supplémentaire n’est nécessaire, réduisant la charge de travail de la couche 1.

Ils s’appuient sur un mécanisme à preuve de fraude pour inciter au bon comportement. Ils récompensent les validateurs qui découvrent des transactions défectueuses tout en pénalisant les validateurs qui valident des blocs contenant des transactions frauduleuses.

Ce mécanisme à preuve de fraude crée quelques problèmes qui le rendent sous-optimal pour la solution parfaite de mise à l’échelle d’Ethereum.

Un exemple de cela peut être vu dans les longs délais lors du retrait de fonds du réseau, car une période est nécessaire pour s’assurer qu’aucun validateur ne signale le bloc pour contenir des transactions fausses.

Que sont les roll-ups à connaissance nulle ?

Les roll-ups à connaissance nulle (ZK) regroupent également les transactions hors de la chaîne principale pour gagner du temps et réduire les coûts de calcul, améliorant ainsi l’évolutivité de la couche 1.

La technologie ZK utilise des preuves cryptographiques connues sous le nom de SNARK (succinct non-interactive argument of knowledge) ou STARK (scalable transparent argument of knowledge) pour sécuriser les données sous-jacentes.

Une fois les données sécurisées, elles sont renvoyées à la couche 1 avec une “preuve de validité” qui peut être considérée comme un reçu pour montrer le travail effectué par les validateurs pour s’assurer qu’il n’y a pas de transactions frauduleuses dans le bloc.

Ce mécanisme de preuve de validité supprime le besoin pour la couche 1 d’effectuer ce travail elle-même, augmentant ainsi considérablement le temps nécessaire pour valider les blocs et, en retour, augmentant drastiquement les vitesses de débit.

Pour plus d’informations sur le monde des preuves ZK, jetez un œil à ce fil par votre serviteur (auto-promotion éhontée).

Un des grands problèmes avec les roll-ups optimistes et ZK concerne le processus de séquençage, qui peut affecter négativement la décentralisation, causer de possibles temps d’arrêt, et créer des problèmes de censure, sans mentionner la complexité totale de tout cela.

Ainsi, avec toutes ces connaissances en tête, passons au monde des based roll-ups et découvrons ce qui les rend bien meilleurs que les roll-ups du passé.

Qu’est-ce qui rend les based roll-ups si spéciaux ?

Le concept du based roll-up a vu le jour en mars 2023 grâce à l’effort colossal du chercheur Ethereum Justin Drake.

L’idée derrière les based roll-ups de Drake est venue comme une solution possible à certains des problèmes rencontrés par la technologie actuelle des roll-ups, mentionnés ci-dessus.

Ces roll-ups ne sont pas basés dans le sens où ils sont terre-à-terre et non influencés par la dernière psyop, mais plutôt parce que le séquencement de ces roll-ups se fera sur la couche de base elle-même, dans ce cas, l’Ethereum layer 1.

En utilisant l’infrastructure sous-jacente qui existe déjà sur l’Ethereum L1, à savoir les chercheurs, constructeurs et proposeurs pour effectuer les tâches de séquencement nécessaires, cela augmente considérablement la décentralisation, la fiabilité et la sécurité de l’ensemble du processus.

Cette augmentation de la décentralisation est rendue évidente par le fait que quiconque peut voir le mempool des roll-ups peut participer aux tâches de séquencement sans permission. Cette avancée de la décentralisation peut se faire sans besoin d’un système opérationnel basé sur des tokens.

En utilisant les entités existantes qui gèrent la construction des blocs sur le réseau Ethereum, les based roll-ups peuvent être mis en œuvre avec un niveau de simplicité énormément augmenté par rapport à leurs cousins roll-ups optimistes et ZK.

En termes simples, les transactions regroupées qui seraient normalement validées par le L2 et ensuite envoyées au réseau L1 sont maintenant validées par le L1 lui-même, éliminant les étapes supplémentaires nécessaires par d’autres solutions de roll-up, et utilisant ainsi de manière efficace les mécanismes existants d’Ethereum.

En simplifiant les mécanismes utilisés pour séquencer les transactions sur la couche de base, les coûts peuvent être réduits, la vitesse augmentée, et la sécurité et la décentralisation inhérentes à l’utilisation du réseau Ethereum peuvent être maintenues.

Tous ces facteurs donnent aux based roll-ups l’avantage par rapport aux roll-ups traditionnels qui sont utilisés aujourd’hui.

Conception et séquencement des based roll-ups

Les based roll-ups sont constitués de quatre couches différentes. Vous avez la couche consensus, la couche disponibilité des données, la couche exécution et la couche règlement.

Parmi ces quatre couches, le consensus, la disponibilité des données et la couche règlement sont toutes des couches de la couche sous-jacente 1, dans ce cas Ethereum. Seule la couche exécution est prise en charge par le roll-up lui-même.

La structure de séquencement est l’un des plus grands points focaux lorsqu’il s’agit de tous les roll-ups, et les based roll-ups ne sont pas différents. La collaboration est le mot clé dans le monde des based roll-ups et c’est ce qui fait une grande différence par rapport aux roll-ups traditionnels du passé.

Alors, qu’entend-on par collaboration en ce qui concerne la structure de séquencement ?

Dans sa forme la plus simple, la collaboration se réfère à la manière dont les proposants de la couche 1 travaillent ensemble avec les chercheurs et constructeurs de la couche 2 pour traiter les regroupements de transactions roll-up.

Le cycle de vie des transactions d’un based roll-up se compose de quatre étapes principales.

À l’étape une, les chercheurs du L2 regroupent les transactions effectuées sur le L2 par les utilisateurs.

L’étape deux implique les chercheurs du L1 et les constructeurs de blocs L2 qui séquencent les transactions pour créer des blocs L2 complets. Il est important de noter que les chercheurs du L1 peuvent également être des constructeurs L2.

À l’étape trois, les chercheurs du L1 prennent ces blocs L2 complets et les soumettent aux constructeurs de blocs L1.

À la dernière étape quatre, les constructeurs de blocs L1 transmettent les blocs L1 qui contiennent désormais les données des blocs L2 aux validateurs L1, qui les traitent de la même manière que toute autre transaction sur le réseau serait traitée.

Tout cela peut être vu dans le diagramme ci-dessous.

Ce processus est rendu sans permission, ce qui signifie que tout bloc roll-up peut être ajouté au bloc principal de la couche 1 sans besoin de permissions spéciales.

Ce que cela crée est un environnement où les transactions sont ajoutées au bloc d’Ethereum avec tous les avantages de la sécurité sous-jacente d’Ethereum et d’un temps de fonctionnement garanti.

Le résultat final est un coût bas, une rapidité et une fiabilité, c’est ce que nous voulons tous d’un réseau haute performance. Le facteur faible coût vient du fait que les frais de gas sont désormais supprimés de la signature des vérifications de contrat.

Un autre énorme avantage de la conception des based roll-ups est leur utilisation des pré-confirmations.

Les pré-confirmations permettent aux transactions d’être confirmées avant d’être incluses sur la chaîne. Cela accélère massivement les temps de transaction et améliore l’expérience utilisateur globale.

Ces pré-confirmations nécessitent que les proposants prennent des pénalités d’arrêt accrues afin de forcer l’inclusion de ces transactions sur la chaîne. Fondamentalement, si l’une des promesses faites dans les accords de pré-confirmation est rompue lors de l’application de ces transactions sur la chaîne, alors des taux de pénalisation plus élevés se produiront pour les proposants responsables.

Le bon, le mauvais et le laid

Comme pour toute nouvelle technologie, il y a des avantages et des inconvénients à considérer, les based roll-ups ne sont pas différents. Il n’existe pas de solution unique dans le monde de la crypto.

Les avantages devraient maintenant être relativement clairs :

• Augmentation de la décentralisation grâce à l’utilisation de l’infrastructure sous-jacente de la couche 1 plutôt que du roll-up lui-même.
• Fiabilité et risque de temps d’arrêt minimal en se reposant sur le séquenceur et les validateurs L1.
• Coûts réduits grâce à l’élimination de la nécessité de vérification de la signature du séquenceur et des frais de gas nécessaires pour effectuer cela, créant un environnement sans frais de gas.
• Simplicité accrue en exploitant la technologie L1 existante, et par conséquent, en éliminant le besoin de bon nombre des complexités qui accompagnent les séquenceurs et mécanismes de consensus L2.

Cependant, il y a un certain nombre de limitations inconvénients que ces based roll-ups devront soit résoudre, soit simplement accepter comme partie intégrante.

Un gros désavantage est que le based roll-up lui-même ne reçoit pas la même incitation économique sous forme de valeur extractible maximale (MEV) qu’il le ferait s’il utilisait son propre séquenceur, comme vu dans les variantes de roll-up ZK et optimistes.

Au lieu de cela, ce flux de revenus est absorbé par le L1 lui-même, car c’est là que le séquencement se produit.

Il y a aussi une perte de flexibilité de séquencement qui serait appréciée par d’autres conceptions de roll-up.

Cela peut avoir un impact négatif sur la capacité de confirmation plus rapide des transactions et supprime l’opportunité pour les développeurs-brainés de faire des modifications à la conception de séquencement pour atteindre une efficacité maximale.

En gros, le processus de séquencement et l’évolutivité potentielle sont à la merci du L1 sous-jacent, et pas grand-chose ne peut être fait à ce sujet par les constructeurs de l’extérieur.

Que les avantages dépassent les inconvénients reste à vous de décider, mais il semble que Vitalik lui-même ait pris sa décision sur la question et ne mentionnera plus que des roll-ups stage 1+ à partir de maintenant.

Pour vraiment comprendre ce qu’il entend par stage 1+, vous pouvez consulter cet article, où il expose les étapes nécessaires pour passer du stage 0 avec les stabilisateurs complets au stage 2 sans stabilisateurs.

Probablement à lire si l’homme lui-même tourne pratiquement le dos à tout ce qui ne rentre pas dans les critères !

Pensées finales

La lutte pour la suprématie de l’évolution de la mise à l’échelle de la couche 2 continue, et les based roll-ups sont le nouveau concurrent dans le domaine.

En regardant le marché actuel des roll-ups, nous pouvons voir que les roll-ups optimistes dominent actuellement l’espace et seuls deux, Arbitrum et Optimism, ont atteint le niveau 1 pour être suffisamment privilégiés pour obtenir l’attention de Vitalik lui-même.

Avec les based roll-ups partageant le même mécanisme à preuve de fraude que les roll-ups optimistes, ils cherchent clairement à tirer le meilleur des leaders du secteur et à y ajouter un système de séquencement plus décentralisé.

Cette légère différence technologique donne aux based roll-ups un avantage dans les domaines de l’efficacité des coûts pour l’utilisateur et de la simplicité pour le constructeur, et devrait, espérons-le, les pousser en tête de liste.

La question évidente qui reste est qui construit réellement ces choses ?

Pour éviter que cet article ne se transforme en roman, je vais lister quelques projets pour les chasseurs d’alpha avides de creuser plus profondément par eux-mêmes. Après tout, c’est là que se trouvent les vraies récompenses.

Taiko, Espresso, Fairblock, Sorella, et Chainbound sont tous engagés dans l’arène des based af roll-ups, alors assurez-vous de les vérifier par vous-même si vous êtes intéressé par ce que l’avenir de ce secteur est prêt à offrir.

Pour l’instant, cependant, on ne peut qu’espérer que Vitalik cesse de nous déverser dessus et que les détenteurs d’Ethereum soient un jour récompensés pour leur loyauté et leur patience.

On ne peut qu’espérer !

Êtes-vous optimiste quant à l’avenir d’Ethereum ? Partagez vos pensées et opinions sur ce sujet dans la section des commentaires ci-dessous.