Pourquoi la SEC n'a pas clôturé l'affaire Ripple — Un avocat spécialisé en cryptomonnaie propose une théorie audacieuse

Ripple contre SEC : Le Mystère Derrière le Retard

L’avocat James Murphy, également connu sous le nom de Metalawman, a proposé une théorie sur le retard de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis à rejeter son affaire contre Ripple. Spécialiste du droit des services financiers, il analyse fréquemment les litiges liés aux cryptomonnaies, y compris le procès Ripple contre la SEC.

Le 1er mars, il a déclaré sur la plateforme de médias sociaux X : « J’ai une théorie sur le retard inexpliqué de la SEC à rejeter l’affaire Ripple. » L’avocat a suggéré :

Ce n’est peut-être pas la SEC. Il se pourrait que Ripple négocie ardemment pour que la SEC accepte d’annuler tout ou partie de la décision du juge Torres.

Bien que le jugement ait été largement positif pour les détenteurs de XRP, Murphy a souligné que Ripple pourrait avoir des préoccupations concernant certaines conclusions. « La décision de Torres a été indubitablement favorable pour les détenteurs de XRP, mais les conclusions de violations de la loi sur les valeurs mobilières et l’injonction (avec les dispositions ‘mauvaises’ associées) ne sont pas si favorables pour Ripple. Cela est particulièrement vrai si Ripple envisage une future offre de valeurs mobilières exemptée ou une introduction en bourse », a-t-il détaillé.

La SEC a poursuivi Ripple en décembre 2020, alléguant que le XRP était une valeur mobilière non enregistrée. En juillet 2023, le juge Torres a statué que le XRP n’était pas une valeur mobilière dans les ventes au détail mais l’était dans les ventes institutionnelles. Ripple a été condamné à une amende de 125 millions de dollars en août 2024, bien moins que les 2 milliards de dollars réclamés par la SEC. La SEC a fait appel en octobre 2024 et, en mars 2025, l’affaire reste non résolue, avec des implications réglementaires majeures.

L’avocat a spéculé que la SEC aurait accepté un règlement dans lequel les deux parties retireraient leurs appels et Ripple paierait la pénalité de 125 millions de dollars. Il a expliqué :

Je crois que la SEC aurait accepté un règlement—où les deux parties annulent leurs appels et la SEC prend la pénalité de 125 millions de dollars—en un clin d’œil. Donc, il semble logique (du moins à mes yeux) que Ripple puisse négocier pour un meilleur accord que cela.

Il a souligné la nature spéculative de sa théorie, déclarant : « Tout cela n’est que pure spéculation de ma part. Je pourrais me tromper. Ce ne serait pas la première fois. »

Dans un post de suivi, Murphy a souligné que les juges fédéraux sont devenus de plus en plus réticents à annuler des décisions antérieures dans le cadre de règlements. Bien que cela ait été plus courant dans le passé, les attitudes judiciaires ont changé ces dernières années. Il a averti que même si Ripple et la SEC parvenaient à un accord, l’approbation d’un juge ne serait pas garantie. Ses réflexions ajoutent une autre couche de complexité à la bataille juridique en cours, alors que la stratégie réglementaire à long terme de Ripple reste incertaine.