Les prix de l’argent ont chuté de plus de 3 % cette semaine pour atteindre 37,20 $ l’once, en raison des allégations persistantes parmi les investisseurs selon lesquelles le marché est manipulé par de vastes échanges de papier sur le COMEX.
Papier vs. Physique : La chute de l'argent souligne les craintes de déséquilibre du marché
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Les partisans de l’argent voient une manipulation dans la baisse des prix
L’argent a commencé la semaine à 36,98 $ à 37,20 $ l’once, chutant de juste plus de 3 % en sept jours. Cette baisse a ravivé les discussions parmi les fidèles de l’argent qui croient que les prix sont maintenus en échec par la main lourde de “l’argent papier” inondant le marché des futures du COMEX. La théorie n’est pas nouvelle – elle fait des tournées depuis des années et des années – et à ce jour, personne n’a pu établir une preuve solide dans un sens ou dans l’autre.
Les partisans de cette théorie soutiennent que la suppression s’appuie sur un déséquilibre fondamental du marché. Ils citent des données indiquant que le volume des contrats d’argent papier échangés sur des bourses comme le COMEX dépasse considérablement la production annuelle mondiale des mines, souvent par des ratios prétendus être de 350:1 ou plus. Cela signifie que des centaines d’onces papier sont négociées pour chaque once physique extraite annuellement.
“Le marché de l’argent a échangé 369 millions d’onces papier hier pour faire baisser le prix,” a affirmé le compte X appelé The Dude. “Le COMEX a eu 918 livraisons et la LBMA en a eu 950. Pourquoi le prix baisserait-il si c’est l’un des plus grands jours de livraison. L’argent est contrôlé à 100% par les options et les dérivés.”
Au cœur de la théorie se trouve le rôle des grandes institutions financières, souvent appelées “banques de lingots”. Les critiques allèguent que ces banques détiennent des positions courtes massives sur des contrats à terme sur l’argent, parfois non couvertes par du métal physique (“shorts à nu”). Ils prétendent que ces entités vendent stratégiquement de grands volumes de contrats papier, notamment pendant des périodes de liquidité moindre du marché.
Des schémas spécifiques sont souvent soulignés comme preuve. Ceux-ci incluent des baisses soudaines et aiguës des prix – appelées “slams” ou “tamps” – se produisant souvent autour de l’ouverture du marché de New York. Les critiques soutiennent que ces mouvements sont statistiquement improbables sans une pression de vente coordonnée et servent à empêcher l’argent de franchir des niveaux de résistance clés.
Les partisans pointent des précédents historiques. Ils notent que des grandes banques ont fait face à des amendes importantes pour des pratiques manipulatrices sur les marchés des métaux précieux, y compris le spoofing (ordres fictifs) et la fraude sur les futures de l’or et de l’argent. D’autres preuves citées incluent des schémas persistants où les prix de l’argent augmentent pendant les heures de trading en Asie et en Europe mais baissent lors de la session dominante de New York. Des analystes comme Ronan Manly ont partagé des graphiques prétendant montrer cette dynamique de suppression cohérente sur des décennies.
La motivation derrière la suppression alléguée, selon ces théories, est multiforme. Une préoccupation principale est de protéger les monnaies fiduciaires, comme le dollar américain. Le rôle historique de l’argent en tant que métal monétaire signifie qu’une augmentation significative des prix pourrait être interprétée comme une perte de confiance dans les monnaies papier. Garder les prix de l’argent bas est perçu comme renforçant cette confiance.
Contre-arguments et conclusions réglementaires remettent en question ce récit. La Commission de négociation des contrats à terme sur les matières premières (CFTC) des États-Unis a mené des enquêtes sur le marché de l’argent en 2008 et 2013, concluant à chaque fois qu’elle n’avait trouvé “aucune preuve” de manipulation. Des groupes industriels comme le CPM Group rejettent les théories, attribuant les modèles de prix observés à des activités de couverture normales et à des cycles de demande industrielle.
Simultanément, des préoccupations concernant l’inventaire physique du COMEX persistent. Les données montrent une baisse significative des stocks d’argent du COMEX, particulièrement dans la catégorie “enregistrée” disponible pour livraison, chutant fortement par rapport aux niveaux du début 2021. Le marché a également connu des déficits annuels persistants d’offre pendant des années.
La structure du COMEX elle-même alimente ces préoccupations. Il fonctionne avec un système de réserve fractionnaire où les réclamations papier dépassent considérablement le métal livrable. Les analystes avertissent qu’une demande soutenue et élevée pour la livraison physique pourrait théoriquement tendre ou même épuiser l’argent enregistré disponible, causant potentiellement une perturbation du marché.
Bien que la preuve définitive de manipulation systémique et continue reste contestée, la combinaison d’actes répréhensibles passés documentés par les banques, de modèles de trading observables, de baisses des inventaires visibles et de l’ampleur même du trading de papier fournit une base factuelle expliquant pourquoi certains investisseurs considèrent les théories plausibles. Le débat s’intensifie avec chaque mouvement de prix significatif, comme la dernière baisse de cette semaine.
