Nouvelles données de CompareForexBrokers montrent que les coûts de minage de Bitcoin varient 35 fois selon le pays

COMMUNIQUÉ DE PRESSE.

CompareForexBrokers a publié de nouvelles recherches sur le coût environnemental de l’extraction du Bitcoin en 2025. L’analyse utilise les dernières données de hashrate, les normes de performance matérielle et les données sur l’intensité des émissions de l’Agence Internationale de l’Énergie. Les résultats montrent que le coût environnemental de la production d’un Bitcoin peut être 35 fois plus élevé selon le pays.

Selon l’étude, un Bitcoin extrait au Kazakhstan produit près de 600 tonnes de dioxyde de carbone, tandis qu’un Bitcoin extrait au Paraguay est lié à moins de 20 tonnes. Ce contraste frappant démontre comment la géographie, le mix électrique et l’infrastructure énergétique sont désormais essentiels dans l’empreinte environnementale de l’extraction du Bitcoin.

Les États-Unis restent le plus grand contributeur à l’activité minière mondiale, avec environ 38% du hashrate mondial. À cette échelle, l’extraction aux États-Unis produit environ 325 tonnes de dioxyde de carbone par pièce. Avec plus de 170 pièces extraites par jour, cela représente plus de 20 millions de tonnes d’émissions de carbone par an. Pour mettre cela en perspective, c’est plus que la production annuelle de pays entiers tels que l’Islande, l’Uruguay ou la Namibie.

Au Kazakhstan, la production d’électricité à base de charbon domine le réseau électrique. Près d’un watt sur cinq de la production nationale est consommé par les installations minières de Bitcoin. En conséquence, l’intensité carbone de chaque Bitcoin produit au Kazakhstan est la plus élevée parmi les principaux pays miniers. De nouveaux frais et taxes gouvernementaux ont été introduits pour réduire l’utilisation d’énergie, mais l’application reste inégale, et la dépendance au charbon continue.

En revanche, les pays ayant accès à une hydroélectricité à bas coût génèrent des émissions bien plus faibles par pièce. Au Paraguay, où l’énergie excédentaire du barrage d’Itaipu est utilisée pour l’extraction, le coût carbone d’un Bitcoin est inférieur à 5% de celui produit au Kazakhstan. Au Canada, autre pays riche en hydroélectricité, le chiffre est d’environ 34 tonnes de dioxyde de carbone par pièce, soit un dixième du niveau américain.

Le réseau de Bitcoin récompense tout hashrate de la même manière, qu’il fonctionne au charbon, au gaz ou aux énergies renouvelables. Pour les décideurs politiques et les investisseurs, toutefois, ce qui importe est la source de cette énergie. Deux pièces identiques peuvent avoir des coûts carbone très différents selon l’endroit où elles sont extraites.

Les différences environnementales ont des implications qui vont au-delà des préoccupations climatiques. Pour les régulateurs, les conclusions soulèvent des questions sur la concentration de l’activité minière dans les régions fortement dépendantes du charbon. Pour les investisseurs institutionnels, les chiffres mettent en évidence les risques de soutenir des entreprises minières qui ne sont pas conformes aux normes de durabilité.

Aux États-Unis, où les émissions minières équivalent à la production annuelle de plus de quatre millions de voitures à essence, les régulateurs prennent déjà note. Le Département de l’Énergie a repris le suivi des charges minières de crypto dans le cadre de son cadre de reporting mensuel. Les décideurs politiques envisagent de nouvelles mesures telles que des frais plus élevés pendant les périodes de demande de pointe, la divulgation obligatoire des sources d’énergie et des limites sur les subventions pour les installations à forte consommation d’énergie.

Dans le même temps, les entreprises minières américaines cherchent à attirer des investissements en promouvant l’utilisation d’énergie renouvelable. Certaines entreprises construisent des installations solaires ou éoliennes propriétaires, tandis que d’autres signent des accords de fourniture d’électricité à long terme avec des fournisseurs hydroélectriques. Ces mesures peuvent réduire considérablement les coûts et les émissions, mais l’industrie manque de normes de reporting cohérentes, rendant difficile la comparaison entre opérateurs.

La question des émissions ne se limite pas aux États-Unis et au Kazakhstan. En Irlande, environ 8% de l’électricité nationale est consommée par l’extraction de Bitcoin, la plupart dans des installations de type centre de données. À Singapour, l’extraction représente plus de 5% du réseau. Dans les deux pays, les émissions globales par Bitcoin sont inférieures à celles des nations fortement dépendantes du charbon, mais la part de l’utilisation de l’électricité nationale met en évidence l’ampleur du secteur.

À l’échelle mondiale, l’extraction de Bitcoin consomme désormais plus de 140 000 gigawatt-heures d’électricité par an, plaçant le réseau parmi les 30 plus gros consommateurs d’énergie dans le monde. Si Bitcoin était un pays, il se situerait juste derrière l’Argentine et devant la Suède et les Pays-Bas.

Ces chiffres montrent que l’impact environnemental et économique de l’extraction de Bitcoin n’est plus une question marginale. Dans certains pays, l’extraction consomme un pourcentage à deux chiffres de la production nationale d’électricité. Dans d’autres, les émissions par pièce dépassent celles des principaux processus industriels.

Les recherches de CompareForexBrokers concluent que la question de où un Bitcoin est extrait est désormais aussi importante que comment. La géographie, le mix du réseau et l’infrastructure déterminent non seulement la rentabilité mais aussi la durabilité. Avec les décideurs politiques débattant de nouvelles restrictions et les investisseurs accordant plus d’importance à l’impact environnemental, la distribution de l’extraction mondiale pourrait encore évoluer dans les années à venir.

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com n’accepte aucune responsabilité ou obligation, et n’est pas responsable, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou présumé être causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, biens ou services mentionnés dans l’article.