Nouveau formulaire crypto de l'IRS pourrait déclencher des 'gains fictifs' et des audits non désirés, avertit un expert

Le Piège du ‘Gain Fantôme’

Le nouveau formulaire 1099-DA de l’Internal Revenue Service (IRS), bien qu’animé de bonnes intentions, pourrait cibler injustement de nombreux utilisateurs de cryptomonnaies pour des audits en raison de déclarations de coût de base incomplètes ou inexactes de la part des échanges. Selon Nick Slettengren, fondateur de Count On Sheep et ancien comptable agréé des Big Four, le problème découle d’une déconnexion fondamentale dans l’écosystème des actifs numériques.

Bien que le formulaire 1099-DA soit conçu pour refléter le formulaire traditionnel 1099-B utilisé pour les transactions boursières, l’infrastructure de données sous-jacente dans le secteur des cryptos est beaucoup plus fragmentée. Slettengren soutient que de nombreux échanges manquent d’informations complètes sur les actifs numériques des utilisateurs ; par conséquent, ils sont mal équipés pour calculer avec précision leurs obligations fiscales.

“Beaucoup d’échanges n’ont pas de visibilité sur le cycle de vie complet des actifs d’un utilisateur — surtout lorsque les actifs sont déplacés entre les plateformes,” explique Slettengren. “En conséquence, ils rapportent souvent des ventes avec un coût de base manquant ou à 0 $, gonflant artificiellement les gains imposables.”

Pour illustrer, Slettengren utilise un scénario imaginaire dans lequel un investisseur achète des bitcoins sur l’Échange A, les transfère à l’Échange B, et les vend ensuite là-bas. Selon Slettengren, l’Échange A pourrait traiter le transfert comme un événement taxable ou n’avoir tout simplement pas d’enregistrement de son coût d’acquisition. L’Échange B, en revanche, pourrait rapporter la transaction avec un coût de base de 0 $ parce qu’il n’a pas d’enregistrement du prix d’achat initial.

Dans ce cas, l’IRS recevra un formulaire 1099-DA de l’Échange B montrant le montant total de la vente comme un gain imposable, même si l’investisseur a réalisé peu ou pas de profit réel. Cette disparité crée ce que Slettengren appelle des “gains fantômes,” soulevant immédiatement des drapeaux rouges avec l’IRS et pouvant potentiellement déclencher un audit.

Les Lacunes des Données Inter-Échanges Aggravent le Problème

S’ajoutant au défi est l’absence de tout mandat exigeant que les échanges partagent des informations sur le coût de base entre eux. Slettengren souligne un scénario commun : “Si un utilisateur transfère de la crypto de l’Échange A à l’Échange B — un comportement courant parmi les traders — l’Échange A peut le traiter comme une vente et le déclarer comme tel, tandis que l’Échange B rapporte les actifs entrants avec un coût de base de 0 $.”

Cela signifie que les systèmes automatiques de l’IRS pourraient voir une “vente” d’une plateforme et un actif apparemment nouveau sans historique d’acquisition sur une autre. Ce rapport fragmenté crée un potentiel de désastre de conformité, laissant les contribuables vulnérables à payer trop d’impôts ou à faire face à un audit pour sous-déclaration perçue, simplement en raison des limites des capacités de rapport actuelles des échanges.

Compte tenu de ces défis systémiques, Slettengren souligne que les utilisateurs individuels de cryptomonnaies ne peuvent pas se fier uniquement aux formulaires fiscaux fournis par les échanges pour leur conformité. Sans une tenue de registres personnels diligente et une réconciliation appropriée des transactions sur tous les portefeuilles et plateformes, les contribuables risquent des pénalités financières significatives et le stress de l’examen de l’IRS.

“C’est pourquoi un soutien fiscal professionnel en crypto est essentiel,” conseille Slettengren. “Pour reconstruire une base de coût précise, appliquer les bonnes stratégies fiscales, et assurer une conformité totale avec l’IRS sous les nouvelles règles.”

Le fondateur de Count On Sheep met également en garde les utilisateurs de crypto contre une dépendance excessive à l’égard des logiciels fiscaux traditionnels ou des comptables agréés traditionnels, car ils peuvent les exposer à des risques de conformité, des économies manquées, et des audits potentiels. Au lieu de cela, Slettengren recommande d’embaucher des soi-disant comptables blockchain, qu’il décrit comme “comprenant les nuances de l’activité des actifs numériques et pouvant fournir une réconciliation de niveau expert en criminalistique.”

Stratégies pour les Personnes Fortunées

Pendant ce temps, Slettengren a partagé des conseils pour les personnes fortunées (HNWI) qui leur permettent de minimiser leur exposition fiscale tout en restant en conformité.

“Une des stratégies les plus efficaces est la récolte de pertes fiscales — vendre des pièces performantes ou déficitaires pour réaliser des pertes en capital qui peuvent compenser les gains ailleurs dans le portefeuille. C’est particulièrement utile dans les marchés volatils et peut être appliqué annuellement pour réduire le revenu imposable ou reporté sur les années futures,” explique le fondateur.

Slettengren recommande également la modélisation du coût de base, telle que la méthode d’Identification Spécifique (Spec-ID), qui permet aux utilisateurs de sélectionner quels lots spécifiques d’un actif crypto ils vendent. Cela, selon Slettengren, leur permet “de choisir ceux avec les implications fiscales les plus favorables — que ce soit pour réaliser une perte ou minimiser un gain.”

Cependant, le fondateur de Count On Sheep indique aux utilisateurs qu’ils doivent être conscients des récentes directives de l’IRS, qui imposent des exigences supplémentaires pour l’utilisation de Spec-ID.

“Selon les récentes directives de l’IRS, l’utilisation de Spec-ID nécessite désormais une documentation supplémentaire : les investisseurs doivent identifier les pièces ou lots spécifiques qu’ils vendent au moment de la transaction, et dans certains cas, doivent en informer l’échange à l’avance pour bénéficier de ce traitement,” avertit Slettengren.