Mises à jour du sentiment des investisseurs sur les actions de minage de Bitcoin : Les institutions parient gros sur IREN, CIFR, CORZ, APLD, MARA

Actions de minage de Bitcoin et Sentiment des Investisseurs

Le post invité suivant vient de Bitcoinminingstock.io, le centre unique pour tout ce qui concerne les actions de minage de bitcoin, les outils éducatifs et les idées de l’industrie. Publié à l’origine le 11 septembre 2025, il a été écrit par l’auteur de Bitcoinminingstock.io Cindy Feng.

Alors que notre équipe travaille d’arrache-pied sur la prochaine fonctionnalité clé, je voulais prendre un moment pour partager une mise à jour rapide sur l’activité institutionnelle dans le secteur du minage de Bitcoin – quelque chose que nous surveillons depuis la fin de l’année dernière.

En janvier dernier, nous avons publié la Revue du minage de Bitcoin de 2024 co-écrite avec Nico de Digital Mining Solutions. Dans ce rapport, j’ai mentionné que les institutions pariaient “énormément” sur CORZ, WULF, IREN, et HUT. Jusqu’à présent, ces noms ont généralement surpassé le secteur minier au sens large depuis le début de l’année.

Dans le rapport, j’ai également signalé 3 tendances institutionnelles :

1. L’intérêt institutionnel pour les mineurs de Bitcoin augmentait globalement.
2. Les récits autour de l’IA/HPC attiraient une attention disproportionnée.
3. Les grands mineurs continuaient d’être le choix par défaut pour le capital institutionnel.

Maintenant qu’une nouvelle série de dépôts 13F est arrivée, c’est un bon moment pour voir ce qui a changé, ce qui reste. Et surtout, où les institutions font de nouveaux paris.

Les institutions continuent de se réorienter

Parmi les mineurs avec des capitalisations boursières supérieures à 100 millions de dollars, la majorité a vu à la fois une augmentation des propriétaires institutionnels et une hausse de la valeur totale des capitaux investis. Cela confirme la première tendance : globalement, l’intérêt institutionnel dans le secteur est resté fort tout au long du premier semestre de 2025.

Mais ce qui est plus révélateur, c’est où ce capital s’écoule. IREN, CORZ, et APLD ont mené la charge, ajoutant chacun plus de 40 nouveaux détenteurs institutionnels. Qu’ont-ils en commun ? Tous trois ont une exposition directe à l’IA/HPC.

• CORZ et APLD ont signé des accords de colocation de plusieurs milliards de dollars avec CoreWeave.
• IREN, bien qu’il n’ait pas encore annoncé un accord majeur en HPC, a régulièrement informé le marché de ses progrès dans le déploiement de GPU et son infrastructure prête pour l’IA.

Cela renforce l’idée que le récit de l’IA/HPC reste le plus fort attrait institutionnel dans tout le secteur minier public. Les institutions récompensent clairement les entreprises qui peuvent monétiser l’infrastructure de centre de données au-delà du Bitcoin.

Les flux monétaires racontent une histoire similaire. CORZ, MARA, et IREN ont mené en termes d’augmentation de la valeur des investissements institutionnels, suivis de près par CIFR et APLD. MARA se démarque comme le seul principal gagnant sans exposition valide à l’IA/HPC, mais il reste le plus grand mineur public par taux de hachage et taille de trésorerie en Bitcoin. C’est probablement pourquoi il continue de recevoir d’importants flux de capitaux ; les institutions veulent toujours une exposition pure au Bitcoin à grande échelle. Pendant longtemps, MARA a occupé la première place par capitalisation boursière, jusqu’à être récemment dépassé par BMNR et IREN.

Tout le monde ne reçoit pas d’amour

En même temps, tous les mineurs ne gardent pas le rythme. BITF, HUT, et CAN ont perdu des détenteurs institutionnels, tandis que RIOT, CLSK, et CAN ont vu des réductions nettes dans la valeur des avoirs institutionnels.

Dans certains cas, cela coïncide avec une performance boursière faible. CAN, par exemple, est en baisse de -65,60 % depuis le début de l’année. CLSK et BITF ont montré une croissance marginale depuis le début de l’année (+4,99% et +6,17%, respectivement), à la traîne par rapport à leurs pairs avec des échelles opérationnelles similaires.

HUT est un cas intéressant. Malgré la perte de 13 détenteurs institutionnels, il affiche encore un fort rendement depuis le début de l’année. Cela pourrait refléter une réorientation, une activité accrue des détaillants ou un rééquilibrage par les fonds – mais cela ne semble pas être un problème de confiance fondamentale. D’ailleurs, HUT s’est activement positionné comme une plateforme d’infrastructure énergétique, plutôt qu’un mineur de Bitcoin. Ils ont même emballé tout leur segment informatique en tant qu’entreprise indépendante – American Bitcoin.

Ce qui est aussi révélateur, c’est que RIOT, CLSK, et BITF ont tous fait des annonces sur l’exploration du HPC, mais aucun n’a signalé de capacité énergisée ou signé de contrats jusqu’à présent.

Les pourcentages de propriété révèlent un positionnement plus profond

En examinant la propriété institutionnelle en pourcentage des actions en circulation, quelques modèles émergent.

• CORZ (78,44%), CIFR (76,06%), et APLD (71,36%) ont la plus haute pénétration institutionnelle.
• Parmi les petites capitalisations, BTBT se distingue avec 65,52% de propriété institutionnelle.
• En revanche, BTDR, malgré une capitalisation boursière >1 Md$, n’a que 22,18% de propriété institutionnelle.

Généralement, les sociétés avec des capitalisations boursières plus importantes voient une participation institutionnelle plus forte. Cependant, des exceptions comme BTBT et BTDR montrent combien les récits et la visibilité comptent tout autant.

Notamment, CIFR, BTBT, et IREN ont également montré les plus grandes augmentations en pourcentage de propriété au deuxième trimestre de 2025. Tous ces trois ont fortement misé sur la promotion de leurs ambitions HPC/AI, et les institutions ont clairement répondu.

Alors qu’est-ce qui a changé, et qu’est-ce qui n’a pas changé

Les dernières données confirment largement ce que nous avons proposé dans le rapport annuel : les institutions ont continué à s’exposer au secteur du minage de Bitcoin, mais leur capital est loin d’être réparti également. Les plus grands mineurs (par capitalisation boursière) continuent d’attirer la plus grande part des flux, et au sein de ce groupe, la préférence se concentre sur les entreprises avec des contrats AI/HPC signés ou un déploiement GPU visible. Cela explique pourquoi IREN, CORZ, CIFR, et APLD ont mené le secteur tant par de nouveaux détenteurs institutionnels que par de nouvelles allocations de capital.

MARA se démarque comme l’exception. Sans stratégie HPC, elle a néanmoins conservé sa place en tant que pari majeur non-HPC, grâce à son taux de hachage le plus important et sa plus grande trésorerie Bitcoin dans le secteur. En revanche, les noms à petite capitalisation, ceux sans exposition à l’IA, ou les entreprises dont le siège est en dehors des États-Unis continuent de lutter pour obtenir le même niveau de confiance institutionnelle.

Regardant vers l’avenir, l’accent se déplace du positionnement à la livraison. Pour les mineurs exposés au HPC, la question est de savoir s’ils peuvent énergiser la capacité, augmenter les revenus et atteindre rapidement les jalons contractuels pour maintenir la conviction institutionnelle. Pour les retardataires, le défi est de se forger un récit clair et de le soutenir par des chiffres solides.

Il est également à noter que les entreprises avec déjà une forte propriété institutionnelle peuvent commencer à faire face à des limites simplement parce qu’une grande partie de leur flotte est déjà détenue par des institutions. Pendant ce temps, les mineurs avec une propriété institutionnelle plus faible mais une infrastructure crédible et une capacité énergétique ont encore la possibilité de se réévaluer si le bon catalyseur émerge. En d’autres termes, les institutions ont montré où réside leur conviction, mais le marché reste fluide. En fin de compte, l’exécution séparera les leaders des traînards dans les prochains trimestres.

Méthodologie & limites

Cette mise à jour est basée sur notre agrégation backend des derniers dépôts 13F, au 30 juin 2025. Les chiffres reflètent les positions longues en actions déclarées par les déposants institutionnels américains et excluent les dérivés, les swaps, et la plupart des déposants non américains. Parce que les 13F sont rétrospectifs, les positions indiquées peuvent différer considérablement de là où les institutions se trouvent au moment de l’écriture.