L'influenceur crypto japonais qualifie la Proposition d'Amélioration d'Ethereum 4844 de « compromis de couche 1 »

‘Terrain d’entente de la couche 1’

Dans ses réponses à Bitcoin.com News, Fujimoto a déclaré qu’elle considère également le proto-danksharding comme un “terrain d’entente de la couche 1”. En étant un grand bloc à court terme, le blob peut également fonctionner comme un petit bloc sur une longue période, a expliqué la co-fondatrice de Intmax. Malgré le fait qu’il soit une solution révolutionnaire, Fujimoto a soutenu que l’EIP 4844 pourrait ne pas rester aussi efficace si le rollup devient largement utilisé.

Face à l’affirmation que les zkrollups sont l’avenir de la scalabilité de la couche 2 d’Ethereum, Fujimoto a été d’accord et a prétendu que ceux-ci peuvent rendre typiquement scalables des plateformes de finance décentralisée (defi) comme Uniswap. Ailleurs dans ses réponses envoyées via Telegram, Fujimoto a également discuté des attaques sur la disponibilité des données et comment une architecture sans état aide les applications décentralisées (dapps) à surmonter de telles attaques.

Ci-dessous se trouvent les réponses de Fujimoto à toutes les questions posées.

Bitcoin.com News (BCN) : Vous êtes dans l’espace crypto depuis 2011, ayant passé plus d’une décennie à générer de la sensibilisation autour de Bitcoin et des cryptos. Qu’est-ce qui vous a initialement introduite dans la crypto et maintenant, plus d’une décennie plus tard, à lancer Intmax ?

Mai Fujimoto (MF) : Comme je m’en souviens vivement, Roger Ver lors d’un dîner en 2011 m’a présenté le concept de Bitcoin. Ses paroles indiquaient clairement comment cette nouvelle monnaie numérique pourrait changer la définition de l’argent et l’avenir des paiements. J’étais toute ouïe car je faisais face à des problèmes avec les remises transfrontalières coûteuses en fiat pour ma plateforme de dons pour les victimes du tremblement de terre et du tsunami survenus au Japon en 2011, et cette idée est venue à moi comme un sauvetage.

Je me qualifierais heureusement de orange-pillée mais à mesure que la popularité de Bitcoin grandissait, la congestion du réseau devenait un problème perpétuel, et avec cela venaient des frais de transaction élevés. Dans Bitcoin, il existe déjà un mécanisme incroyable appelé Lightning Network en cours, qui permet des frais de gaz presque nuls.

Cependant, sur Ethereum, il n’y a pas encore eu de solution qui puisse fournir des frais de gaz proches de zéro comme Lightning Network. Ethereum faisait face à des problèmes de scalabilité similaires et nécessitait une solution plus robuste car il n’était pas seulement une réserve de valeur comme Bitcoin mais une blockchain Turing-complète où les programmeurs pouvaient construire des applications décentralisées. Cela a été suffisant pour me pousser à co-fonder Intmax avec Leona Hioki, dans le but de créer une solution aux limitations d’Ethereum.

BCN : Le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a été un défenseur vocal de Plasma comme solution aux défis de scalabilité et de confidentialité de la blockchain. Pourriez-vous brièvement toucher à la manière dont le nouveau Plasma résout les problèmes de scalabilité d’Ethereum ?

MF : Je pense que Plasma a été introduit comme l’une des solutions de scalabilité hors-chaîne les plus efficaces qui a considérablement réduit les frais de gaz d’Ethereum et l’un des plus gros problèmes avec Plasma était la nécessité de faire fonctionner des nœuds pour être en sécurité. Maintenant, Plasma Next prend un parfait terrain d’entente, combinant les caractéristiques du ZK côté client et de Plasma.

La proposition de vente unique de Plasma Next est qu’il est complètement sans état et exempt de coût de données, également appelé Disponibilité des Données (DA), et en même temps élimine la nécessité de faire fonctionner des nœuds, quelque chose que les gens de l’ingénierie appellent “jeu de sortie”. Pour faire un Plasma pratique, cette partie n’est pas inévitable puisque tout le monde ne peut pas configurer un nœud. Des ingénieurs de l’équipe ont dit que Plasma Next est la version complète de Plasma. J’ai entendu dire qu’il y avait de nombreux types de Plasma en 2018 proposés par des gens super sages mais il n’y avait pas de Plasma sans un nœud fonctionnant du côté utilisateur.

Je crois que notre travail de recherche à long terme pour aborder les limitations de Plasma a indubitablement été l’une des raisons pour Vitalik de poster le blog “Retour de Plasma”, et le co-fondateur d’Ethereum a même mentionné Intmax dans le contexte de la confidentialité. Dans ce blog, “les jeux de sortie pour les validiums EVM” étaient le principal sujet, mais Plasma Next ne fait pas de jeux de sortie. Quand j’entends ça de mes collègues, je sens que c’est la bonne et sûre direction puisque les nœuds et les jeux semblent trop complexes pour moi.

BCN : Intmax vient de lancer Plasma Next. Pouvez-vous brièvement toucher à cela et pourquoi les développeurs devraient s’en soucier ?

FJ : Ce qui est fou avec Plasma Next, c’est que les frais peuvent être stables quelle que soit le nombre d’utilisateurs dans le réseau, et c’est le sens de sans état. Vous pouvez avoir de la stabilité dans toutes les situations et de la confidentialité en même temps, donc je crois que ce serait la solution de paiement la plus efficace. Les développeurs peuvent construire des applications sans état sur Plasma Next, et j’espère que cela conduira à un nouveau genre de dapps. Bien sûr, les applications sans état seront vraiment scalables et confidentielles dès le début.

D’un point de vue produit, cela peut être une “révolution du paiement” par open source. Donc, ce n’est en fait pas un produit ou un réseau mais un logiciel libre open source pour tous ceux qui veulent créer le meilleur système de paiement. Nous avons publié cela avec la licence MIT & Apache, mais ce logiciel libre est comme Apache lui-même.

BCN : Pourquoi les rollups à connaissance zéro (zk) sont-ils considérés comme l’avenir de la scalabilité de la couche 2 d’Ethereum ? Quels sont vos avis sur leur utilité pour les développeurs ?

MF : Les zkrollups sont excellents pour scaler les smart contracts et la defi. Et ce mouvement a fait l’espace ZKP d’aujourd’hui autant que j’ai entendu. Nous utilisons la technologie ZKP pour Plasma, donc nous ne nous concentrons pas sur Zkrollup maintenant, mais je pense que Zkrollup est le courant principal pour scaler Ethereum parce que cela peut rendre usuels les defis comme Uniswap scalables. À un stade ultérieur, nous connecterons le logiciel libre Plasma Next au Zkrollup sans état d’Intmax. J’ai hâte de voir cela aussi.

BCN : Pouvez-vous élaborer sur l’architecture stateful versus stateless ? Quels sont les avantages et les inconvénients de chacun pour les développeurs et qu’est-ce qu’un Zkrollup sans état offre que les Zkrollups ordinaires ne font pas ?

MF : Littéralement, les architectures stateful maintiennent la robustesse traditionnelle de la blockchain en gardant toutes les informations de compte, comme les soldes et les données de contrat sur la chaîne. Il est possible pour les développeurs d’accéder aux états actuels en un éclair, bien que cela puisse être plus lent en raison de la lourde charge de données qui peut s’avérer être un goulot d’étranglement de scalabilité. Et comme nous l’avons également discuté précédemment, les Zkrollups traditionnels traitent les transactions hors-chaîne, les regroupent et utilisent des preuves Zk pour les valider.

Dans une architecture sans état, il n’est pas nécessaire de stocker l’état sur la chaîne, et finalement il y a moins de poids sur la blockchain résultant en plus de scalabilité et une plus grande efficacité.

BCN : La Proposition d’Amélioration d’Ethereum (EIP) 4844, également connue sous le nom de proto-danksharding, est une autre étape majeure dans l’amélioration de la scalabilité du réseau Ethereum. Que signifie l’EIP4844 pour les rollups, à la fois optimistes et ZK ?

MF : Au sein de la communauté Ethereum, les discussions sur la scalabilité sont interminables ! L’arrivée des blobs avec Proto-Danksharding a été un pas solide pour résoudre les problèmes de scalabilité d’Ethereum. En citant cela, on peut dire que c’est également très excitant pour les deux, les Optimistic et les Zkrollups.

C’est un stockage temporaire, et les nœuds supprimeront cela après plusieurs semaines. Ainsi, cela allège la tâche de stockage des nœuds et réduit les frais. D’ailleurs, en 2017, j’étais vraiment intéressée par la guerre du petit bloc vs gros bloc dans l’espace Bitcoin appelée UASF. J’étais proche du parti du petit bloc mais j’ai rencontré et interviewé Jihan Wu aussi pour être neutre. À cette époque, les gens pensaient qu’il n’y avait que deux manières, gros bloc ou petit bloc, mais je pense que cette solution de blob en tant que L1 est un terrain d’entente, le gros bloc temporaire et aussi petit bloc pour une longue période.

BCN : Quelles sont les attaques de disponibilité des données et une architecture sans état peut-elle aider les applications décentralisées (dapps) à résister à de telles attaques ?

MF : Les attaques de disponibilité des données peuvent ruiner les Rollups et tous les fonds sur eux pourraient être gelés ou volés. Dans les Rollups, j’ai entendu dire qu’il n’y a pas de bon moyen d’éviter cela efficacement et l’EIP4844 est un bon moyen de prendre un terrain d’entente. Sans historique de transaction, les bases de données incluant les fonds des utilisateurs peuvent se perdre, donc les Rollups mettent ces données sur des blobs bon marché. Mais les blobs bon marché sont temporaires, puis quelqu’un qui veut maintenir le rollup le garde.

Les blobs ne sont pas infinis, donc si beaucoup de personnes viennent à un Rollup, cela mène à des frais de gaz élevés à nouveau. Ce n’est pas pour un milliard de personnes. Une architecture sans état peut éviter ce problème puisqu’elle n’utilise pas de DA fondamentalement et elle est libre du nombre d’utilisateurs. Cela peut accueillir presque toutes les personnes sur cette planète.

Quelles sont vos pensées à propos de cette interview ? Partagez vos opinions dans la section des commentaires ci-dessous.