Les transactions de stablecoins dépassent celles de Visa—Les experts avertissent d'une 'pression de rachat'

La Valeur des Transactions en Stablecoin Dépasse les Volumes de Visa

Les stablecoins connaissent une croissance exponentielle, devenant rapidement l’une des innovations financières les plus significatives des deux dernières décennies, ont affirmé certains experts. Les sentiments des experts sont soutenus par un récent rapport de Bitwise qui a montré que les volumes de transactions des stablecoins ont juste dépassé ceux de la société américaine de services de cartes de paiement Visa en 2024.

L’un des principaux moteurs de l’utilisation des stablecoins est leur efficacité inégalée pour les règlements. Les stablecoins permettent des transferts d’argent quasi instantanés, disponibles à tout moment, à un coût nettement inférieur par rapport aux systèmes traditionnels comme la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT). Cette rapidité et cette rentabilité révolutionnent la manière dont la valeur est déplacée, offrant un contraste marqué avec les processus souvent lents et coûteux de la finance conventionnelle.

Dans la finance décentralisée (DeFi), les stablecoins fournissent une unité de compte fiable et un moyen d’échange, rendant possible la conduite d’une large gamme d’activités financières.

Malgré une croissance rapide, l’adoption généralisée des stablecoins pose des risques systémiques significatifs nécessitant une atténuation proactive, avertit Andrei Grachev, associé directeur de DWF Labs. S’appuyant sur les moteurs d’adoption, Grachev souligne les vulnérabilités émergentes, et la pression de rachat est un tel inconvénient. Selon l’associé directeur, ce risque est particulièrement évident avec les stablecoins algorithmiques.

“Imaginez ce qui se passe si les utilisateurs tentent de sortir en masse parce qu’ils craignent une perte d’ancrage. Cela pourrait déstabiliser les émetteurs et déclencher une plus grande volatilité du marché, surtout avec les stablecoins algorithmiques ou sous-collatéralisés,” a déclaré Grachev.

La gestion des réserves présente un autre risque critique. Des réserves insuffisantes ou opaques érodent la confiance et provoquent une contagion en cas de défaillance d’un grand émetteur, aggravée par des opérations offshore manquant de supervision.

Pour surmonter ces risques, Grachev préconise une solution multi-volets qui privilégie les preuves de réserve en temps réel et sur la chaîne, idéalement des bons du Trésor américains à courte durée ou des réserves de banques centrales. Grachev estime qu’une réglementation robuste est tout aussi cruciale pour garantir une ségrégation stricte des fonds, une gouvernance transparente, et des audits de contrats intelligents. Enfin, les protocoles devraient incorporer des fonctionnalités de gestion des risques comme des coupe-circuits automatisés et des limitations de rachat pour gérer les sorties pendant les périodes de stress, empêchant une déstabilisation rapide.

Comme le montrent les données de l’étude Bitwise, le volume des transactions en stablecoin est tombé à 14 trillions de dollars l’année dernière, contre environ 7 trillions en 2023. Pour donner un peu de contexte, les volumes de stablecoins étaient presque 10 fois inférieurs à ceux de Visa en 2020, et il a fallu un peu moins de cinq ans pour que les stablecoins comblent cet écart. Cette demande claire et croissante pour les stablecoins a incité plusieurs institutions financières et l’État américain du Wyoming à envisager d’émettre leurs propres stablecoins.

Certitude Réglementaire et Adoption des Stablecoins

Cependant, certains observateurs, dont Petr Kozyakov, cofondateur et PDG de Mercuryo, spéculent sur la question de savoir si les stablecoins émis par les institutions financières traditionnelles suivront le même modèle que l’USDT, l’USDC et d’autres stablecoins existants.

“Un point important serait de savoir si les stablecoins de TradFi fonctionneront sur une blockchain publique sans permission ou sur une blockchain privée avec permission,” a déclaré Kozyakov.

Pendant ce temps, Mike Blake-Crawford, CMO de World Mobile Group, a déclaré à Bitcoin.com News que son expérience de travail avec des institutions financières dans les marchés développés et émergents suggère que les banques seront enclines à choisir des modèles permissionnés. Pourtant, l’adoption de ce modèle est susceptible de créer des problèmes qu’il a observés dans certains marchés.

“Cela crée une tension intéressante que nous observons directement sur des marchés comme le Pakistan et Zanzibar par rapport aux USA – les institutions traditionnelles veulent les avantages en termes d’efficacité des stablecoins sans la décentralisation qui les rend si puissants pour l’inclusion financière. Trouver cet équilibre sera crucial alors que les banques entrent dans un espace où World Mobile et d’autres entreprises natives des blockchains ont déjà établi des cas d’utilisation robustes répondant à de véritables besoins du marché plutôt qu’à des avantages théoriques,” a déclaré Blake-Crawford.

Néanmoins, la composition exacte ou la forme des stablecoins émis par les institutions financières traditionnelles sera probablement déterminée par la législation sur les stablecoins devant le Congrès américain et celles adoptées par l’Union européenne (UE). Jusqu’à récemment, l’émission de stablecoins était largement non réglementée, mais des incidents de désancrage ou d’effondrement de stablecoins ont incité les régulateurs financiers mondiaux à répondre en proposant ou en adoptant des lois régissant ceux-ci.

Alors que le débat sur les actifs devant soutenir les stablecoins se poursuit tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du Congrès, Blake-Crawford a déclaré à Bitcoin.com News que la certitude réglementaire est exactement ce dont l’industrie de l’argent mobile a besoin.

“La loi STABLE représente un jalon potentiellement crucial qui pourrait débloquer une croissance significative de nos opérations américaines. Lorsque je parle avec nos clients américains de leurs préférences de paiement, la conversation tourne inévitablement autour des préoccupations réglementaires – ils veulent les mêmes options de paiement sans friction que nos abonnés africains apprécient, mais avec des cadres juridiques clairs qui protègent leurs actifs,” a déclaré Blake-Crawford.

En plus des lois STABLE et GENIUS, la trajectoire des stablecoins sera également déterminée par la coordination internationale sur les normes de paiement transfrontalier. Selon Grachev, la Banque des règlements internationaux (BRI) et le Fonds monétaire international (FMI) “mèneront probablement cette charge.”

Grachev estime également que trouver des cadres qui équilibrent correctement les besoins de confidentialité et la conformité déterminera également si l’utilisation des stablecoins deviendra effectivement généralisée.

“L’autre grand défi que les régulateurs doivent relever est l’équilibre entre la confidentialité et la conformité. Comment établir des normes pour la vérification d’identité programmable et le suivi des transactions sans porter atteinte aux droits des utilisateurs ? Réussir cet équilibre sera crucial pour une adoption généralisée,” a expliqué Grachev.