Les procureurs exhortent le juge à rejeter la demande de nouveau procès de Sam Bankman-Fried dans l'affaire de fraude FTX

Les procureurs rejettent l'argument de SBF selon lequel FTX était solvable alors que la bataille pour un nouveau procès commence

Les procureurs fédéraux du district sud de New York ont déposé le 11 mars un mémorandum détaillé s'opposant à la demande de nouveau procès de l'ancien directeur général de FTX, actuellement emprisonné, en vertu de la règle fédérale de procédure pénale 33. Le document demande au tribunal de rejeter purement et simplement la requête, affirmant que les preuves citées par Bankman-Fried étaient déjà connues avant son procès de 2023 et n'auraient pas modifié le verdict.

La requête fait suite à un dépôt effectué en février dans lequel Bankman-Fried, agissant en grande partie pour son propre compte depuis sa prison, affirmait que les nouveaux témoignages d'anciens initiés de FTX, notamment Ryan Salame et Daniel Chapsky, pouvaient remettre en cause la version du gouvernement selon laquelle il avait sciemment détourné les fonds des clients. Les procureurs affirment que cette affirmation ne répond pas aux critères juridiques requis pour infirmer le verdict du jury. « Les prétendues preuves sur lesquelles s'appuie Bankman-Fried […] sont loin de répondre aux critères requis pour un nouveau procès », a écrit le gouvernement, ajoutant que les témoins cités par la défense étaient « parfaitement connus de la défense avant le procès » et ne pouvaient donc pas être considérés comme des preuves nouvellement découvertes. Le gouvernement a également rejeté l'argument plus général de Bankman-Fried selon lequel FTX était simplement illiquide plutôt qu'insolvable lorsqu'elle s'est effondrée en novembre 2022. Selon les procureurs, cette affirmation est à la fois inexacte sur le plan factuel et sans pertinence juridique pour les crimes reprochés. « L'argument le plus agressif de la requête, à savoir que FTX était solvable, que les clients ont depuis été intégralement remboursés et que l'accusation reposait donc sur un mensonge, est factuellement erroné, juridiquement sans pertinence et profondément trompeur », indique le dossier.

Même si les créanciers finissent par récupérer leurs fonds grâce à la procédure de faillite, les procureurs soutiennent que cela n'efface pas la faute présumée. Comme l'explique le dossier, la fraude pénale est consommée dès l'instant où les fonds sont détournés. « Un braqueur de banque n'est pas acquitté parce que les fonds volés ont finalement été récupérés », indique le mémorandum.

Le dossier du gouvernement revient également sur les preuves présentées au cours du procès de quatre semaines qui s'est conclu par la condamnation de Bankman-Fried pour sept chefs d'accusation de fraude et de complot. Les procureurs affirment que l'affaire comprenait les témoignages de plusieurs anciens dirigeants de FTX, des milliers de documents, des registres financiers, des messages internes et des analyses d'experts retraçant comment des milliards de dollars de dépôts de clients ont été détournés vers la société de trading affiliée Alameda Research.

Selon les preuves présentées au procès et résumées dans le dossier, Alameda a finalement emprunté environ 8 milliards de dollars de fonds clients à la bourse, argent qui a ensuite été utilisé pour des investissements en capital-risque, le remboursement de prêts, des dons politiques et d'autres dépenses. Les jurés ont délibéré pendant moins de cinq heures avant de rendre un verdict de culpabilité sur tous les chefs d'accusation, ont noté les procureurs, signe selon eux que les preuves contre l'ancien dirigeant de la crypto-monnaie étaient accablantes.

Le gouvernement a également critiqué les tentatives de Bankman-Fried de se présenter comme la victime d'une poursuite judiciaire politisée. Les procureurs ont fait valoir que ce récit contredit son propre passé de donateur politique important et semble faire partie d'une stratégie de relations publiques plus large plutôt que d'un argument juridique légitime.

« La présente requête […] n'est que la phase judiciaire de la même campagne de relations publiques », ont écrit les procureurs, faisant référence aux interviews et aux publications sur les réseaux sociaux dans lesquelles l'ancien dirigeant a critiqué la procédure de faillite et nié toute infraction pénale.

En vertu de la règle 33, les tribunaux fédéraux n'accordent de nouveaux procès que dans de rares circonstances, lorsque des preuves nouvellement découvertes sont susceptibles de conduire à un acquittement. Les procureurs affirment que cette condition est loin d'être remplie dans cette affaire.

« Les requêtes en vue d'un nouveau procès sont mal vues » et accordées « avec parcimonie et uniquement dans des circonstances tout à fait exceptionnelles », a déclaré le gouvernement dans son dossier. Le juge Lewis A. Kaplan, qui a présidé le procès initial, décidera en dernier ressort si la demande de Bankman-Fried justifie la poursuite de la procédure. Pour l'instant, les procureurs fédéraux demandent instamment au tribunal de maintenir le verdict du jury.

FAQ 🔎

• Pourquoi Sam Bankman-Fried demande-t-il un nouveau procès ? Il affirme que de nouvelles preuves et des témoignages potentiels pourraient remettre en cause l'accusation de fraude portée par le gouvernement.
• Quelle a été la réponse des procureurs ? Ils ont déclaré que les preuves invoquées par la défense étaient déjà connues avant le procès et ne changeraient pas le verdict.
• Quelle règle juridique régit les demandes de nouveau procès ? La règle fédérale de procédure pénale 33 n'autorise les nouveaux procès que lorsque des preuves nouvellement découvertes sont susceptibles de produire un résultat différent.
• Quelle sera la suite de l'affaire ? Le juge Lewis A. Kaplan décidera s'il rejette la requête ou s'il autorise la poursuite de la procédure.