Le représentant Thomas Massie, R-Ky., a annoncé qu’il s’associe au représentant Ro Khanna, D-Calif., pour déployer une “résolution bipartite sur les pouvoirs de guerre” visant à empêcher l’implication des États-Unis dans le conflit Israël-Iran sans obtenir au préalable l’autorisation du Congrès.
Les législateurs bipartisans déposent une résolution pour garder les États-Unis hors du feu croisé Israël-Iran
ÉCRIT PAR
PARTAGER
‘Ce n’est pas notre guerre’ : Massie dépose une résolution pour limiter l’action militaire sous les pouvoirs du Congrès
Mardi, Thomas Massie, un républicain, a uni ses forces avec le démocrate Ro Khanna pour dévoiler la résolution visant à empêcher les États-Unis d’entrer dans le conflit Israël-Iran. Leur démarche est intervenue juste un jour après que le sénateur Tim Kaine, D-Va., a présenté une mesure similaire. La version de Kaine appelle à un “débat et vote rapides avant d’utiliser toute force militaire américaine contre l’Iran.”
La proposition de Massie reflète cette intention, et dans un message partagé sur la plateforme X, le congressiste du Kentucky a déclaré:
Ce n’est pas notre guerre. Mais si c’était le cas, le Congrès doit décider de ces questions conformément à notre Constitution.
Pendant des décennies, les présidents américains ont à plusieurs reprises autorisé des opérations militaires sans obtenir une approbation directe du Congrès, un schéma façonné par des interprétations légales évolutives et le jeu de tiraillements des priorités politiques. Bien que la Constitution accorde au Congrès le droit exclusif de déclarer la guerre, elle nomme simultanément le président comme commandant en chef, créant un bras de fer persistant sur qui détient vraiment les rênes du pouvoir militaire.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, aucun président n’a demandé au Congrès une déclaration formelle de guerre. Au lieu de cela, ils se sont appuyés sur des autorisations législatives larges, comme l’Autorisation d’utilisation de la force militaire post-9/11, ainsi que sur un soutien congressionnel implicite ou une action exécutive unilatérale pour justifier l’engagement militaire. Après le post de Massie sur X, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., a répondu qu’elle a l’intention de signer avec la résolution.
Pendant ce temps, le président américain Donald Trump publie fréquemment sur Truth Social à propos du conflit au Moyen-Orient. “REDDITION INCONDITIONNELLE,” il a écrit à 12h30 heure de l’Est. Dans un post précédent, Trump a déclaré, “Nous savons exactement où se cache le soi-disant ‘Chef Suprême’. Il est une cible facile, mais est en sécurité là-bas – Nous n’allons pas le neutraliser (tuer!), du moins pas pour l’instant. Mais nous ne voulons pas de missiles tirés sur les civils, ou les soldats américains. Notre patience s’épuise.”
Il a également affirmé que l’espace aérien de l’Iran est désormais fermement sous contrôle. Le président des États-Unis a écrit:
Nous avons maintenant un contrôle complet et total des cieux au-dessus de l’Iran. L’Iran avait de bons radars et autres équipements défensifs, et beaucoup d’entre eux, mais cela ne se compare pas aux “trucs” conçus, fabriqués et réalisés par les Américains. Personne ne le fait mieux que le bon vieux ’USA.
L’introduction de mesures bipartites signale une inquiétude croissante à Washington face aux pouvoirs de guerre exécutifs incontrôlés, surtout en période d’événements qui se déroulent rapidement à l’étranger. Alors que la rhétorique s’intensifie et que le déploiement militaire s’accélère, les législateurs des deux partis semblent désireux de réaffirmer l’autorité du Congrès. Que cette poussée législative gagne en traction pourrait dépendre non seulement du principe, mais aussi de la proximité à laquelle la nation vacille vers un conflit ouvert.
