Les investisseurs dans le schéma de Ponzi effondré résistent aux tentatives du liquidateur de forcer le remboursement aux prix actuels du BTC

Les liquidateurs font face à des accusations de prolongation du processus de règlement

Un groupe d’investisseurs de Mirror Trading International (MTI) s’oppose apparemment aux tentatives de les contraindre à rendre les actifs numériques, retirés du schème Ponzi Bitcoin (BTC) effondré, aux prix actuels du marché. Les 415 investisseurs, qui sont représentés par leur avocat, John Lister de Lister & Company, accusent les liquidateurs de MTI d’interpréter intentionnellement la Loi sur la faillite pour leur avantage.

Selon un rapport, les liquidateurs de MTI demandent aux investisseurs qui ont retiré des fonds du schéma Ponzi avant son effondrement de rembourser l’équivalent en monnaie locale du BTC retiré, mais aux taux d’aujourd’hui. Lorsque Johan Steynberg, l’un des cerveaux du Ponzi, a disparu en décembre 2020, un BTC se négociait en dessous de 29 000 $. Cependant, au moment de la rédaction, le prix d’un BTC a grimpé à un peu plus de 52 400 $.

Dans un cas utilisé pour illustrer le grief des investisseurs contre les liquidateurs, un investisseur aurait acheté pour un équivalent de 1 057 $ de BTC en juillet 2020. Quelques mois plus tard, il a vendu le même pour environ 1 110 $. Cependant, les liquidateurs, accusés de traîner le processus de liquidation, ont demandé à l’investisseur dit de payer un solde de juste plus de 4 000 $, portant le total à 5 130 $.

Cependant, l’avocat des investisseurs a rejeté ce qu’il considère comme la mauvaise interprétation de l’article 32(3) de la Loi sur la faillite de l’Afrique du Sud par les liquidateurs. Lister a déclaré :

“La Cour a expressément indiqué à cet égard que tout remboursement à un investisseur et/ou profit reçu devrait être calculé dans la valeur rand à la date à laquelle l’investisseur concerné a reçu ce remboursement/paiement de MTI.”

Lister a exprimé son inquiétude que si l’interprétation de la loi par les liquidateurs est maintenue, cela résulterait en un préjudice contre ses clients. Il a en outre argué qu’en exigeant des investisseurs de payer aux prix actuels du marché, les liquidateurs demandent, en effet, aux “investisseurs de payer les créanciers avec l’argent d’autres personnes.”

Dans une lettre adressée au Maître de la Haute Cour du Cap, Lister a imploré le tribunal de rejeter la contestable revendication de la Section 32(3). Il a affirmé que cela éviterait d’autres litiges et faciliterait la résolution de l’affaire.

Inscrivez votre email ici pour recevoir une mise à jour hebdomadaire sur les nouvelles africaines envoyées dans votre boîte de réception :

Quelles sont vos pensées sur cette histoire ? Faites-nous savoir ce que vous pensez dans la section des commentaires ci-dessous.