Les étincelles volent lors de la toute première table ronde crypto de la SEC

La toute première table ronde sur les cryptos de la SEC suscite des discussions passionnées sur la réglementation

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a organisé sa toute première table ronde sur les cryptos vendredi, opposant critiques et partisans des actifs numériques dans un débat parfois contentieux axé sur la meilleure manière de déterminer si un actif crypto est un titre. La victoire écrasante de Donald Trump en novembre a préparé le terrain pour la première administration du pays favorable aux cryptos. L’une des promesses de campagne de Trump était de renvoyer le président de la SEC de l’époque, Gary Gensler, peut-être le détracteur le plus virulent des cryptos, mais Gensler, voyant l’écriture sur le mur, a démissionné en janvier et enseignera désormais la “technologie financière” au MIT.

L’élection de Trump et la démission subséquente de Gensler ont provoqué un bouleversement à la SEC, le président par intérim Mark T. Uyeda annonçant une nouvelle task force sur les cryptos juste un jour après le départ de Gensler. L’une des premières activités notables menées par la task force a été la mise en place d’une série de tables rondes explorant certains des problèmes les plus épineux des cryptos, et quel meilleur sujet pour commencer que le “qu’est-ce qui fait qu’un actif crypto est un titre?” Uyeda et les commissaires de la SEC Hester Peirce et Caroline Crenshaw ont prononcé des discours d’ouverture avant que Troy Paredes, fondateur de Paredes Strategies, ne modère un panel de onze experts juridiques, tous opinant sur l’intersection des régulations des cryptos et des titres pendant près de quatre heures.

Mais même les discours d’ouverture ont révélé une tension cachée entre les sceptiques et les défenseurs des cryptos. Alors qu’Uyeda et Peirce étaient généralement plus légers et positifs, Crenshaw, une nommée de Biden, a émis un avertissement. “Modifier la loi pour faciliter le succès d’une catégorie de produits choisie est risqué,” a déclaré Crenshaw. “Nous ne pouvons pas faire de trous dans la fondation sans attendre que les murs se fissurent,” a-t-elle ajouté. Les critiques de la crypto font face à des menaces de mort ? Le vrai divertissement a commencé lorsqu’un vétéran de 18 ans de la Division de l’application de la SEC et maintenant président de John Reed Stark Consulting, John Reed Stark, a retiré ses gants. “Les gens qui achètent de la crypto ne sont pas des collectionneurs. Nous savons tous qu’ils sont des investisseurs, et la mission de la SEC est de protéger les investisseurs,” a expliqué Stark. “Et comment je sais qu’ils sont des investisseurs ? Parce que chaque fois que je vais quelque part et que je parle de ces sujets… je reçois des menaces de mort après parce que je parle de la crypto et qu’elle devrait être régulée,” a-t-il ajouté.

Stark a également déclaré qu’il avait lu tous les mémoires des cabinets d’avocats qui avaient des batailles juridiques avec la SEC et chaque fois, il en concluait que les actifs impliqués étaient tous des titres. Benjamin Schiffrin, directeur de la politique des titres à Better Markets, un organisme à but non lucratif qui défend l’industrie financière, était d’accord avec Stark. “Je suis allé hier consulter les sites de quelques grands courtiers… et sur les pages Web de beaucoup d’entre eux, il y a toujours un onglet des produits qu’ils offrent : actions, obligations, fonds communs de placement, ETF, crypto,” a expliqué Schiffrin. “J’ai du mal avec l’idée que seulement quatre sur cinq sont des titres, et non pas les cinq.” Lee Reiners, fellow enseignant au Duke Financial Economic Center et Duke Law, complétait le “trio anti-crypto”. Tout comme Stark et Schiffrin, Reiners faisait écho au sentiment général que presque toutes les cryptos, sauf pour le bitcoin et les tokens non fongibles (NFT), rentrent dans la catégorie des contrats d’investissement.

“Dans des centaines de cas, les juges ont appliqué les trois ou quatre critères de Howey… à l’offre de transactions d’actifs numériques et ont conclu qu’en fait, il y avait la présence d’un contrat d’investissement,” a expliqué Reiners. Les avocats pro-crypto se défendent Bien qu’en infériorité numérique trois contre huit, les critiques des cryptos semblaient plus vocaux que leurs homologues plus ouverts d’esprit, mais les avocats pro-crypto ont également réussi à émettre quelques arguments convaincants. Coy Garrison, partenaire chez Steptoe One LLP et Rodrigo Seira, conseiller spécial chez Cooley LLP ont discuté de la soi-disant “humilité réglementaire”, ce qui signifie que la SEC ne devrait pas se voir comme l’entité suprême en matière de régulation des cryptos. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), les états, et même le Congrès jouent tous des rôles clés dans la régulation des actifs numériques. Garrison a félicité la SEC pour avoir finalement cédé aux appels à plus de clarté et d’orientation, comme en témoigne la publication de la Déclaration sur les Meme Coins de la SEC et sa Déclaration sur certaines activités de mining Proof-of-Work, qui clarifient toutes deux les choses qui ne relèvent pas de la juridiction de la SEC. “Je félicite le travail avec la déclaration sur les meme coins et la déclaration sur le mining,” a déclaré Garrison. Collins Belton, associé directeur chez Brookwood P.C. a rappelé au panel les effets de deuxième ordre de la classification des actifs numériques en tant que titres et a exhorté les participants à ne pas se laisser trop distraire par la question des contrats d’investissement. “Il y a tellement d’autres éléments de l’industrie qui sont affectés par cette question taxonomique en aval qui se perdent dans cette discussion,” a averti Belton. La crypto est une quatrième révolution industrielle Mais peut-être que Teresa Goody Guillen, partenaire chez BakerHostetler, a offert la vision la plus contraire de toutes : Et si le Test de Howey n’était pas l’outil juridique approprié pour déterminer le statut réglementaire des actifs crypto ?

“Howey est la définition d’un contrat d’investissement,” a expliqué Guillen. “Et si vous pensez à ces réseaux DLT [distributed ledger technology], non pas comme une simple technologie de base, mais plus comme la quatrième révolution industrielle, comme une nouvelle forme d’entreprise, une nouvelle manière de faire les choses, une nouvelle façon d’allouer les ressources, cela devient bien plus grand que cela.”