Les commissaires de la SEC ne s'accordent pas sur les règles de garde des cryptomonnaies pour les conseillers et fonds enregistrés

La nouvelle directive de la SEC suscite un débat sur la garde des cryptomonnaies, la protection des investisseurs et la surveillance réglementaire

La semaine dernière, des commissaires de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ont exprimé des points de vue divergents concernant une nouvelle lettre de non-intervention de la division de la gestion des investissements de l’agence, permettant aux conseillers en investissement enregistrés et aux fonds réglementés de détenir des actifs cryptographiques avec certaines sociétés fiduciaires créées par l’État. La guidance du personnel clarifie comment les règles de garde existantes en vertu de l’Investment Advisers Act de 1940 et de l’Investment Company Act de 1940 s’appliquent aux avoirs cryptographiques, signalant un changement potentiel dans le traitement des dépositaires d’actifs numériques en vertu de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.

La commissaire Hester M. Peirce a approuvé la décision, la qualifiant de clarification pragmatique et attendue pour une industrie opérant dans l’incertitude. Elle a déclaré :

La lettre de non-action du personnel est un développement encourageant pour les conseillers enregistrés et les fonds réglementés qui investissent ou souhaitent investir dans des actifs cryptographiques.

Peirce a souligné que la lettre de non-action (NAL) n’élargit pas la définition des gardiens admissibles mais réaffirme que les sociétés fiduciaires d’État, lorsqu’elles fonctionnent dans des cadres réglementaires robustes, peuvent jouer ce rôle. Elle a noté en outre : « Les conseillers enregistrés et les fonds réglementés peuvent maintenir des actifs cryptographiques avec d’autres gardiens admissibles sans tenir compte de la NAL, y compris les banques nationales et les banques d’État. »

Selon elle, l’action du personnel rétablit la cohérence réglementaire pour les entreprises qui étaient contraintes par l’ambiguïté quant à savoir si les dépositaires créés par l’État sont qualifiés en vertu de la loi fédérale. Peirce a fait valoir que la décision soutient la protection des investisseurs tout en reconnaissant les réalités pratiques du marché des cryptomonnaies et a exhorté la SEC à continuer de peaufiner les règles de garde grâce à des approches plus modernes et basées sur des principes.

Cependant, la commissaire Caroline A. Crenshaw a dénoncé la démarche du personnel comme un empiétement affaiblissant des protections vitales pour les investisseurs. Elle a averti :

Je suis frappée par le fait que nous érodons nos règles pour ouvrir la voie à une nouvelle classe de dépositaires qui semblent admettre qu’ils ne répondent pas aux normes actuelles de notre régime de garde.

« La position de non-action d’aujourd’hui manque de support factuel dans des domaines clés et offre peu de justification juridique pour creuser des trous dans les protections légales fondamentales », a ajouté Crenshaw. Elle a soutenu que les sociétés fiduciaires d’État opèrent sous une supervision incohérente et souvent moins rigoureuse par rapport aux banques ayant une charte fédérale, exposant ainsi les investisseurs à des risques inutiles.

Crenshaw a également critiqué la SEC pour avoir contourné un processus formel de réglementation, en argumentant qu’un changement de cette ampleur devrait inclure des commentaires publics et une analyse économique. Les partisans de la lettre de non-intervention disent que cette démarche favorise la concurrence entre les dépositaires, fait avancer la clarté réglementaire, et représente un pas vers l’intégration des actifs numériques dans les cadres existants des valeurs mobilières.